Номер провадження 3/754/2130/26
Справа №754/10219/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 червня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка три доби залишалась на ночівлю в коридорі будинку за вказаною адресою через те, що матір не впустила доньку до квартири, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що перебуває у стані вагітності й погано почувалася того дня. Її донька ОСОБА_3 у п`ятницю пішла до школи та не повернулася. Зазначила що донька мала ночувати у подруги, чи на іншій квартирі, від якої мала ключі. В понеділок, коли донька знову пішла до школи, відносно неї було складено протокол. Зазначила, що наразі донька вдома не проживає - її влаштовано до реабілітаційного центру, де вона перебувати відмовляється і просить забрати її додому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП). 
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона полягає в ухиленні від виконання зазначених обов`язків (формальний склад). Суб`єктом є батьки або особи, які їх замінюють. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності. Перелік обов`язків батьків визначено ст. 150 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, зобов`язує батьків піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884469 від 11.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2026, а також її поясненнями, наданими під час судового розгляду, у яких вона визнала обставини події; поясненнями ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_2 на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 ; копією акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що вони отримані в установленому законом порядку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин події, а тому є належними і допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і у своїй сукупності достатніми для вирішення справи.
Установлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 , не впускаючи доньку до квартири протягом трьох діб, унаслідок чого дитина змушена була залишатися на ночівлю в коридорі будинку, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки. За таких обставин суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її дії кваліфіковано правильно.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Під час накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, визначені ст. 33 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Суд також ураховує стан вагітності ОСОБА_1 та утримання чотирьох дітей. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК