ЄУН №337/2307/26
Провадження №3/337/491/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: Приватне підприємство «Севен» - керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з єдиного податку з юридичних осіб Приватне підприємство «Севен» (код ЄДРНОУ 23792558), податкова адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї, кв. 182, (акт камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 4282/08-01-04-10/23792558 від 18.03.2026 року 
 ОСОБА_1 , перебуваючі на посаді керівника Приватне підприємство «Севен», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), а саме: Приватне підприємство «Севен» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов?язання з єдиного податку з юридичних осіб самостійно задекларовані в податковій декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 9434294054 від 22.01.2026 року за 2025 рік: згідно платіжного доручення № 1927 від 24.02.2026 в сумі 250,00 грн та платіжного доручення № 1929 від 03.03.2026 в сумі 4800,00 грн, погашено податкові зобов?язання з єдиного податку з юридичних осіб: (податкові зобов?язання за 2025 рік - граничний термін сплати 19.02.2026, з затримкою сплати до 30 календарних днів в сумі 4999,28 грн). 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі та не оспорював їх.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі наступного.
Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 673/12/08-01-04-10 від 07.04.2026, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; копією акту про результати камеральної перевірки від 18.03.2026 за № 4282/08-01-04-10/23792558; актом про неявки посадових осіб від 07.04.2026 № 850/08-01-04-10. 
Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.
Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та її вину, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративний відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 163-2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). 
У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 

Суддя        Г.Б. Калугіна