Справа № 357/8430/26
3/357/2856/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування охоронником, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 3-х та 13-ти років, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

20.05.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
27.04.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ССОБ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від передбачених норм ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 16 квітня 2026 року об 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: вул. Зенітного полку, буд. 121 в м. Біла Церква Київської області на території Білоцерківського опорного ліцею – гімназії № 20, вдарила однокласницю малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рукою по голові, чим спричинила ушкодження. 
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечує що її донька ОСОБА_2 вдарила рукою по голові однокласницю ОСОБА_3 , яка висловлювала словесні образи відносно доньки. ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні, після чого ОСОБА_1 сплатила матері потерпілої дівчинки кошти, витрачені ними на лікування. 
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 974463 від 27.04.2026; лист заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Цилюрика від 23.04.2026; лист начальника сектору ПОГ № 1 ВВзГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Д. Лисенка від 23.04.2026; лист першого заступника начальника управління поліції – начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026; письмову заяву ОСОБА_5 від 21.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2026; копію виписки № 2974 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого – ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026 вбачається наступне. ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про те, що 16.04.2026 об 11:10 год. учениця 6-Б класу ОСОБА_2 , перебуваючи в БОЛГ № 20 за адресою: м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 121, під час перерви нанесла тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
З виписки № 2974 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2» з 16.04.2026 по 21.04.2026. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що внаслідок дій малолітньої ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 . 
Таким чином, в діях малолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Вказана обставина виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП. 
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО