РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/1255/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Зберун К..Ф. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Іващук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якій просить суд: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 021235090116 від 13.12.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем за результатами проведених фактичних перевірок винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення, яким на підставі п.п. 54.3.3 п.п. 54.3 ст. 54 ПК України, пп. 21 п. 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3192852 грн. 
Водночас, позивач зауважує, що в контексті положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» умовою віднесення окремих речовин (сумішей), до «сировини для рідини, що використовується в електронних сигаретах», можливо за умови перевірки їх відповідності ознаками визначеним п. 78 ч. 1 ст. 1 представленого Закону. Всупереч зазначеному, ароматизатор CHASER Ultra лайм 4 мл., гліцерин саше 5 мл., як і решта в магазині ознакою цієї продукції не відповідає. Позивач пояснює, що реалізовані товари є товарами широкого призначення, які реалізуються на споживчому ринку як самостійні продукти, а не як спеціально ідентифіковані законом «сировина для рідин, що використовують в електронних сигаретах». Сам факт продажу продукту, який за бажанням покупця може бути використаний у різних цілях, не створює автоматично правової основи для застосування заборони і санкцій.. 
Додатково позивач зауважує, що він як фізична особа-підприємець не здійснює виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах та не контролює використання кінцевим споживачем харчового ароматизатора та гліцерину, що свідчить про протиправність висновків контролюючого органу. 
Також, просить врахувати, що ароматизатори класифікуються згідно з кодом УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 та відносяться до суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), отримані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються у виробництві напоїв; для використання в харчовій промисловості та для виробництва напоїв; для використання в харчовій промисловості і, відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, які використовують Торгово-промислова палата України, відраховуються до Групи 33 (Закону України «Про митний тариф») Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати. Відповідно до підгрупи 330210 «класифікації товарів» відносяться до препаратів, що містять усі ароматизуючі компоненти, які надають смак чи аромат, що характеризують напій для використання в харчовій промисловості.
За сукупності наведеного, просить скасувати спірне податкове повідомлення –рішення.
Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справ. 
13.02.2026 представником відповідача подано клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
19.02.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що за результатами проведених фактичних перевірок місця торгівлі, де здійснює господарську діяльність позивач, контролюючим органом встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України № 3817-ІХ щодо заборони роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином.
Одночасно з поданням відзиву, представник відповідача подала клопотання про виклик свідків – інспекторів відділу управління контролю за підакцизними товарами.
Ухвалою суду від 25.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено.
В судовому засідання 11.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі у зв`язку з першою неявкою без поважних причин позивача / його представника.
Ухвалою суду від 25.03.2026, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 
В судовому засіданні 27.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
29.10.2025 працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області у відповідності до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.10.2025 №2746-п «Про проведення фактичної перевірки в магазині «SMOKE HUB» проведено фактичну перевірку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів на об`єктах, що здійснюють реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах та інші нікотиновмісні продукти для орального застосування
Результати перевірки оформлено актом від 07.11.2025 №18371/ Ж5/17-00-09-01-12/2103319316, згідно висновків якого, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: реалізовано 1 ароматизатор CHASER P/P ULTRA лайм 4мл. по ціні 100,00грн. та 1 гліцерин 5мл. по ціні 50,00грн. на загальну суму 150,00 грн чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 
Відповідно до інформації СОД «Реєстратор розрахункових операцій» ДПС України, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у період із 27.07.2024 р. по 05.11.2025 реалізовано сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах на загальну суму 1596426 грн. 
На підставі акту перевірки від 24.04.2026 року № 5690/07/16/09/278802240 ГУ ДП у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення № 00043610901 від 13.05.2026 року, яким до позивача застосованого штрафні (фінансові) санкції (штрафу) у розмірі 24000,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, зокрема:
№ 021235090116 від 13.12.2025, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 3 192 852,00 грн.
Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пп.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Приписами пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пункт 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України, а фактичні перевірки - Податковим кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Суд зазначає, що відповідно до пп.80.2.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
З 27.07.2024 набрав чинності Закон України від 18.06.2024 № 3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 3817).
Відповідно до ч.1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону № 3817, встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.
Відповідно до визначень, наведених у ч.1 ст.1 Закону № 3817;
роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; 
сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Як передбачено ч.2 ст.23 Закону України № 3817-IX роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Пунктом 21 частини 2 статті 73 Закону України № 3817-IX передбачено, що до суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Наведені норми свідчать про те, що законодавцем встановлено пряму заборону на роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах, порушення якої карається штрафом.
При цьому, в силу положень п.76 ч.1 ст.1 Закону України № 3817-IX, роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Згідно пп.14.1.202 п.14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
Як вже встановлено судом, фактичною перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином.
Зокрема, згідно висновків акту перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації: 
- 1 ароматизатору CHASER P/P ULTRA лайм 4мл. по ціні реалізації 100,00грн. 
- 1 саше гліцерину 5мл. по ціні реалізації 50,00грн. на загальну суму 150,00 грн.
Проведення вказаної розрахункової операції підтверджено фіскальним чеком № Pc4yVB9Mw від 29.10.2025 13:12:23.
В той же час, відповідно до фотофіксації перевірки вбачається, що на прилавку одночасно знаходились нікотин «Octobar», який входить до складу відповідного набору.
Як вже зазначалося судом, згідно пп.14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем не надано доказів комплектування окремих товарів, зокрема ароматизаторів та гліцерину у набір для створення рідин, а також про те, що реалізація таких товарів, які можуть використовуватися в інших сферах, зокрема харчовій чи косметичній, не підпадає під дію статті 23 Закону України № 3817-ІХ, оскільки жодних доказів на обґрунтування торгівлі у вищевказних магазинах виробами харчової або косметичної промисловості позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні.
Так, в вході аналізу наданих сторонами доказів, судом встановлено, що у період із 27.07.2024 по 05.11.2025 Позивачем було реалізовано добавки ароматичні харчові (ароматизатори) у асортименті смаків та гліцерин, гліцерин дистильованій торгових марок Flavorlab, Chaser, Mix Bar, Octobar, Balance, Punch, вказані відомості відображені в інформаційному витязі СД РРО, який є додатком до акту перевірки.
Під час перевірки в ході здійснення заходів із контрольної закупки, ревізорами відповідача також було зафіксовано факт реалізації 1 ароматизатора «Chaser Ultra», 1 гліцерину «Chaser (Саше)»
Згідно інформації, що викладена на офіційному сайті https://chaser.com.ua (як виробника продукції) реалізовані товари призначені для використання в Pod системах будь-якої конструкції.
В контексті зазначеного, суд погоджується з позицією відповідача про те, що гліцерин, ароматизатор є компонентами, які утворюють набір для виготовлення рідини до заправлення системи Pod, перетворення вказаних компонентів (рідин) у суміш, що використовується для створення пари у електронних сигаретах та здійснюється за рахунок їх змішування.
Крім того, вказане підтверджується і пояснення продавця, яка пояснила, що продала суміш для самозамісу.
Аналогічні відомості щодо сфери застосування зазначено і на офіційних сайтах торгових марок Flavorlab, Mix Bar, Octobar, Punch, відомості про реалізацію яких є в інформаційному витязі СД РРО (гліцериин, ароматизатори вказаних торгових марок є продукцією для вейпінгу, слугують заправками на солевому нікотині, спеціально розроблені для подів)
З огляду на викладене, на думку суду факт допущення позивачем порушення положень Закону №3817-IX, відповідальність за яке передбачена пунктом 21 частиною 2 статті 73 цього Закону, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.
Пунктом 21 частини 2 статті 73 Закону України № 3817-IX передбачено, що до суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Як вбачається із розрахунку штрафних санкцій згідно із оскаржуваним повідомлення-рішення, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 3192852 грн., виходячи з розрахунку вартості реалізованих товарів - 1596426,00 грн.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, встановлені у справі обставини у межах доводів сторін та наданих суду доказів дають підстави для висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а підстави для його скасування відсутні.
За сукупності зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 366-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Повний текст рішення складений 09 червня 2026 року

Суддя       В.В. Щербаков