Справа № 438/704/26 
Провадження № 3/438/288/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 травня 2026 року       м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 22.04.2026 року о 15:52:00 в м. Бориславі по вул. Сагайдачного керував транспортним засобом скутером Suzuki без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Він же, 22.04.2026 року о 15:52:00 в м. Бориславі по вул. Сагайдачного керував транспортним засобом скутером Suzuki без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Він же, 22.04.2026 року о 15:52:00 в м. Бориславі по вул. Сагайдачного керував транспортним засобом скутером Suzuki без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Постановою суду від 01 травня 2026 року справи об`єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки ніколи раніше до адміністративної відповідальності не притягався та є неповнолітнім, тому не має можливості сплатити штраф.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (16 років).
Згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
У розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований до ОСОБА_1 захід впливу не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ