Справа № 369/7611/26
Провадження № 1-кп/369/1702/26 

В И Р О К
іменем України
29.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12026116400000017 від 10 квітня 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_3 , з яким вони разом пішли у магазин «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Садова, 6. Близько 15.13год., перебуваючи біля вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив у ОСОБА_3 мобільний телефон, після чого, діючи умисно, з корисливого мотиву, ввівши в оману ОСОБА_3 про те, що йому треба подзвонити, попросив у останнього мобільний телефон. ОСОБА_3 добровільно віддав ОСОБА_2 свій телефон «ZTE Blade A-56 4/28gb» моделі «Z 2473», після чого останній, скориставшись, тим, що ОСОБА_3 пішов у торговий зал магазину, та не маючи наміру повертати телефон, втік з телефоном, та розпорядився їм на власний розсуд. 
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілим ОСОБА_3 подано письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо 
 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додана заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наведених вище обставин. Таким чином, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого: 
- раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, 
- обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді  громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення 
 ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 
-оптичний носій DVD-диск, обсяг пам`яті 4,7 GB, 120 min, марки «MEDIA», із нанесеним на ньому відповідним ідентифікуючим написом – «ВП № 2, ФОРА», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026116400000017 від 10 квітня 2026 року – слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний носій DVD-диск, обсяг пам`яті 4,7 GB, 120 min, марки «MEDIA», із нанесеним на ньому відповідним ідентифікуючим написом – «ВП № 2, ломбард», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026116400000017 від 10 квітня 2026 року – слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази: 
-оптичний носій DVD-диск, обсяг пам`яті 4,7 GB, 120 min, марки «MEDIA», із нанесеним на ньому відповідним ідентифікуючим написом – «ВП № 2, ФОРА», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026116400000017 від 10 квітня 2026 року –зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний носій DVD-диск, обсяг пам`яті 4,7 GB, 120 min, марки «MEDIA», із нанесеним на ньому відповідним ідентифікуючим написом – «ВП № 2, ломбард», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026116400000017 від 10 квітня 2026 року –зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:          ОСОБА_1