СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Харків Справа №917/1888/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

без виклику представників учасників провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Бригантина" (вх.№500 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 15.12.2025 у справі №917/1888/25
за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина"
про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплоенерго" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 72439,57грн.
Крім цього, за прострочення грошових зобов`язань позивач також просить стягнути з відповідача 437,70грн пені, 3928,49грн інфляційних та 1184,47грн 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що відповідач не виконав обов`язки за договором в частині оплати вартості спожитої теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.12.2025 у справі №917/1888/25 позов задоволений повністю.
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" (вул. Гірників, 25, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 13937145) на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" (вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 13940851):
– 72 439,57грн основної заборгованості;
– 437,70грн пені;
– 3928,49грн інфляційних втрат;
– 1184,47грн 3% річних;
– 3028,00грн витрат зі сплати судового збору.

11.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ "Бригантина", в якій просить суд:
1. прийняти додані до апеляційної скарги докази;
2. поновити ТОВ "Бригантина" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2025;
3. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2025 повністю, ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не в повній мірі досліджені обставини справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Наполягає на тому, що позовні вимоги є недоведеними, місцевий господарський суд не перевірив розмір заборгованості.
Крім того, просить прийняти докази на підтвердження заперечень апелянта, які не були подані до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 справу №917/1888/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1888/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Бригантина", до надходження матеріалів справи.
23.03.2026 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №917/1888/25 , крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бригантина" на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2025 року у справі №917/1888/25. Постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи.
03.04.2026 від КП "Теплоенерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, її доводи безпідставні, оскаржуване рішення місцевого господарського суду законне та обґрунтоване. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.
09.04.2026 від ТОВ "Бригантина" надійшла заява, в якій вважає безпідставними доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Наполягає на тому, що твердження позивача про те, що ним використані у розрахунках дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно при визначення розміру опалювальної площі "Інших споживачів" не відповідає дійсності. Апелянт просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на копію довідки від 20.12.2024, на підставі якої у зв`язку з уточненням даних по споживачам будинку 25 по вул. Гірників позивачем проведено коригування розподілу обсягу теплової енергії (опалення) загальнобудинкових потреб за період листопад 2024, а саме знято обсяги 0,49856Гкал з Токарєвої О.А. та донараховано споживачам "населення" та "інші" обсяги теплової енергії (у т.ч. ТОВ "Бригантина" - 0,01211Гкал на площу 153,45квм). На думку апелянта матеріали справи не містять доказів таких "донарахувань".

Заперечень проти розгляду справи без повідомлення представників учасників провадження від сторін не надходило.

Перевіривши дотримання місцем господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як установлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи предметом господарської діяльності Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", згідно з пунктом 2.2 його Статуту є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, надання послуг споживачам міста Горішні Плавні з централізованого постачання гарячої води та опалення, укладення договорів із споживачами на постачання теплової енергії і гарячої води.
Отже, КВП "Теплоенерго" є виконавцем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води згідно з частиною 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189 від 09.11.2017 зі змінами та доповненнями.
01.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг", яким були внесені зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зокрема до ст. 13, якими передбачене запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
У зв`язку з цим Виконавець послуг (КВП "Теплоенерго") опублікував індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії та про надання послуги з постачання гарячої води на своєму офіційному веб-сайті 01.10.2021.
За умовами п. 1 Індивідуальних договорів про надання послуг від 01 листопада 2021 (далі - Індивідуальні договори) вони є публічними договорами приєднання, які встановлюють порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до п. 5 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 виконавець зобов`язався надавати послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу у строки і на умовах, що визначені договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та складається з обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо, частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Обсяг теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення, п.12 розділу ІУ Методики розподілу.
Згідно п. 5 індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води від 01.11.2021 виконавець (позивач) зобов`язався надавати послугу відповідної якості, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу та відшкодувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) в строки і на умовах, що визначені договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу гарячої води, спожитої у будинку, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
Витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) визначаються та розподіляються відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (далі - Методика розподілу).
Витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) розподіляються на всіх споживачів, у тому числі тих, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.
Відповідно до умов Індивідуальних договорів:
– виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (п. 33 Індивідуальних договорів);
– споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом , що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу ( п. 34 Індивідуальних договорів);
– у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0.01% суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 45 Індивідуальних договорів).
Як установлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи КВП "Теплоенерго" забезпечує послугами з постачання тепловою енергією на опалення та гарячою водою, зокрема, житловий будинок 25 по вул. Гірників у м. Горішні Плавні Полтавської області, що підтверджується актами готовності до опалювального періоду від 1.05.2022, 13.07.2023, 28.07.2024, складеними представником КВП "Теплоенерго" м. Горішні Плавні начальником ВТІ Салміним Д. В. у присутності начальника сантехдільниці Рибак В.В.
З матеріалів справи убачається, що житловий будинок №25 по вул. Гірників у м. Горішні Плавні Полтавської області обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання.
Початок опалювальних сезонів 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 та про відключення опалення у вказаних опалювальних сезонах підтверджується розпорядженнями міського голови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про початок опалювального сезону.
ТОВ "Бригантина" є власником 1/2 нежитлового приміщення (вбудовано-прибудованого приміщення ательє та магазину "Книги") за адресою: вул. Гірників, будинок 25, м. Горішні Плавні Полтавської області, площею 306,90 кв.м.
КВП "Теплоенерго" звертався до ТОВ "Бригантина", як споживача послуг, з листом від 26.08.2022 за вих. №1674 щодо надання копій документів для коректного нарахування послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у тому числі технічного паспорту на нежитлове приміщення. Як стверджує КВП "Теплоенерго" та не спростовано ТОВ "Бригантина", останній не відповів на вказаний лист та не надав надавачу послуг відповідні документи.
Нежитлове приміщення відповідача розташовано на першому поверсі будинку, тобто система опалення та гарячого водопостачання є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання житлового будинку, в якому воно розташоване.
Оскільки ТОВ "Бригантина", не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та відповідно з 01.10.2021 не звертався до надавача послуг щодо укладення відповідного договору, то відповідно до наведених вище положень закону між КВП "Теплоенерго" та ТОВ "Бригантина" є діючими вищевказані Індивідуальні договори.
ТОВ "Бригантина" не має розподільного вузла обліку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання. Загальна площа належного ТОВ "Бригантина" нежитлового приміщення складає 153,45 м.кв. Система опалення та гарячого водопостачання в нежитловому приміщенні є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання житлового будинку, в якому воно розташоване.
Надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води здійснювалося за тарифами, затвердженими рішеннями Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради:
- з жовтня 2022 року по вересень 2023 року - за рішенням №293 від 26.10.2021;
- з жовтня 2023 року по вересень 2024 року - за рішенням №213 від 12.09.2023;
- з вересня 2024 року по квітень 2025 року - за рішенням №254 від 13.08.2024.
На підставі здійснених КВП "Теплоенерго" розрахунків споживання тепла за показниками теплових лічильників надавач послуг виставляв споживачу ТОВ "Бригантина" рахунки на оплату.
Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи КВП "Теплоенерго" нарахував ТОВ "Бригантина" плату за постачання теплової енергії та абонентську плату на загальну суму 72439,57грн.
Не оплата ТОВ "Бригантина" надісланих йому рахунків стала підставою для звернення КВП "Теплоенерго" з позовом у даній справі, в якому, крім іншого, заявив до стягнення пеню, інфляційні та річні у зв`язку з несвоєчасністю розрахунку за отримані послуги.
Як установлено та зазначено вище, місцевий господарський суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог і задовольнив їх в повному обсязі.
ТОВ "Бригантина" не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі вважає, що розрахунки за надані послуги КВП "Теплоенерго" документально не підтверджені. Крім того, апелянт просить прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання про прийняття додаткових доказів апелянт посилається на те, що він не отримав копію позовної заяви та не був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції. ТОВ "Бригантина" зареєстрував електронний кабінет лише 18.02.2026 і після цього довідався про оскаржуване рішення у даній справі. Зважаючи на вказані обставини, апелянт просить прийняти додаткові докази, які не були подані до суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання про прийняття додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
П. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року по справі №910/14489/20 зазначено, що частинами першою та другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у господарських відносинах, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Східний апеляційний господарський суд установив, що копія позовної заяви та копія ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі направлені ТОВ "Бригантина" на адресу його реєстрації Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,25, оскільки у товариства не зареєстрований електронний кабінет. Однак, копія ухвали суду першої інстанції повернулась на адресу суду без вручення адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.
В апеляційній скарзі ТОВ "Бригантина" зазначив свою адресу Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,25. Отже, товариство не змінювало місця реєстрації.
Апелянтом не надані докази неможливості отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації, тому наведені ним причини не подання доказів у встановлені процесуальним законом строки не є поважними не є об`єктивно неможливими. Те, що товариство не отримувало направлену на належну адресу кореспонденцію є наслідком його суб`єктивних дій та залежить виключно від його волевиявлення.
З огляду на зазначене Східний апеляційний господарський суд відхиляє клопотання про прийняття додаткових доказів, оскільки апелянтом не доведено неможливості їх подання до суду першої інстанції протягом установлених процесуальним законом строків. Такі докази не приймаються та не враховуються Східним апеляційним господарським судом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України від 09.11.2017 №2189 "Про житлово-комунальні послуги" (надалі - Закон).
Відповідно до статей 5, 12 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема - послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такий договір вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги (ч. 5 ст. 13 Закону).
Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність факту приєднання ТОВ "Бригантина" до Індивідуальних договорів, оскільки відсутні заперечення споживача проти приєднання та відсутнє рішення про обрання іншої моделі договірних відносин.
Східний апеляційний господарський суд відхиляє як необґрунтовані заперечення апелянта про недоведеність позивачем розміру нарахування за надані послуги з теплопостачання та гарячої води.
Так, з матеріалів справи убачається, що на початок нарахування Відповідачу послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (жовтень 2022) для нарахування послуги опалювальна площа нежитлового приміщення Відповідача приймалася 171,8 м.кв. на підставі Акту від 16.10.2003 Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (правонаступник КВП "ТЕ" м. Горішні Плавні") та який Відповідач відмовився підписати. Загальна площа приміщень нежитлового приміщення Відповідача становить згідно Акту від 16.10.2003 становить 329,98 м. кв. Копії документів на нежитлове приміщення, технічний паспорт для коректного нарахування послуг Відповідач не надав, акт від 16.03.2003 як зазначав Позивач вище, не підписав.
Лист Позивача Відповідачу від 26.08.2022 (про нарахування послуги та про надання відповідних документів, якими визначено право власності для коректного нарахування послуги) залишився без відповіді, Відповідач не звертався до КВП "ТЕ" м. Горішні Плавні" у вказаний законодавством термін про вибір моделі договірних відносин та укладання відповідного договору, на оголошення на відповідному сайті виконавця послуг про необхідність споживачів "категорії інші" укласти відповідні договори та надати копії документів на нежитлові приміщення не реагував.
Своїми діями Відповідач порушив вимоги ст.7 Закону України "Про житлово комунальні послуги" №2189 від 09.11.2017 зі змінами та доповненнями, п. 46 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №830 від 21.08.2019, п. 45 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1182 від 11 грудня 2019.
Східний апеляційний господарський суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем надані належні та допустимі докази надання послуг та їх розміру, а також розрахунок їх оплати. При цьому, відповідачем не надано у встановлені законом строки доказів необґрунтованості та безпідставності заявлених позивачем вимог. Відповідач, будучи власником приміщення Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,25, достеменно обізнаний про обов`язок сплачувати за отримані та спожиті послуги з теплопостачання та подачі гарячої води, однак не виконував його.
Що стосується показників теплового лічильника за адресою: вул. Гірників, буд. 25 м. Горішні Плавні Полтавської області. Відповідно до п.7.2.43 "Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж" затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 за №71 облік відпуску та споживання теплової енергії повинен здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розподілу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації обліку на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця встановлення розрахункових приладів. У зв`язку з розташуванням вузла обліку теплової енергії у житловому будинку 25 по вул. Гірників, м. Горішні Плавні Полтавської області не на межі розділу сфери обслуговування застосовується коефіцієнт до показника теплового лічильника який становить 1,0443. 
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. ст. 525, 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу за отримані послуги у розмірі 72439,57грн законне та обґрунтоване.
Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Згідно п. 45 Індивідуальних договорів, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0.01% суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 2.6.3. цього рішення).
Такий же розмір пені встановлено за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як установлено та зазначено вище, відповідач не оплатив своєчасно послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, що призвело до утворення заборгованості та стало підставою для нарахування позивачем і заявлення до стягнення пені, інфляційних та річних, тому рішення суду першої інстанції про задоволення вимог в цій частині правомірне.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому її вимоги відхиляються апеляційним господарським судом.
Під час постановлення оскаржуваного рішення Господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання норм процесуального права, правильне застосування норм матеріального права, підстави для зміни та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції не установлені.
З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, ст. 276, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Бригантина" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2025 у справі №917/1888/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України. 

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк 

Суддя М.М. Слободін