Справа № 766/25498/21
н/п 2/766/986/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка отримує послуги з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 . ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачці послуги з постачання теплової енергії на підставі договору приєднання, на ім`я відповідачки відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 в службі збуту теплової енергії позивача. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 20029,62 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику, який надав заяву про слухання справи у їх відсутності. Проти позову заперечував, пояснив, що між сторонами немає письмового договору про надання послуг, тому зобов`язання між сторонами відсутні. Обсяг спожитої енергії визначено розрахунковим методом, без підтвердження фактичного постачання до конкретної квартири. Позивач не пояснив, на підставі чого здійснювались розрахунки — за нормативом, за середнім споживанням чи іншим способом. До позовної заяви не додано офіційного рішення органу місцевого самоврядування, яким встановлено тариф. Доданий розрахунок заборгованості є внутрішнім бухгалтерським документом, який не підтверджує фактичне постачання теплової енергії до квартири відповідача. В матеріалах справи відсутні: акти приймання-передачі послуг; показники лічильників; відомості про підключення або відключення квартири; документи про обсяг і періоди постачання теплової енергії. Наданий розрахунок не містить розшифровки тарифів, періодів та підстав для нарахувань. Він не підписаний споживачем, не містить реквізитів первинних документів бухгалтерського обліку, тому не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позовна заява не містить належного розрахунку суми позову, не підтверджена доказами надання послуг, не додано підтвердження направлення претензій відповідачу, що свідчить про невідповідність позову вимогам процесуального закону. Просив відмовити у задоволенні позову.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" є постачальником послуг теплової енергії для споживачів, діє на підставі статуту.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.06.1982 року, що підтверджується довідкою ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області та не заперечувалось самим відповідачем та її представником у наданих заявах по суті справи.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуги з центрального опалення адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів справи встановлено, що на 01.11.2019 року заборгованість відповідача за послуги теплопостачання відсутня. Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з 01.11.2019 по 29.11.2021 року складає 20029,62 грн.
Як вбачається з наданої довідки № 17239 від 13.12.2021 року по розрахунках за централізоване опалення за період з 01.11.2019 по 29.11.2021 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 нараховано до сплати 23865,75 грн. Відповідачем сплачено 3835,36 грн.: 935,36 в грудні 2019, 1700,00 грн. в лютому 2020, 1000,00 грн. в липні 2021, 200,00 грн. в жовтні 2021 року, що не спростовано відповідачем.
У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII (у чинній редакції) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до абзацу 6 частини третьої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII (у чинній редакції) плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Тобто, чинне законодавство визначає, що договір про надання комунальної послуги є публічним договором приєднання і не вимагає обов`язкового укладення двостороннього договору. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до статті 25 вищезазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Згідно з пунктом 24 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил).
Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.
Представником відповідача не надано доказів, що квартира відповідача відключена від системи централізованого опалення та послуги з теплопостачання не надавалися, а часткова оплата за надані послуги не заперечувалася, контррозрахунок позивачем та його представником не надавався.
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 2270,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 209,526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.12,13,19,81,133,141,259,263-265, 354ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позов АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію період з 01.11.2019 по 29.11.2021 року в сумі 20029,62 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всімаучасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (місце знаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 1, ЄДРПОУ 00131771).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Представник відповідача:  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 

Суддя	Т. І. Рядча