Справа № 504/1954/26
Номер провадження 1-кп/504/540/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді– ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №12026164330000108 від 30.03.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Другий Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді комірника першого ракетно-зенітного полку військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді комірника першого ракетно-зенітного полку військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат» в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, у лютому 2026 року, більш точний час судом не встановлено, але не пізніше 19.02.2026 року, маючи прямий умисел вирішив за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, вчинити порубку дерев у захисних лісових насадженнях з метою використання деревини для обігріву місця несення служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, 19.02.2026 року близько 10:20 години, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 спільно з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка чи ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.07.2007, перебуваючи на території захисних лісових насаджень, розташованих поблизу с. Любопіль Одеського району Одеської області, використовуючи бензопили марки «DNIPRO M» та «Tatra», шляхом спилювання здійснили незаконну порубку дерев, відокремивши стовбури від кореня до ступеня припинення їх росту.
Зокрема, ОСОБА_5 діючи у складі групи осіб, безпосередньо спиляв 4 дерева, діаметрами приблизно 41 см, 32 см та 26 см, після чого спільно з іншими учасниками групи складав незаконно зрубану деревину з метою подальшого транспортування.
Інші учасники групи також здійснили незаконну порубку дерев, у результаті чого загальна кількість незаконно зрубаних дерев становить 16 одиниць.
У подальшому всі учасники групи склали незаконно заготовлену деревину в одному місці з метою її подальшого спільного перевезення до місця дислокації. 
Протиправні дії вказаних осіб були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (з урахуванням індексації), внаслідок незаконної порубки дерев, вчиненої ОСОБА_5 у складі групи осіб, державі в особі відповідної територіальної громади заподіяно шкоду на загальну суму 183105,84 гривень, що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України, за обставинами, що викладені в обвинувальному акті беззастережно визнав, надав показання, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просив суд не призначати суворого покарання, цивільний позов визнав. 
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України, разом з цим, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, діючий військовослужбовець, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді комірника першого ракетно-зенітного полку військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проходження служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, частково відшкодував спричинену шкоду, що знайшло своє підтвердження у повідомленні цивільного позивача.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи розмір заподіяної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, захисника та прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті.
При цьому, відповідно до положень ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання, із встановленням іспитового строку, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства.
Речові докази до кримінального провадження не долучалися.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувалися. 
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи згідно висновку №СЕ-19/116-26/5381-ФХЕД від 23.03.2026 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у розмірі 8914,00 гривні, на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов.
Визирською сільською радою Одеського району Одеської області заявлений цивільний позов, в якому остання просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки у розмірі 35 621, 17 грн. шляхом перерахунку вказаної суми грошових коштів на рахунок Визирської сільської ради Одеського району Одеської області. Обвинувачений заявлений позов визнав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільним позивачем зазначено, що розмір матеріальних збитків, завданих Визирській сільській територіальній громаді, становить 36 621, 17 грн., з урахуванням погашення частини суми завданих збитків в сумі 1000 грн., про що свідчить Висновок експерта СЕ-19/116 -26/5381 ФХЕД від 23.03.2026.
З оглянутого висновку експерта, а також з обвинувального акту вбачається, що розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), складає 183 105 (сто вісімдесят три тисячі сто п`ять) гривень 84 копійки.
При цьому, така шкода завдана усіма учасниками кримінального правопорушення в цілому, а не кожним з них у певній частці. Правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Разом з тим, за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (ч. 2 ст. 1190 ЦК України).
Потерпілий скористався наданим правом стягнення відповідної частки завданої шкоди із обвинуваченого, обвинувачений позов визнав. За таких обставин, суд не позбавлений права змінити солідарний порядок стягнення коштів на дольовий, і така зміна залежить від позиції потерпілого. Такі висновки узгоджуються із висновками ККС ВС у справі № 396/1802/17.
Отже цивільний позов слід задовольнити.
Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374 КПК Украни , суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на командира військової частини НОМЕР_2 .
Цивільний позов Визирської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Визирської сільської ради Одеського району Одеської області ЄДРПОУ 04378669 35 621 (тридцять пять тисяч шістсот двадцять одну) гривню та 17 (сімнадцять) копійок матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи згідно висновку №СЕ-19/116-26/5381-ФХЕД від 23.03.2026 у розмірі 8914 (вісім тисяч девятсот чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення,з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:            ОСОБА_1