Справа № 766/10839/25
н/п 2/766/3454/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :
Представник позивача у липні 2025 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідачів, в якому просила визнати ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі реєстраційного посвідчення від 02.02.1996 року, відповідно до якого запис про право власності внесено до реєстрової книги № 37 за № 4917 у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та проведенням бойових дій на території Херсонської області позивач була вимушена залишити місце проживання, а також втратила частину правовстановлюючих документів унаслідок пошкодження та руйнування житла.
21.08.2024 року позивач звернулася до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру, однак рішенням державного реєстратора від 18.11.2024 № 76137902 їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Підставою для відмови стало ненадання акту прийому-передачі від 19.01.1996 року, а також неможливість отримання підтверджуючих відомостей у зв`язку з відсутністю доступу до архівів КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації», що знаходяться на тимчасово окупованій території.
Також представник позивача зазначила, що відновити втрачений акт прийому-передачі від 19.01.1996 року позивач не має можливості у зв`язку з форс-мажорними обставинами, пов`язаними з воєнними діями та втратою документів. Оскільки відсутність державної реєстрації унеможливлює повноцінне здійснення права власності та створює перешкоди для його підтвердження у встановленому законом порядку, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
26.08.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, яка пояснила, що не є належним відповідачем по справі та не оспорює право власності позивача.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача. Замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності - первісного відповідача - Олешківську міську раду код в ЄДРПОУ: 04059941, місце знаходження: 75100, Херсонська обл., Херсонський р-н., м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, буд. 30.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник Олешківської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами.
Представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що 02.02.1996 року ОСОБА_1 було видано Херсонський об`єднаним обласним бюро технічної інвентаризації реєстраційне посвідчення, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_1 на підставі акту передачі квартири від 19.01.1996 року., про що зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 37 від 4917.
З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.2009 року Цюрупинським РВУМВС України в Херсонській обл., адресою реєстрації місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки від 07.08.2022 № 6825-7501196050 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки ТОВ «Комунхоз» (ЄДРПОУ: 38231039), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З інформації, наявною у технічному паспорті, складеному 05.02.1996 року Херсонським об`єднаним обласним бюро технічної інвентаризації, на квартиру АДРЕСА_2 , власником ідеальної цілої частки вказаного об`єкта є ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують право власності: реєстраційне посвідчення від 02.02.1996 року, видане Херсонським об`єднаним обласним бюро технічної інвентаризації.
18.11.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради прийнято рішення № 76137902 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Підставою для прийняття вказаного рішення стало ненадання заявником акту прийому-передачі на квартиру від 19.01.1996 року відповідно до реєстраційного посвідчення від 02.02.1996 року, у зв`язку із чим провести державну реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 не можливо.
11.04.2025 року за вих. № 12 представником позивача направлено на адресу комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради адвокатський запит про надання: інформації про зареєстроване за ОСОБА_1 речове право на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належно завірену копію акту прийому-передачі зазначеної квартири від 19.01.1996 року.
Зі змісту відповіді комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 21.04.2024 року № 25 вбачається наступне. Місто Олешки територіально підпорядковане Олешківській філії КП «ХБТІ» ХОР. Загальновідомим є той факт, що починаючи з першого дня повномасштабного вторгнення з боку російських загарбників і по теперішній час місто Олешки знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ. Станом на сьогоднішній день доля архіву філії бюро невідома, через окупацію м. Олешки з першого дня вторгнення вивіз архівів бюро здійснити було неможливо. Надати інформаційну довідку щодо підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 неможливо до моменту де окупації регіону.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту порушеного, оспорюваного цивільного права може бути визнання права.
Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.
Відповідно до ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству.
Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія м. Олешки Херсонського району Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією.
Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду№ 127/11246/2129 від серпня 2024 року зазначено, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/15792/20 від 05 липня 2023 року вказала, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.
У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц(пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі№ 552/6381/17 (пункт 39), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75)).
Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру, що розташований у м. Олешки, Херсонського району, Херсонської області.
Постановою Верховної Ради України від «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX на території Херсонської області було утворено 5 районів, в т.ч. Херсонський район. До його складу увійшли території Білозерської селищної, Великокопанівської сільської, Виноградівської сільської, Дар`ївської сільської, Музиківської сільської, Олешківської міської, Станіславської сільської, Херсонської міської, Чорнобаївської сільської, Ювілейної сільської територіальних громад.
Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
При цьому, позовні вимоги до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради є необґрунтованими, оскільки зазначена особа не є представницьким органом Олешківської територіальної громади, до складу якої віднесено м. Олешки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі реєстраційного посвідчення від 02.02.1996 року, виданого Херсонським об`єднаним обласним бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого право власності зареєстровано в реєстровій книзі № 37 за № 4917 на підставі акту передачі квартири від 19.01.1996 року.
Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою окупацією території, на якій розташована Олешківська філія КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації», позивачка позбавлена можливості отримати архівні відомості та підтвердити наявність правовстановлюючих документів у встановленому законом порядку, що стало підставою для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.
За таких обставин та з урахуванням вимог чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 2,4, 7,9,10, 76-81, 133,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації. місця проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: Олешківська міська рада Херсонського району Херсонської області, м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, 30, ЄДРПОУ 04059941.

Повний текст рішення складено 10.06.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова