Справа № 147/1565/26 
Провадження № 3/147/614/26 

ПОСТАНОВА

22 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22 червня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №646 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.
В той же час на території Вінницької області є село Тростянець у Ямпільській територіальні громаді Могилів-Подільського району, а також селище Тростянець (до якого скерована справа) у Тростянецькій територіальній громаді Гайсинського району. 
Наголошую на тому, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано село Тростянець у Ямпільському районі, а не селище Тростянець у Гайсинському районі Вінницької області.
Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, Тростянецький районний суд Вінницької області не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, оскільки вказана справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення №646 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак