УХВАЛА

08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 308/9708/23
провадження № 61-5186ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, 
на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич В. П., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 23 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 12 березня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване ти, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2026 року складено 23 березня 2026 року. 

При цьому доказів отримання оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції 
до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга 
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право 
на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Верховний Суд звертає увагу представника заявниці, що належним доказом отримання копії постанови через підсистему «Електронний суд» є картка руху документа, з якої можливо відслідкувати точну дату та час надходження копії оскаржуваної постанови до електронного кабінету. 

Тому з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич В. П., необхідно направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», а саме картку руху документа у справі 
№ 308/9708/23 з підсистеми «Електронний суд».

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України 
у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначено неповну адресу проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 
їх номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність у них електронних кабінетів.
За таких обставин представнику заявниці необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити повну адресу проживання ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 , їх номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність у них електронних кабінетів, та надати докази отримання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 
2026 року через підсистему «Електронний суд», а саме картку руху документа 
у справі № 308/9708/23 з підсистеми «Електронний суд», з урахуванням пункту 
1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржницею не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич В. П., строк для усунення 
її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 12 березня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк