Справа № 183/2570/26
№ 3/183/935/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

 
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 601734 від 27.02.2026 року, 27.02.2026 року о 07.15 годині в м. Самар по вул.Гідності, 103, водій 
 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «АUDI А6» д.н.з.  НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати ним та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. 

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Однак, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат 
Радільчук Н.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мотивуючи свою позицію тим, що її клієнт свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, а пояснення писала під диктовку, оскільки перебувала в шоковому стані. На підтвердження слів, адвокат надала суду копію постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також DVD диск з відеореєстратора транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , які оглянуто і долучено до матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, надані до нього матеріали, а також надані представником ОСОБА_1 – адвокатом Радільчук Н.І. докази, суддя приходить до таких висновків. 
У відповідності з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Відповідно д ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 
№ 601734 від 27.02.2026 року, надані до нього докази, копію постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, DVD диск з відеореєстратора транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , відповідно до яких будь яких підтверджень скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя     І.П. Крохмалюк