г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1026/26
Номер провадження 2/213/1092/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1026/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позициї позивача.
11.10.2021 ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яка разом з Публічною пропозицією складають Договір про комплексне банківське обслуговування №002/12052370-CK_SB. За умовами договору позичальнику було надано кредит у виді встановленого ліміту кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування 58 200,00 грн, строком на 12 місяців, процентна ставка – 37%. Також, 08.11.2021 ОСОБА_1 було підписано Заяву №861545 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка разом з Публічною пропозицією складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/12432052-SP. За умовами договору позичальнику було надано кредит у виді встановленого ліміту кредитування в сумі 5 000,00 грн, строком на 12 місяців, процентна ставка – 0,22%. Відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Станом на 02.09.2025 заборгованість за кредитними договорами становить 106 642,15 грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь та судові витрати. 

Стислий виклад заперечень відповідача.
Представником відповідача – Мірошниченко М. В. подано відзив на позов, в якому зазначає, що матеріали справи не містять доказів узгодження між сторонами реальної базової процентної ставки за користування кредитом. Так, посилаючись на встановлення розмірів процентної ставки у Публічній пропозиції (оферті), Тарифах та Паспорті споживчого кредиту позивачем не доведено, що саме з цими офертою та Тарифами був ознайомлений відповідач та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Також вважає, що позивачем не доведено, що про збільшення кредитного ліміту відповідач був повідомлений у порядку, передбаченому у заяві-договорі №002/12052370-CK_SB від 11.10.2021. Просить відмовити у задоволенні позовних вимогв частині стягнення заборгованості по відсотках.

Відповідь на відзив.
Представником позивача подано відповідь на відзив, зазначають, що при укладанні кредитних договорів №002/12432052-SP від 08.11.2021 року та №002/12052370-CK_SB від 11.10.2021 року відповідач ознайомився та погодився з порядком видачі кредитних коштів, встановленням плати за кредити, цілями, на які надаються кредитні кошти, та іншими умовами, про що свідчить його підпис в договорах. Підписавши зазначені Заяви-договори, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в кожній Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифів банків. Враховуючи зазначене, а також сплату відповідачем відсотків за кредитами, вважають, що відповідач з моменту підписання цього договору був обізнаний щодо оплатності наданих кредитів, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитами, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредитів. 

Процесуальні дії у справі. Заяви/клопотання.
10.03.2026 позовна заява надійшла до суду.
19.03.2026 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
20.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
30.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
04.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Інших заяв/клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.
11.10.2021 ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, якою акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, приєднався до умов останнього та погодився з тим, що дана Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами ДКБО. (далі – Кредитний договір №002/12052370-CK_SB).
Із змісту заяви вбачається, що позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку на суму 50 000 грн., зі строком користування 12 місяців.
Також, до матеріалів справи долучена довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 11.10.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12052370-CK_SB від 11.10.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
Банк виконав своє зобов`язання з надання кредитних коштів, що підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахункам кредитного договору №002/12052370-CK_SB за період з 11.10.2021 по 02.09.2025.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що потягло за собою виникнення заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком по кредитному договору № 002/12052370-CK_SB від 11.10.2021 заборгованість станом на 02.09.2025 становить 93 444,50 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 58 138,95 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 35 305,55 грн.
Разом із копією кредитного договору позивачем надано Типову форму публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифи.
08.11.2021 ОСОБА_1 підписав Заяву №861545 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», у якій погодився з тим, що Публічна пропозиція разом з Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, та вказаною заявою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (далі – Кредитний договір № 002/12432052-SP).
Із змісту заяви вбачається, що позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень). 
Також, до матеріалів справи долучена довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 08.11.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети №861545 з номером кредитного договору №002/12432052-SP від 08.11.2021, №картки НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
Банк виконав своє зобов`язання з надання кредитних коштів, що підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахункам кредитного договору №002/12432052-SP за період з 08.11.2021 по 02.09.2025.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що потягло за собою виникнення заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком по кредитному договору №002/12432052-SP від 08.11.2021 заборгованість станом на 02.09.2025 становить 13 197,65 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 5 028,62 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 8 169,03 грн.
Разом із копією кредитного договору позивачем надано Публічну пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки sportbank.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини з належного виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів з відповідачем, після підписання яких між сторонами виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання повернути кредитору кошти відповідно до умов договорів і сплатити відсотки за користування ними.
З долучених до позовної заяви виписок з особових рахунків відповідача вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином свої зобов`язання не виконав. 
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).
Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.
Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами, просить у тому числі стягнути складові їх повної вартості, зокрема відсотки за користування кредитними коштами.
Однак, суду не надано письмових доказів, в яких зазначена процентна ставка.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилався на Публічну пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки «Sportbank», як невід`ємні частини договору №002/12432052-SP, та на Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифи АТ «ТАСКОМБАНК», як невід`ємні частини договору №002/12052370-СК_SB.
Водночас, матеріали справи не містять таких Публічних пропозицій та Тарифів банку, які були б підписані відповідачем, що унеможливлює встановлення тієї обставини, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів вони містили умови щодо конкретних розмірів відсотків за користування кредитом.
Аналіз викладеного свідчить про неможливість застосування до вказаних правовідносин правил ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг, могли неодноразово змінюватися самим АТ «ТАСКОМБАНК» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у заявах домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком тарифи та умови обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
У Постанові від 22.08.2019 справа № 243/515/16-ц, провадження № 61-9394св18, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та певних умов надання банківських послуг, оскільки такі умови це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договорів АТ «ТАСКОМБАНК» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. 
Отже, оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б містили умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, то підстав для стягнення з відповідача заборгованості за ними немає.
Доводи представника позивача про те, що долучені до матеріалів справи копії Заяв-анкет позичальника містять підпис відповідача, що свідчить, що останній приєднався до публічних пропозицій АТ «ТАСКОМБАНК» та прийняв усі їх умови, не заслуговують на увагу суду, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Публічні пропозиції розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяви про приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Разом із цим, ураховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Оскільки судом встановлено, що заборгованість відповідача за тілом кредиту за договором №002/12432052-SP становить 5 028,62 грн, за договором №002/12052370-СК_SB 58 138,95 грн, тому вимоги про стягнення цих сум заборгованості підлягають задоволенню.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 577,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 211, 263, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами №002/12432052-SP від 08.11.2021, №002/12052370-СК_SB від 11.10.2021 у загальному розмірі 63 167 (шістдесят три тисячі сто шістдесят сім) грн 57 коп, з яких: 
- за кредитним договором №002/12432052-SP від 08.11.2021 у розмірі 5 028,62 грн (заборгованість по тілу кредиту);
- за кредитним договором №002/12052370-СК_SB від 11.10.2021 у розмірі 58 138,95 грн (заборгованість по тілу кредиту).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 1 577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення – 18 травня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов