Дата документу 24.04.2026	Справа № 554/5060/26	
 	Провадження № 3/554/662/2026	

Справа № 554/5063/26
Провадження № 3/554/663/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Снігура В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 02.09.2002, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року, приблизно о 05:00 год, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювання та образи нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, а саме підвищився артеріальний тиск, з`явилося відчуття пригніченості, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 994818 від 06 квітня 2026 року).
Крім того, 06 квітня 2026 року, приблизно о 13:00 год, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав такий припис, увійшов та перебував за місцем її проживання, почав говорити з постраждалою особою, в тому числі висловлюючись нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 994819 від 05 квітня 2026 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначив, що не вчиняв домашнього насильства відносно матері, а сварка між ними виникла з приводу його тимчасового проживання в будинку матері, проти чого вона заперечувала, і через це у них постійно виникають конфлікти. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 994818 та серії ВАД № 994819 від 06 квітня 2025 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, водночас від надання пояснень при складанні цих протоколів ОСОБА_1 в день події відмовився; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 квітня 2026 року, в яких вона зазначає про факт вчинення домашнього насильства психологічного насильства щодо неї з боку її сина ОСОБА_1 , що негативно вплинуло на її психічне здоров`я, підвищився артеріальний тиск, відчувала себе пригніченою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 квітня 2026 року, який підтвердив факт домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 в день події 05 квітня 2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 квітня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено середній рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису серії АА № 590852 від 05 квітня 2026 року щодо кривдника ОСОБА_1 , який здійснював домашнє насильство відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , який винесено уповноваженим працівником поліції на строк 3 доби з 11:00 год 06 квітня 2026 року до 11:00 год 06 квітня 2026 року, із зобов`язанням кривдника залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 ; рапортами щодо фіксації повідомлення про подію правопорушення за фактом порушення ОСОБА_1 заходів термінового заборонного припису від 06 квітня 2026 року о 13:00 год; а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 994818 та серії ВАД № 994819 від 06 квітня 2025 року.
Будь-яких доказів чи відомостей на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, протягом розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надав.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП), а саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двалцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     А. В. Лизенко