Справа №592/9331/26
Провадження №2-о/592/184/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
04 червня 2026 року           м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю: секретаря судового засідання Леоненко К. С. ,
заявниці: ОСОБА_1 ,
представника заявниці: адвоката Архипенка О. І. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2026 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Архипенко Олексій Ігорович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми до заінтересованої особи: ОСОБА_2 із заявою про видачу обмежувального, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.07.2021 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Заінтересована особа та ОСОБА_3 є батьками двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Тобто, ОСОБА_1 є свекрухою ОСОБА_2 . Згідно сповіщенню № 6/2/6436 від 18.12.2025 солдат ОСОБА_3 , номер обслуги 1-го мінометного розрахунку 2-го мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_4 батальйону ТрО в/ч НОМЕР_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок механічної асфіксії, внаслідок здавлення тіла між тупими предметами, в зоні проведення бойових дій в районі населеного пункту Придорожнє Запорізького району Запорізької області. Водночас, ще за життя ОСОБА_3 між заявницею та заінтересованою особою неодноразово, а можна сказати постійно виникали конфлікти через ухилення заінтересованої особи від виконання батьківських обов`язків, зокрема, через те, що заінтересована особа залишала дітей без нагляду, не займалась їхнім вихованням, матеріальним забезпеченням, не слідкувала за станом їхнього здоров`я та не займалася їхнім розвитком та вчиняла інші побутові сварки. Протягом усього часу проживання заявниці із заінтересованою особою, ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, агресивно себе поводила, зловживала алкогольними напоями. Слід зауважити на тому, що наразі наявні факти складення відносно заінтересованої особи протоколів про адміністративне правопорушення та термінових заборонних приписів: 1) протокол серії ВАВ № 008744, згідно якому заінтересована особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: погрожувала розправою, своїми умисними діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої; 2) терміновий заборонний припис серії АА № 554250 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 29.09.2024 о 09:66 за місцем проживання домашнього насильства відносно свекрухи в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4) терміновий заборонний припис серії АА № 554251 у зв`язку зі вчиненням ОСОБА_2 29.09.2024 о 09:06 за місцем проживання домашнього насильства відносно свекрухи в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у справах № 592/16401/24, № 592/20326/24, № 592/19720/24 вирішувалось питання про притягнення заінтересованої особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно заявниці. 28.01.2026 представником заявниці – адвокатом Архипенком О. І. було направлено на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області адвокатський запит № 24-01/2026, у відповідь на який листом № 19253-2026 від 03.02.2026 було повідомлено про те, що відносно ОСОБА_2 було складено, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а також було повідомлено про те, що 22.10.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень, зареєстроване в ІП “Єдиний облік” ІКС ІПНПУ Сумського РУП від 22.10.2024 за № 64574, з подальшим внесенням відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України. 04.02.2026 представником заявниці – адвокатом Архипенком О. І. було направлено на адресу Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції адвокатський запит № 26-02/2026, у відповідь на який листом № 49- А341/38/03-2026 від 06.02.2026 було повідомлено про те, що відповідно до наявної в інформаційно-комунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” зареєстровані наступні виклики відносно ОСОБА_2 : 1) ЄО № 58358 від 29.09.2024 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “29.09.2024 о 09:06 за адресою: АДРЕСА_1 невістка кидається з ножем, можливо в н/с, агресивна, у будинку двоє дітей. БШМД не потрібно. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 2) ЄО № 72389 від 16.11.2024 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “16.11.2024 о 10:45 за адресою: АДРЕСА_2 , невістка прийшла і ображає ОСОБА_1 , подряпала заявницю, невістка покинула м/п. У будинку двоє дітей. БШМД не потрібно. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 3) ЄО № 78377 від 28.11.2024 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “28.11.2024 о 20:46 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла невістка і поводить себе агресивно, кидається битись, ображає заявницю та чоловіка заявниці. У будинку двоє дітей, 5 та 3 років. БШМД не потрібно. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 4) ЄО № 90541 від 20.12.2024 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “20.12.2024 о 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла невістка з корпоративу додому в стані алкогольного сп`яніння та чинить сварку, розкидає речі, б`є тарілки. В квартирі є маленька дитина. БШМД не потрібно. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 5) ЄО № 8005 від 02.12.2024 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “02.12.2024 о 09:51 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє про сварку з невісткою. Відбувається постійно. Невістка поводить себе агресивно. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 6) ЄО № 3849 від 19.01.2026 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “19.01.2026 о 15:08 за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомила, що невістка ОСОБА_2 погрожує, виражається нецензурною лайкою в бік заявниці, заламала вхідні двері, двері у комоді. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 7) ЄО № 6570 від 01.02.2026 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “01.02.2026 о 15:05 за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомила, що колишня невістка ОСОБА_2 вчиняє сварку, погрожує, заявниці, заявниця веде монолог, сваряться на фоні. Заявниця ОСОБА_1 ” ; 8) ЄО № 5385 від 27.01.2026 звернення, зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області “27.01.2026 о 10:17 за адресою: АДРЕСА_1 . Звернулася ОСОБА_1 за м/м, яка повідомила, що з 19.01.2026 почали надходити телефонні дзвінки від колишньої невістки ОСОБА_2 , в яких висловлюється в бік заявниці словами нецензурної лайки та словесно погрожує. Заявник ОСОБА_6 ” . Вищезазначена поведінка заінтересованої особи протягом років призводила до виникнення побутових конфліктів та створювала нездорову атмосферу в родині, що було вкрай шкідливим для нормального розвитку дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, заявниця була вимушена звернутися до суду із позовною заявою про позбавлення заінтересованої особи батьківських прав (справа № 592/2814/26) . Відповідно до наказу № 5 від 22.01.2026 малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.01.2026 до 22.07.2026 у зв`язку з тим, що діти залишилися без батьківського піклування та перебувають у складних життєвих обставинах. Згідно з наказом № 6 від 22.01.2026 малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Як наслідок, після звернення заявниці до суду із позовом про позбавлення заінтересованої особи батьківських прав, відносини між сторонами ще більше загострилися та набули вкрай конфліктного і небезпечного характеру. Усвідомлюючи реальну можливість позбавлення її батьківських прав, а також побоюючись втрати контролю над грошовими виплатами та соціальними гарантіями, які підлягають отриманню після загибелі її чоловіка – військовослужбовця ОСОБА_3 , заінтересована особа почала поводитися ще більш агресивно, зухвало та неконтрольовано. Після загибелі сина заявниці саме питання подальшого утримання дітей, отримання державної допомоги, одноразових виплат та інших соціальних гарантій стало підґрунтям для ще більшого загострення конфлікту між сторонами. На переконання заявниці, заінтересована особа почала сприймати поданий позов про позбавлення батьківських прав як загрозу втрати можливості вільно розпоряджатися відповідними коштами та соціальними виплатами, у зв`язку з чим її поведінка стала ще більш агресивною та небезпечною. З цього часу заінтересована особа почала систематично чинити психологічний тиск на заявницю: надсилати образливі та погрозливі повідомлення через мобільний додаток “Telegram” , висловлюватися нецензурною лайкою, поширювати у мережі Інтернет відомості, спрямовані на приниження честі та гідності заявниці, провокувати конфлікти та залякувати останню. Постійні сварки, агресія та погрози відбувалися у присутності малолітніх дітей, які змушені були спостерігати за конфліктами, плакали, лякалися та перебували у стані постійної психологічної напруги. Після загибелі ОСОБА_3 заявниця, яка переживає тяжку втрату сина, була змушена не лише самостійно забезпечувати догляд, виховання та належні умови проживання для двох малолітніх онучок, а й постійно захищати себе та дітей від агресивних і протиправних дій заінтересованої особи. При цьому вона демонструвала повну байдужість до психоемоційного стану дітей, їх почуття безпеки та нормального розвитку. Особливе занепокоєння викликає те, що заінтересована особа не обмежилася словесними образами та погрозами, а неодноразово переходила до відкритого фізичного насильства щодо заявниці. Такі дії характеризувалися винятковою агресивністю, зухвалістю та повною зневагою до загальноприйнятих норм поведінки, а також вчинялися у присутності малолітніх дітей, які безпосередньо ставали свідками фізичних сутичок, криків та насильства з боку власної матері. Саме після подання позову про позбавлення батьківських прав та виникнення питання щодо подальшого розпорядження державними виплатами агресія заінтересованої особи значно посилилася, а її поведінка стала реально загрожувати фізичному та психологічному здоров`ю заявниці і дітей. Так, 06.05.2026 близько 16:30 заявниця привела свою онуку ОСОБА_5 до Сумського дошкільного навчального закладу “Малючок” , розташований за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 49, на репетицію до випускного. Завівши ОСОБА_5 до актової зали, заявниця вийшла на вулицю, а саме: до дитячого майданчика та почала чекати закінчення репетиції. Через 20 хвилин, а саме: близько 16:50 до неї підійшла ОСОБА_2 та почала говорити про те, щоб заявниця віддала їй дітей. В свою чергу ОСОБА_1 зазначила їй про те, що наказом № 5 від 22.01.2026 на неї було покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дітей, а тому діти залишаються з нею, а все спілкування між ними та матір`ю буде відбуватись у її присутності. Після такої відповіді ОСОБА_2 почала агресивно себе поводити, вживати в бік заявниці нецензурну лайку, погрожувати та в подальшому заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме: подряпини на обличчі з правого боку. За вказаним фактом було викликано наряд патрульної поліції через лінію “102” та в подальшому слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області. 07.05.2026 сектором дізнання Сумського РУП ГУЕП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026205520000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом конфлікту, який відбувся у Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 10 “Малючок” , що підтверджується листом Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 88521-2026 від 15.05.2026. Також зазначені обставини підтверджуються листом Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 “Малюнок” № 01-66/74 від 07.05.2026, із змісту якого вбачається, що 06.05.2026 о 16:56 на території ДНЗ № 10 “Малюнок” , який відвідують онучки заявниці, відбулася бійка. ОСОБА_2 зненацька почала лупцювати свою свекруху ОСОБА_1 , теліпала та смикала на ній одяг, намагалася душити, хватала руками за голову, волосся та плечі, била, дряпала та роздерла обличчя до крові, зламала окуляри, била ногами, неодноразово показувала середній палець. При цьому ОСОБА_7 гучно лаялася та поводилася нахабно, безбоязно, агресивно та некеровано, не реагувала на крики та сльози вихованців закладу та прохання доньок зупинитися. Це тривало до тих пір, поки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (батьки дітей, які відвідують садочок) не втрутились та не почали стримувати силоміць ОСОБА_11 , яка перебувала у стані афекту. Було викликано наряд поліції та складено протокол, але поки прибули правоохоронці мати дітей втекла. Бабуся отримала направлення до закладу судово-медичної експертизи для зняття побоїв. Проте, заінтересована особа не зупинилася на вчиненому 06.05.2026 у Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 10 “Малючок” , і 10.05.2026 прийшла за місцем проживання заявниці. Так, 10.05.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спровокувала конфліктну ситуацію з ОСОБА_1 , що виразилося в умисному пошкодженні майна останньої та нанесенні їй тілесних ушкоджень. В ході конфлікту ОСОБА_2 пошкодила вхідні двері до квартири ОСОБА_1 , а також нанесла ОСОБА_1 удар в область тулубу, чим заподіяла тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми та забою правої реберної дуги. Факт заподіяння тілесних ушкоджень підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 13.05.2026. В момент виникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_1 10.05.2026 звернулася на гарячу лінію “102” з повідомленням про виникнення конфлікту з невісткою ОСОБА_2 , що підтверджується листом № 157-Аз/41/38/02-2026 від 20.05.2026. За вказаним викликом прибули працівники Управління патрульної поліції у Сумській області та в подальшому працівники сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які оформлювали документи з вказаного приводу. 25.05.2026 сектором дізнання Сумського РУП були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026205520000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Сукупність наведених обставин свідчить не лише про тривалий та систематичний конфлікт між заявницею та заінтересованою особою, а про реальну, безпосередню та постійну загрозу життю, здоров`ю та психологічній безпеці як самої ОСОБА_1 , так і двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У даній справі мова йде не про побутову сварку чи ситуативний емоційний конфлікт. Поведінка ОСОБА_2 має ознаки систематичного домашнього насильства, агресивного переслідування, психологічного терору та фізичного впливу, що з кожним днем лише загострюється. Особливої ваги цим обставинам надає той факт, що сім`я пережила надзвичайно тяжку трагедію, а саме: загибель ОСОБА_3 , який, виконуючи свій військовий обов`язок перед державою, загинув у зоні бойових дій. Після смерті сина заявниця фактично залишилася єдиною особою, яка взяла на себе повну відповідальність за життя, безпеку, виховання та утримання малолітніх онучок. Саме на неї державними органами було покладено обов`язок забезпечення належних умов проживання дітей, їх фізичного та психічного розвитку. Водночас замість підтримки та можливості у спокійній атмосфері опікуватися дітьми, заявниця змушена щоденно жити у страху, постійному психологічному напруженні та очікуванні нових нападів з боку заінтересованої особи. Наявними у заявниці документами підтверджується те, що ОСОБА_2 неодноразово проявляла агресію, вчиняла психологічне та фізичне насильство, зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а її поведінка вже ставала предметом реагування правоохоронних органів, служби у справах дітей, ювенальної превенцїї. Наявність адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесених термінових заборонних приписів, а також неодноразове звернення до поліції підтверджують не випадковість її дій, а їх системний та небезпечний характер. Особливу тривогу викликають події 06.05.2026. Як уже зазначалось вище, 06.05.2026 в приміщенні та на території дошкільного навчального закладу, в присутності малолітніх дітей та інших вихованців садочка, ОСОБА_2 поводила себе агресивно, неконтрольовано та жорстоко, застосувала фізичне насильство до заявниці, наносила удари, дряпала обличчя, смикала за волосся, душила, завдавала ударів ногами. Вказані дії відбувалися у присутності власних дітей, які плакали та просили матір зупинитися. Проте навіть сльози дітей не стали для неї стримуючим фактором. Навпаки агресія лише посилювалася. Така поведінка свідчить про повну втрату самоконтролю, емоційну нестабільність та небезпечність заінтересованої особи для оточуючих, а особливо для заявниці. Не менш небезпечними є події 10.05.2026, коли ОСОБА_2 прийшла за місцем проживання заявниці, пошкодила майно, вибивала двері, провокувала конфлікт та знову застосувала фізичне насильство, заподіявши тілесні ушкодження. Ці дії свідчать про нав`язливе переслідування, демонстративне ігнорування будь-яких меж поведінки та абсолютну зневагу до закону. Заявниця на даний час перебуває у стані постійного страху за власне життя та здоров`я. Кожен новий день супроводжується тривогою через можливість чергового нападу, переслідування чи вторгнення заінтересованої особи до місця проживання. Особливо болісним для заявниці є усвідомлення того, що малолітні діти змушені постійно бути свідками насильства, агресії, криків, погроз та фізичних розправ. Після пережитого діти перебувають у стані емоційної нестабільності, страху та психологічного виснаження. Враховуючи характер поведінки ОСОБА_2 , її схильність до агресії, факти фізичного насильства, наявність кримінального провадження, систематичність конфліктів, а також реальну небезпеку повторення насильницьких дій, застосування обмежувального припису є не лише доцільним, а життєво необхідним заходом захисту ОСОБА_1 . Лише встановлення судом чітких заборон щодо наближення до місця проживання заявниці, заборони контактування, переслідування, спілкування та перебування поруч із заявницею і дітьми може забезпечити мінімальний рівень безпеки для сім`ї загиблого військовослужбовця, яка й без того пережила непоправну втрату. В іншому випадку існує реальний ризик продовження насильства, ескалації конфлікту та завдання ще більш тяжких наслідків як заявниці, так і малолітнім дітям. Заявниця просто хоче мати можливість жити без страху, а тому просить суд захистити її від постійної агресії, дати можливість спокійно виховувати онучок, які вже втратили батька на війні та щоденно змушені жити в атмосфері страху та насильства. В даному випадку застосування обмежувального припису у даній справі є законним, обґрунтованим, необхідним та таким, що відповідає найкращим інтересам дітей і меті запобігання подальшому домашньому насильству. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: зокрема, п. 1 ч. 1 – особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником – у випадках, визначених Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” ; п. 3 ч. 1 – батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра) , мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства. Згідно ст. 350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису, а також інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції. Згідно ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” , домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждало) особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство – форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. В силу положень ст. 24, ч. 2 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. У відповідності до ч. ч. 3, 4 цієї статті рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ч. 2 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, а саме: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування) , навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” ) . Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждало) особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” на строк від одного до шести місяців. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання заяви про видачу обмежувального припису судовий збір не справляється. Таким чином, слід зробити висновок про те, що заявниця – ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису. На виконання вимог ст. 175 ЦПК України, заявниця надає наступні запевнення та гарантії: 1. Заходи досудового врегулювання спору не вживались, законом не встановлено обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . 2. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . 3. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви наведений у додатках; всі докази стосовно заявниці наявні у заявниці в оригіналах (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . 4. Заявниця надає власне письмове підтвердження про те, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . 5. На виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України він повідомляє суд про те, що він – адвокат Архипенко Олексій Ігорович зареєстрований в Електронному суді та має свій електронний кабінет, а заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа – ОСОБА_2 не зареєстровані в Електронному суді та не мають свого електронного кабінету. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” , він просив: 1. Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав, а саме: 1. Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . 2. Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . 3. Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 “Малючок” , за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 49. 4. Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до торговельного центру “Мост” , за адресою: АДРЕСА_4 , де часто перебуває ОСОБА_1 . 5. Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумської м`ясної компанії, за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 147, де працює ОСОБА_1 . 6. Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. 7. Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (вхідний № 22196/26 від 03.06.2026) (а. с. 1-7) .
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Архипенко Олексій Ігорович заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в ній. Вони просила задовольнити заяву в повному обсязі.
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Її неявка, як заінтересованої особи, не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису (а. с. 47/зв) .
Вислухавши пояснення та думку заявниці ОСОБА_1 , пояснення та думку її представника адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, дослідивши та перевіривши копії документів, доданих до заяви, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення домашнього насильства, а саме:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2024 у справі № 592/16900/24, провадження № 3/592/2884/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. . Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 25.10.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122274075) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 у справі № 592/16401/24, провадження № 3/592/2790/24 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. 00 коп. . На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 29.11.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123062426) (а. с. 28, 29) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2024 у справі № 592/20400/24, провадження № 3/592/3472/24 було об`єднано справу про адміністративне правопорушення № 592/20400/24, провадження 3/592/3472/24 зі справою про адміністративне правопорушення № 592/20401/24, провадження 3/592/3473/24. Було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. . Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 24.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123762005) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2024 у справі № 592/20326/24, провадження № 3/592/3457/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та її було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. . Бло постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. . На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн 00 коп. . Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 24.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123763720) (а. с. 30, 31) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2024 у справі № 592/19720/24, провадження № 3/592/3378/24 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. 00 коп. . На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 31.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123845078) (а. с. 32, 33) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 у справі № 592/20426/24, провадження № 3/592/3480/24 ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Було постановлено оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було закрито. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 31.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123888918) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 у справі № 592/20430/24, провадження № 3/592/3481/24 ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Було постановлено оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було закрито. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 31.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123888922) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2024 у справі № 592/20261/24, провадження № 3/592/3449/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп. . Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми. Постанова набрала законної сили 31.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123977599) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2024 у справі № 592/21028/24, провадження № 3/592/3607/24 ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП. Було постановлено оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Провадження у справах 592/21028/24, 592/21029/24, 592/21031/24, 592/21032/24 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було закрито. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 03.01.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123977662) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2025 у справі № 592/858/25, провадження № 3/592/393/25 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. . На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 03.02.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124564857) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 у справі № 592/21444/24, провадження № 3/592/147/25 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн 00 коп. . Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 10.02.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124721397) .
Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Згідно ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні; у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” на строк від одного до шести місяців.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування) , навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення абз. 13 ст. 21-5 Закону України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків” № 2866-IV від 08.09.2005 (із змінами) , згідно якому обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування) , якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.
До того ж, суд вважає за необхідне взяти до уваги положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, згідно якій в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” № 341/2022 від 17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” , на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” , затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) , було постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Згідно ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
У відповідності до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Варто зауважити, що вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень повинен зазначатися в указі Президента України про введення воєнного стану.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з 24.02.2022 тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені Конституцією України, а саме: - ст. 30 (“Кожному гарантується недоторканність житла”) ; - ст. 31 (“Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції” ) ; - ст. 32 (“Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України” ) ; - ст. 33 (“Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом” ) ; - ст. 34 (“Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань” ) ; - ст. 38 (“Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування” ) ; - ст. 39 (“Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування” ) ; - ст. 41 (“Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності” ) , тощо.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, слід задовольнити частково. Слід видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на строк 6 місяців, з наступними заборонами: - заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ; - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ; - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 “Малючок” , розташованого за адресою: 40025, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 49; - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до торговельного центру “МОСТ” , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де часто перебуває ОСОБА_1 ; - заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумської м`ясної компанії, розташованої за адресою: 40025, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 147, де працює ОСОБА_1 ; - заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк слід інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на строк 6 місяців, з наступними заборонами:
- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 “Малючок” , розташованого за адресою: 40025, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 49;
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до торговельного центру “МОСТ” , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де часто перебуває ОСОБА_1 ;
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м до Сумської м`ясної компанії, розташованої за адресою: 40025, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 147, де працює ОСОБА_1 ;
- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий:       Ігор БИЧКОВ