РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року 	м. Рівне	№640/823/21	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається законний представник – ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення дій. 

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається законний представник – ОСОБА_2 (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у наданні дозволу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2.00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради Бориспільського району, викладену у наказі №10-12429/15-20-СГ від 28.08.2020; зобов`язати відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2.00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради Бориспільського району. 
Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.
Позивач зазначає, що звернувся до Відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району поруч із земельною ділянкою кадастровий номер 3220884400:06:002:0034. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.08.2020 №10-12429/15-20-сг «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» Позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з підстав: невідповідність ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Така відмова є протиправною, оскільки відповідно до статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Просив задовольнити позов у повному обсязі. 
Відповідач зазначає, що відповідно до наданої інформації Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, запитувана земельна ділянка що розташована на території Бориспільської міської ради, Бориспільського району, Київської області за межами населених пунктів (колишня Кіровська сільська рада) не сформована, тому визначити, до якої категорії вона відноситься не має можливості. Відповідно до інформації на земельну ділянку, що знаходиться поруч запитуваної земельної ділянки з кадастровим номером 3220884400:06:002:0034, зареєстроване право власності на ОСОБА_3 . Також в порядку інформаційного обміну від органу (суб`єкта) державної реєстрації речових прав до автоматизованої системи Державного земельного кадастру 01.01.2014 зареєстроване право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП- АГРО-С». У відповідності наказу Державного комітету статистики №377 від 05.11.1998, бажана до відведення земельна ділянка згідно форми 6-зем (графа 63, рядок 94), та відповідно до картографічних матеріалів формувань території і встановлення меж частково відноситься до земель водного фонду. У графі 63 враховуються дані про відкриті заболочені землі, болота, що частково, або постійно затоплюються водою і які в незатопленому стані є вологим, губчастим субстратом; рослинність складається переважно із розкладеного моху та інших рослин. У рядку 94 враховуються дані про землі запасу, а саме: землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України. Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів. Згідно п.1 ст.58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами. Відповідно ч 4 ст.59 ЗК України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб. Враховуючи вище викладене, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області не наділене правом належним чином у виділенні земельної ділянки водного фонду, так як розпоряджається землями сільськогосподарського призначення. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Ю.Т.Шрамко) від 27.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/823/21 визначено суддю Клочкову Н.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Н.В.Клочкова) від 29.04.2022 праву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/823/21 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську. 
Ухвалою суду від 11.03.2025 адміністративну справу №640/823/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається законний представник – ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення дій – прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 – законний представник дитини – ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою від 03.06.2020 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району поруч із земельною ділянкою кадастровий номер 3220884400:06:002:0034 (а.с. 4).
До заяви додані такі документи: викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с. 5); копія паспорта та РНОКПП (а.с. 6, 7); копія свідоцтва про народження (а.с. 8); копія згоди про вчинення правочину в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 9).
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.08.2020 №10-12429/15-20-сг «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» (далі – Наказ №10-12429/15-20-сг) Позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з підстав: невідповідність ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (а.с. 12).
Відповідачем оформлений Додаток до Наказу №10-12429/15-20-сг, де зазначено, зокрема:
«Відповідно до наданої інформації Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області бажана до відведення земельна ділянка відноситься до земель водного фонду» (а.с. 13).
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Наказу №10-12429/15-20-сг, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.
За приписами пункту б) частини першої статті 81 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі – ЗК України), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною другою статті 116 ЗК України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За правилами частини третьої статті 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта статті 116 ЗК України).
За приписами частини шостої статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. 
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. 
До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. 
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як зазначалося вище, підставою для винесення оскаржуваного Наказу №10-12429/15-20-сг слугувало те, що відповідно до наданої інформації Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області бажана до відведення земельна ділянка відноситься до земель водного фонду.
До відзиву на позовну заяву Відповідач надав докази того, що у відповідності наказу Державного комітету статистики №377 від 05.11.1998, бажана до відведення земельна ділянка згідно форми 6-зем (графа 63, рядок 94), та відповідно до картографічних матеріалів формувань території і встановлення меж частково відноситься до земель водного фонду.
У графі 63 враховуються дані про відкриті заболочені землі, болота, що частково, або постійно затоплюються водою і які в незатопленому стані є вологим, губчастим субстратом; рослинність складається переважно із розкладеного моху та інших рослин. 
У рядку 94 враховуються дані про землі запасу, а саме: землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України. 
Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів. 
Відповідно до статті 58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами. 
Відповідно частини четвертої статті 59 ЗК України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб.
Враховуючи вище викладене, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області не наділене повноваженнями у виділенні земельної ділянки водного фонду, так як розпоряджається землями сільськогосподарського призначення.
Вказане вище свідчить про те, що Відповідачем правомірно винесений оскаржуваний Наказ №10-12429/15-20-СГ, а тому позовна вимога про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2.00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради Бориспільського району, викладену у Наказі №10-12429/15-20-СГ від 28.08.2020, не підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2.00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кіровської сільської ради Бориспільського району, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога – вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Зважаючи на попередній висновок суду про правомірність оскаржуваного рішення – Наказу №10-12429/15-20-СГ, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги зобов`язального характеру. 
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається законний представник – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, 3/14, місто Київ, 03115; код ЄДРПОУ 39817550) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій – відмовити повністю. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. 

Повний текст рішення складений 05 травня 2026 року 

Суддя       К.М. Недашківська