Справа № 201/5146/23
Провадження №1-кп/201/461/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року м. Дніпро 

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12022041650000759 по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.09.2025 року вироком Шевченківського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 , 
захисник 

ОСОБА_5 обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
01.07.2022 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вчинене в умовах воєнного стану.
Того ж дня, о 12 год. 22 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вчинене в умовах воєнного стану, перебуваючи в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, побачив скляну торгівельну вітрину в середині якої на планшетках знаходились ювелірні прикраси, виконані з металу золота, 585 проби, які належить ФОП « ОСОБА_6 », які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії є протиправними та відкритими для оточуючих, тримаючи в своїй руці фрагмент каміння, розбив ним скляну торгівельну вітрину та своїми руками взяв 3 планшетки з ювелірними виробами з металу золота, 585 проби, а саме: 
1.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,04 г, вартістю 8 398,82 грн.; 
2.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 6,23 г, вартістю 17 212,06 грн.;
3.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,25 г, вартістю 8 979,00 грн.;
4.Ланцюг з червоного золота, розмір 40 см, вага 4,66 г, вартістю 12 874,51 грн.;
5.Ланцюг з червоного золота, розмір 40 см, вага 1,78 г, вартістю 4 917,73 грн.;
6.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,19 г, вартістю 8 813,24 грн.;
7.Ланцюг з червоного золота, розмір 40 см, вага 1,09 г, вартістю 3 011,42 грн.;
8.Ланцюг з червоного золота, розмір 40 см, вага 2,43 г, вартістю 6 713,53 грн.;
9.Ланцюг з білого золота, розмір 45 см, вага 6,04 г, вартістю 16687,13 грн.;
10.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,24 г, вартістю 8 951,37 грн.;
11.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 2,12 г, вартістю 5 857,07 грн.;
12.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,61 г, вартістю 9 973,60 грн.;
13.Ланцюг з білого золота, розмір 45 см, вага 4,87 г, вартістю 13 454,69 грн.;
14.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 4,7 г, вартістю 12 985,02 грн.;
15.Ланцюг з червоного ті білого золота, розмір 45 см, вага 3,37 г, вартістю 9 310,53 грн.;
16.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,22 г, вартістю 8 896,12 грн.;
17.Ланцюг з червоного золота, розмір 45 см, вага 3,24 г, вартістю 8 951,37 грн.;
18.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,41 г, вартістю 6 305,33 грн.;
19.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,91 г, вартістю 4 997,17 грн.;
20.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,23 г, вартістю 3 218,07 грн.;
21.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,57 г, вартістю 6 723,94 грн.;
22.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,56 г, вартістю 6 697,78 грн.;
23.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,46 г, вартістю 6 436,15 грн.;
24.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,87 г, вартістю 4 892,52 грн.;
25.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 2,45 г, вартістю 6 409,98 грн.;
26.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,27 г, вартістю 3 322,73 грн.;
27.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 21,5, вага 2,78 г, вартістю 7 273,37 грн.;
28.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,86 г, вартістю 7 482,68 грн.;
29.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 3,34 г, вартістю 8 738,51 грн.;
30.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,82 г, вартістю 7 378,02 грн.;
31.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,99 г, вартістю 5 206,48 грн.;
32.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,68 г, вартістю 4 395,42 грн.;
33.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 3,34 г, вартістю 8 738,51 грн.;
34.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,63 г, вартістю 4 264,60 грн.;
35.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,14 г, вартістю 5 598,92 грн.;
36.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,42 г, вартістю 6 331,49 грн.;
37.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,5 г, вартістю 6 540,80 грн.;
38.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 3,29 г, вартістю 8 607,69 грн.;
39.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 3,74 г, вартістю 9 785,04 грн.;
40.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19,5, вага 2,38 г, вартістю 6 226,84 грн.;
41.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,06 г, вартістю 5 389, 62 грн.;
42.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 15,5, вага 2,4 г, вартістю 6 279,17 грн.;
43.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 17,5, вага 2,76 г, вартістю 7 221,04 грн.;
44.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16,5, вага 2,56 г, вартістю 6 697,78 грн.;
45.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 17, вага 2,68 г, вартістю 7 011,74 грн.;
46.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 2,46 г, вартістю 6 463,15 грн.;
47.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,91 г, вартістю 4 997,17 грн.;
48.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 17, вага 2,19 г, вартістю 5 729,74 грн.;
49.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,74 г, вартістю 4 552,40 грн.;
50.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16,5, вага 2,13 г, вартістю 5 572,76 грн.;
51.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20,5, вага 3,42 г, вартістю 8 947,81 грн.;
52.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 3,52 г, вартістю 9 209,45 грн.;
53.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 4,27 г, вартістю 11 171,69 грн.;
54.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 2,57 г, вартістю 6 723,94 грн.;
55.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 17,5, вага 3,21 г, вартістю 8 398,39 грн.;
56.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19,5, вага 2,98 г, вартістю 7 796,63 грн.;
57.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 3,16 г, вартістю 8 267,57 900 грн.;
58.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20,5, вага 2,44 г, вартістю 6 383,82 грн.;
59.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 2,56 г, вартістю 6 697,78 грн.;
60.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,63 г, вартістю 4 264,60 грн.;
61.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,68 г, вартістю 7 011,74 грн.;
62.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 2,83 г, вартістю 7 404,19 грн.;
63.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,06 г, вартістю 5 389,62 грн.;
64.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19,5, вага 2,67 г, вартістю 6 985,57 грн.;
65.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19, вага 2,34 г, вартістю 6 122,19 грн.;
66.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,18 г, вартістю 5 703,58 грн.;
67.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,42 г, вартістю 6 331,49 грн.;
68.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,05 г, вартістю 5 363,46 грн.;
69.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,57 г, вартістю 6 723,94 грн.;
70.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 2,41 г, вартістю 6 305,33 грн.;
71.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 2,21 г, вартістю 5 782,07 грн.;
72.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16,5, вага 2,05 г, вартістю 5 363,46 грн.;
73.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,46 г, вартістю 3 819,83 грн.;
74.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16,5, вага 1,5 г, вартістю 3 924,48 грн.;
75.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20,5, вага 2,11 г, вартістю 5 2520,44 грн.;
76.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20, вага 3,07 г, вартістю 8 032,10 грн.;
77.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18,5, вага 2,29 г, вартістю 5 991,37 грн.;
78.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 18, вага 1,9 г, вартістю 4 971,01 грн.;
79.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 17, вага 1,89 г, вартістю 4 944,84 грн.;
80.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16,5, вага 1,81 г, вартістю 4 735,54 грн.;
81.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20, вага 1,87 г, вартістю 4 892,52 грн.;
82.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 16, вага 1,92 г, вартістю 5 023,33 грн.;
83.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 15,5, вага 1,54 г, вартістю 4 029,13 грн.;
84.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 20,5, вага 2,37 г, вартістю 6 200,68 грн.;
85.Каблучка з червоного золота зі вставками, розмір 19,5, вага 2,9 г, вартістю 7 587,74 грн., та помістив в пакет, який мав при собі.
Після чого, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ігноруючи законні вимоги продавця ОСОБА_7 про те, щоб зупинитися та повернути викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими ювелірними прикрасами, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду у розмірі 593 476,74 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторони захисту. 

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Він зазначив, що приблизно три-чотири роки тому його давній знайомий ОСОБА_8 , з яким вони підтримують товариські стосунки близько тридцяти років, запропонував йому займатися реалізацією золотих виробів. За словами обвинуваченого, на початковому етапі він не знав про походження зазначених ювелірних виробів, однак у подальшому у нього виникали припущення, щодо можливого незаконного походження золота.
Обвинувачений зауважив, що така діяльність тривала орієнтовно від шести місяців до одного року, протягом якого мало місце приблизно п`ять-вісім випадків передачі ювелірних виробів. Як пояснив обвинувачений, ОСОБА_9 інколи особисто привозив прикраси до міста Дніпра, а інколи надсилав їх через службу доставки «Нова пошта». Крім того, сам ОСОБА_10 неодноразово їздив автобусом до міста Києва, де отримував товар від знайомого, оскільки останній, зі слів обвинуваченого, не бажав пред`являти власні документи або розкривати свою особу під час реалізації виробів.
За словами обвинуваченого, реалізація золотих виробів здійснювалася через ломбарди, зокрема розташовані в районі залізничного вокзалу у місті Дніпрі, а також через магазини антикваріату.
Окрім цього, останній пояснив, що самостійно займався переплавкою отриманих ювелірних виробів у злитки вагою приблизно 50-70 грамів. Такі дії він мотивував бажанням спростити процедуру здачі золота до спеціалізованих підприємств та уникнути зайвих запитань щодо походження металу, оскільки припускав, що воно може бути сумнівним. За виконання зазначених дій, зі слів обвинуваченого, він отримував винагороду у розмірі близько 10-20 % від вартості реалізованого золота, яку ОСОБА_9 передавав йому готівкою, а інколи у вигляді золотих ланцюжків.
Щодо обставин подій, які мали місце 01.07.2022 року на пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, обвинувачений пояснив, що не пам`ятає, де саме перебував у той день, однак заперечив свою присутність на місці вчинення злочину. Також він поставив під сумнів показання свідка, який, за матеріалами провадження, впізнав його, зазначивши, що вказана особа може бути зацікавленою у результатах справи або діяти під впливом працівників поліції.
Стосовно виявлених під час обшуку бірок від ювелірних виробів обвинувачений категорично заявив, що вони були підкинуті працівниками правоохоронних органів, а сам обшук, на його думку, проводився з численними порушеннями вимог законодавства. На завершення обвинувачений зазначив, що якби достеменно знав про незаконне походження золота, то ніколи б не займався його реалізацією.

ІІІ. Надані сторонами кримінального провадження і досліджені у судовому засіданні докази.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що подія кримінального правопорушення мала місце 01.07.2022 року близько 12:00 у торговельному центрі «Гермес». Вона зазначила, що безпосереднім очевидцем нападу не була, однак відтворила обставини події на підставі записів камер відеоспостереження та пояснень продавчині магазину.
За словами потерпілої, нападник діяв надзвичайно швидко та зухвало. Вона повідомила, що чоловік за допомогою кам`яного уламка з гострим краєм розбив три вітрини, витративши на це, згідно з відеозаписом, близько 12 секунд. 
Потерпіла наголосила, що, на її переконання, злочин був ретельно спланований, оскільки нападник забрав саме ті планшети, на яких знаходилися найцінніші та найважчі золоті вироби. Зокрема, одна планшетка містила масивні золоті ланцюги, а дві інші - важкі обручки та каблучки великих розмірів. Загалом, зі слів потерпілої, було викрадено 17 золотих ланцюгів та 68 каблучок.
Також ОСОБА_6 зазначила, що, на її думку, нападник заздалегідь ознайомився з асортиментом товару, оскільки точно знав, які саме вітрини необхідно пошкодити та де знаходяться найдорожчі ювелірні вироби.
Крім того, потерпіла описала зовнішність чоловіка, зафіксовану на відеозаписі. За її словами, він був одягнений у синю вітровку з білою блискавкою, блакитні джинси та кросівки з білою підошвою, на руках мав сині рукавички, а обличчя прикривала маска із зображенням зубів. На голові у нападника була панама. Більше з приводу обставин події нічого не зауважила.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2022 року від заявника ОСОБА_6 зі змісту якої вбачалося, що остання просить поліцію прийняти міри, щодо невстановленого чоловіка, який 01.07.2022 року близько о 12 год. 22 хв., за адресою: м.Дніпро, пр-т Героїв, буд.11-Л, відкритим шляхом заволодів належним їй майном, а саме, золотими прикрасами, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.(т.1 а.с.9-10).

Свідок ОСОБА_11 , яка працює товарознавцем у торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро у судовому засіданні пояснила, що у день події, а саме, 01.07.2022 року, їй зателефонувала налякана продавчиня та повідомила про вчинення пограбування. Після цього свідок негайно спустилася з третього поверху на перший, де побачила розбиті вітрини, навколо яких лежали залишки золотих виробів.
Свідок зауважила, що зі слів її колег вона дізналася, у якому напрямку побіг нападник, у зв`язку з чим намагалася переслідувати його, однак згодом втратила зловмисника з поля зору та повернулася до магазину, щоб надати допомогу продавчині, яка перебувала у шоковому стані.
ОСОБА_11 підтвердила, що з трьох розбитих вітрин було викрадено по одному планшету з ювелірними виробами. Переглядаючи записи камер відеоспостереження, вона звернула увагу, що нападник був одягнений у світлі літні штани, темну футболку, кепку, а також мав на обличчі маску та був у рукавичках. За описом свідка, це був високий та худорлявий хлопець.
Крім того, свідок зазначила, що вітрини були розбиті великим каменем, який, за її словами, зловмисник приніс із собою у пакеті. Більше з приводу обставин події нічого не зауважила.

Свідок ОСОБА_12 яка працює продавцем у сусідньому відділі у торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, у судовому засіданні пояснила, що безпосередньо бачила момент нападу, оскільки перебувала навпроти ювелірного острівця. За її словами, нападник одразу привернув її увагу своїм незвичним зовнішнім виглядом, оскільки, незважаючи на спекотну літню погоду, був одягнений у куртку з довгими рукавами та штани, а його обличчя закривали кепка та маска з візерунком.
Свідок зазначила, що нападник поводився спокійно та впевнено, не проявляючи поспіху чи хвилювання. За її спостереженнями, останній чітко орієнтувався у розташуванні прилавків, а в подальшому дістав із пакета камінь, розбив ним скло вітрин та послідовно почав складати планшети із золотими виробами до того ж пакета.
ОСОБА_12 повідомила, що пограбування тривало орієнтовно від п`яти до десяти хвилин. Протягом цього часу, зі слів свідка, нападник навіть замахнувся каменем у бік продавчині, яка почала кричати, чим змусив її відійти.
Описуючи зовнішність зловмисника, свідок зазначила, що це був високий чоловік із коротко стриженою потилицею, одягнений у яскраву блакитну куртку та чорні кросівки з виразною білою підошвою.
Додала, що після вчинення злочину чоловік спокійно залишив приміщення торговельного центру. Більше з приводу обставин події нічого не зауважила.

Протокол огляду від 01.07.2022 року разом із доданими до нього фототаблицями. Зазначений огляд проведено за участю потерпілої ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, буд. 11-Л, у ТЦ «Гермес».
У ході огляду встановлено, що вхід до комплексу здійснюється через металопластикові двері з боку проспекту Героїв. Одразу за входом розташована торгівельна зала першого поверху, в якій знаходяться три магазини одягу. Ліворуч від входу розміщена будка обміну валюти. Праворуч від входу, у центральній частині зали, розташований острівець із ювелірною продукцією, що являє собою конструкцію з кількох розташованих поруч дерев`яних секцій прямокутної форми з внутрішнім простором для продавця.
На вказаній торговельній точці розміщено 12 прямокутних скляних вітрин: по чотири з кожного боку та по дві з торцевих сторін. Кожна вітрина має орієнтовні розміри близько 1 метра в довжину та 50 сантиметрів у ширину. У вітринах розміщені ювелірні вироби та прикраси, встановлені у спеціальні демонстраційні планшети.
У ході огляду встановлено, що порядок на торговельній точці порушено. Зокрема, скло у трьох вітринах довгого ряду праворуч від входу розбите, а саме у вітринах №2, №3 та №4 (рахуючи від входу). Фрагменти скла різного розміру знаходяться як у самих вітринах, так і на підлозі поруч. У зазначених вітринах порушено порядок розміщення товару.
Зі слів власниці торговельної точки встановлено, що відсутні декілька планшетів із ювелірними виробами.
Під час огляду виявлено та вилучено предмети і сліди, що можуть мати доказове значення, зокрема фрагменти сторонніх предметів, рослинний об`єкт, слід взуття, а також сліди структури матеріалу з поверхонь вітрин, які зафіксовано на липкі носії та поміщено до паперових конвертів.
Вказані обставини зафіксовано у фототаблицях, доданих до протоколу огляду, та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.(т.1 а.с.11-19)

Акт інвентаризації викрадених виробів з золота 585 проби станом на 02.07.2022 року, згідно якого встановлено, що загальна вага викрадених виробів складає - 223,47 грам, загальна їх кількість - 86 одиниць, загальна сума збитку - 600 000,00 гривень.(т.1 а.с.34-35)

Протокол огляду від 27.04.2023 року, об`єктом якого є DVD-R диск, визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом та на якому міститься відеозапис.
У ході огляду встановлено, що на диску міститься відеофайл із назвою «WhatsApp Video 2023-04-18 at 09.07.31». Згідно з даними відеозапису, він датований 01.07.2022 року, а зафіксовані події відбуваються о 12 год. 21 хв. 53 сек. На відео зображено вхід до торговельного центру «Гермес», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 11Л, а також вихід із нього через автоматичні двері.
На зазначеному відео зафіксовано, як до приміщення торговельного центру через автоматичні двері заходить особа чоловічої статі, одягнена у джинсові штани світло-блакитного кольору з пошкодженням (діркою) на правому коліні, панаму темного кольору з білим візерунком, медичну маску на обличчі, рукавички блакитного кольору, а також тримає в руках поліетиленовий пакет білого кольору.
Далі на відео зафіксовано, що о 12 годині 22 хвилини 12 секунді зазначена особа виходить із приміщення торговельного центру через автоматичні двері, тримаючи в обох руках невстановлені предмети.
Також у матеріалах огляду міститься другий відеофайл із назвою «WhatsApp Video 2023.04.04», на якому відображено дату та час 16 год. 21 хв. 38 сек. На зазначеному відеозаписі зафіксовано чоловіка, ідентичного за зовнішніми ознаками особі, зображеній на першому відео, який підходить до ювелірного «острівця», розташованого у приміщенні торговельного центру «Гермес» за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 11Л, та всередині якого перебуває жінка-продавець.
Наблизившись до однієї зі скляних вітрин, під якими розміщені ювелірні вироби, вказана особа, тримаючи в правій руці предмет невстановленого походження, розбиває скло вітрини, після чого бере зсередини одну планшетку з ювелірними виробами та поміщає її до поліетиленового пакета білого кольору, який має при собі.
У подальшому зафіксовано, як зазначена особа тим самим предметом розбиває ще дві скляні вітрини, з яких також бере планшетки з ювелірними виробами та поміщає їх до поліетиленового пакета білого кольору. Після цього чоловік залишає місце події, прямуючи до виходу з торговельного центру, тримаючи в руках пакет із вилученими ювелірними виробами.
Під час проведення огляду відеозапису у присутності ОСОБА_3 та його захисника, ОСОБА_3 були поставлені запитання, на які обвинувачений надав пояснення, зазначивши, що на переглянутих відеозаписах він упізнає себе як особу, одягнену у блакитну куртку, світло-сині джинси з пошкодженням на правому коліні, панаму з білим візерунком, чорні кросівки з білою підошвою, блакитні рукавички та захисні окуляри.
Також ОСОБА_3 пояснив, що зафіксовані на відео події відбувалися 01.07.2022 року та стосуються вчинення ним кримінального правопорушення, а саме проникнення до торговельного центру «Гермес», розбиття скляних вітрин за допомогою каменя, викрадення трьох планшеток із ювелірними виробами (ланцюжками та каблучками), які він помістив до поліетиленового пакета білого кольору, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.(т.1 а.с.198-204)

Протокол обшуку від 23.03.2023 року, згідно якого встановлено, що 23.03.2023 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 09 хв. заступником начальника СВ ВІІ №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено в коридорі зліва на поличці кросівки червоного кольору «Reebok» з білими вставками; в курточці чорного кольору було виявлено предмет схожий на гранату з маркуванням «116-831» з вкрученим запалом типу УЗРГ з маркуванням «84-81 УЗРГМ-2583», з предмету схожого на гранату було вилучено два сліди папілярних візерунків; з предмету схожого на гранату було викручено запал та корпус гранати. Праворуч від входу до кімнати було виявлено кросівки чорного кольору з білою підошвою та «БАФ» (шарф) чорного кольору, вказані речі досить схожі на ті, в яких був одягнений чоловік під час вчинення злочину, а саме відкритого викрадення ювелірних виробів з магазину «Карат», що мало місце 03.01.2023 року. Під сушилкою виявлено штани схожі на ті штани, в яких був одягнений чоловік під час відкритого викрадення ювелірних виробів з магазину «Карат»; з кишені яких вилучено бірки «Карат» золото обручка 585 проби 1) розмір 23,0 вага 4,20 код 595777 Д, 2) розмір 18,5 вага 2,79 код 595742, 3) розмір 18,8 вага 3,16 код 595793, вказані бірки відповідають трьом позиціям золотих обручок, які надала потерпіла ОСОБА_13 з загальних 60 шт., як такі як було викрадено 03.01.2023 року в магазині «Карат», що за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д. В сумці білого кольору «WIKE» виявлено пакет білого кольору «Colins» в середині якого виявлено корпус гранати Ф-1 з маркуванням «134-88 УЗРГМ -2 583» та запал типу УЗРГМ. Пакет білого кольору «Colins» та фрагмент паперу. В сумці коричневого кольору виявлено сліп-пакет в середині якого знаходиться дві бірки з кодами: 1)ланцюг код 000150966, 2)каблучка код 000009247. В тумбочці виявлено та вилучено прикраси з металу жовтого кольору: ланцюг, три каблучки, дві сережки та хрестик та дві каблучки з металу білого кольору. Також у кімнаті виявлено та вилучено джинсові штани світло-синього кольору з діркою на правому коліні.
Крім того в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_14 добровільно надала: ланцюг з ладанкою з металу жовтого кольору, чотири обручки з металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу жовтого кольору. ОСОБА_15 надала дві сережки з металу жовтого кольору. Зі столі у вітальні було виявлено мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим склом imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з карткою номером телефону
НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_3 (т.1 а.с.69-75)

Протокол обшуку від 23.03.2023 року, згідно якого встановлено, що 23.03.2023 року в період часу з 06 год. 39 хв. по 07 год. 47 хв. слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зі скриньки, яка знаходилась на тумбочці в кімнаті - три бірки з золотих прикрас, а саме бірку розмірами 2*3 см надруковані на білому папері з надписом «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, 11Л Каблучка 000090914 золото 585, вага 3,59 розмір 24; «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, 11Л Ланцюг 000150976 золото 585, вага 7,6 розмір 60, «Карат» золото 585 обручка розмір 19,5 вага 2,47 арт. 4ам код 595716Д ціна виробу 8151 грн. (вказана бірка відповідає одній із позицій золотих обручок, які надала потерпіла ОСОБА_13 з загальних 60 шт., як такі як було викрадено 03.01.2023 року в магазині «Карат», що за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д. 
Також в приміщенні кімнати було виявлено мобільні телефони, якими користується ОСОБА_16 , а саме телефон блакитного кольору в пошкодженому стані з тріщінами та подряпинами на задній та передній панелях imeil: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 та карткою мобільного оператору «Київстар» з абоненським номером телефону: НОМЕР_7 та телефон марки «Редмі» блакитного кольору imeil: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 з карткою мобільного оператору «водафон» з абоненським номерам: НОМЕР_10 , також під диваном в квартирі виявлено газовий балон зі слідами використання.(т.1 а.с.80-84)

Протокол огляду від 18.04.2023 року, який проводився у каб.217 ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, предметом якого є два спец пакети, які були вилучені 17.04.2023 року.
В ході огляду першого спец пакету було виявлено пару чоловічих кросівок, а в ході огляду другого спец пакету було виявлено чоловічі джинси.
Крім того, було проведено огляд паперового конверту в середині якого були виявлені ювелірні вироби, а саме: 2 ланцюги на шию, виконані з металу жовтого кольору, на замках яких мається проба 585.Доввжина обох ланцюгів складає 45 см та плетіння одного з ланцюгів схоже на колосок.
Також, були виявлені 3 каблучки, які виконані з металу жовтого кольору та мають пробу 585. Встановлено, що 2 каблучки по середині прикрашені 1 великим камінням білого кольору від яких на зовнішньому боці маються маленькі камінчики білого кольору. Ще одна каблучка на зовнішній поверхні прикрашена фрагментами з білого золота у форму перевернутих ромбів.(т.1 а.с.92-96)

Протокол огляду від 21.04.2023 року, який проводився у каб.217 ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю потерпілої ОСОБА_6 предметом якого є паперовий конверт який був відчинений під час проведення огляду, за результатами чого 18.04.2023 року складно відповідний протокол огляду (т.1 а.с.92-96)
В ході огляду 3-х паперових бірок які заліміновані з надрукованим текстом, встановлено, що на бірці №1 мається надрукований текст «Афина, ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, 11Л Каблучка 000090914 золото 585 Вага 3,59 Розмір 24 та перекреслена ціна - 14360 грн.»; - на бірці №2 мається надрукований текст «Афина, ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, 11Л Ланцюг 000150966 золото 585 Вага 9,62 Розмір 60 та перекреслена ціна - 48 100 грн.»; - на бірці №3 мається надрукований текст «Афина, ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, 11Л Ланцюг 000150976 Розмір 60 та перекреслена ціна - 38 000 грн.»(т.1 а.с.97).

Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала ланцюжок під №4, як такий, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та яким 01.07.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, незаконно, відкрито, шляхом розбиття скла торгівельної вітрини заволоділа невстановлена особа.(т.1 а.с.99-101)
Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала каблучку під №1, як таку, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та якою 01.07.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, незаконно, відкрито, шляхом розбиття скла торгівельної вітрини заволоділа невстановлена особа.(т.1 а.с.102-104)
Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала ланцюжок під №2, як такий, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та яким 01.07.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, незаконно, відкрито, шляхом розбиття скла торгівельної вітрини заволоділа невстановлена особа.(т.1 а.с.105-107)
Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала каблучку під №3, як таку, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та якою 01.07.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, незаконно, відкрито, шляхом розбиття скла торгівельної вітрини заволоділа невстановлена особа.(т.1 а.с.108-110)
Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала каблучку під №1, як таку, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та якою 01.07.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні в торгівельному центрі «Гермес» по пр. Героїв, 11Л в м. Дніпро, незаконно, відкрито, шляхом розбиття скла торгівельної вітрини заволоділа невстановлена особа.(т.1 а.с.111-113)
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що події, про які йдеться у кримінальному провадженні, відбувалися у 01.07.2022 року. За його словами, це був дуже спекотний день, приблизно близько 12:00, коли він перебував на зупинці громадського транспорту на житловому масиві Перемога, навпроти торговельного центру «Гермес».
Свідок звернув увагу на невідомого чоловіка, який знаходився приблизно за сім-вісім метрів ліворуч від нього. Поведінка цієї особи видалася йому підозрілою, оскільки, незважаючи на спекотну погоду, чоловік дістав із поліетиленового пакета та почав послідовно одягати куртку темного кольору, медичну маску, рукавички та плямисту панаму. Крім того, чоловік надягнув сонцезахисні окуляри. Свідок зазначив, що бачив обличчя чоловіка ще до того, як той закрив його маскою та панамою. Після цього невідомий перейшов дорогу пішохідним переходом і попрямував у бік магазину, тоді як сам свідок невдовзі поїхав із місця події маршрутним таксі.
За словами свідка, через декілька днів або приблизно через тиждень після зазначених подій його викликали до районного відділу поліції для проведення впізнання особи за фотознімками. Під час цієї слідчої дії слідчий надав йому аркуш із чотирма пронумерованими кольоровими фотографіями. Свідок пояснив, що впізнав особу за характерним розрізом очей та будовою обличчя, оскільки добре запам`ятав зовнішність чоловіка у момент перевдягання. Також він наголосив, що під час проведення впізнання слідчий не надавав йому жодних підказок та не вказував на будь-яку конкретну особу.
Разом із тим ОСОБА_17 зазначив, що на момент судового розгляду, тобто через три роки після подій, йому складно впізнати обвинуваченого безпосередньо у залі суду або пригадати окремі деталі, зокрема точні кольори одягу. Такі обставини він пояснив значним проміжком часу, змінами у зовнішності обвинуваченого, а також власними проблемами з пам`яттю, пов`язаними з перенесеним раніше струсом головного мозку. Водночас ОСОБА_17 підтвердив, що на момент проведення впізнання за фотознімками його пам`ять була свіжою, а у правильності свого вибору він був впевнений. Більше з приводу обставин події нічого не зауважив.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками на фотознімку під №2, як чоловіка, який 01.07.2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. знаходився на громадській зупинці, що розташована навпроти ТЦ «Гермес», за адресою: м.Дніпро, пр-т Героїв, буд. 11-Л та одягав на себе куртку, панаму, окуляри, медичну маску та перчатки.(т. 1 а.с.47-49)
Висновок експерта №СЕ-19/104-23/14340-Д від 20.04.2023 року, згідно якого, в ході проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що на п?яти липких стрічках розмірами 38?71 мм, 38х104 мм, 38х53 мм, 38?54 мм та 19?42 мм, які були вилучені 01.07.2022 під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11Л, відкопійовано десять слідів папілярних візерунків рук, з яких два сліди папілярних узорів рук розмірами 20х31 мм та 12х14 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).(т.1 а.с.125-127)

Висновок експерта №СЕ-19/104-23/14339-ТР від 24.04.2023 року, згідно якого, в ході проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що на поверхні дактилоскопічної плівки, вилученої під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 11Л, виявлено та зафіксовано слід низу взуття, який є придатним для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Згідно з висновком експерта, зазначений слід залишений кросівкою на ліву ногу.(т.1 а.с.138-144)

Висновок експерта №1976 від 26.04.2023 року, згідно якого, в ході проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що загальна ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи (т. а.с.155-158) в рамках вищевказаного кримінального провадження могла становити 593467,74 грн. (П?ятсот дев?яносто три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 74 копійки).(т.1 а.с.160-173)

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року за участю ОСОБА_3 . Згідно з вказаним протоколом встановлено, що перебуваючи на громадській зупинці, розташованій через проїжджу частину навпроти торговельного центру «Гермес» за адресою: м. Дніпро, проспект Горлова, 11-Л, ОСОБА_3 у присутності його захисника та двох понятих було запропоновано відтворити обставини подій, які мали місце 01.07.2022 року о 12 год. 20 хв., під час яких, останній відкрито заволодів ювелірними виробами, що знаходилися у приміщенні вказаного торговельного центру. На що ОСОБА_3 надав добровільну згоду та під відеофіксацію продемонстрував місце початку та місце закінчення вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у вказаний день.(т.1 а.с.205-207)

ІV. Оцінка Суду.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження. 
Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст. 
Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.
Однак, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. 
Із статтi 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи. 
Надані суду та перелічені вище докази належні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, допустимі, оскільки отримані порядку встановленому КПК України, а отже підлягають оцінці в своїй сукупності та взаємозв`язку.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, перевіривши їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а також взаємний зв`язок між ними, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого щодо непричетності до інкримінованого кримінального правопорушення, суд зазначає, що такі доводи є безпідставними, не узгоджуються з фактичними обставинами справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними, взаємодоповнюючими та узгодженими між собою.

Суд зазначає, що висновок про винуватість обвинуваченого ґрунтується на сукупності доказів, отриманих у встановленому законом порядку, які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.
Так, згідно з протоколом огляду від 27.04.2023 року (т.1 а.с.198-204) та відеозаписом, що був предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні, встановлено, що зазначений відеозапис містить фіксацію обставин безпосереднього вчинення дій, пов`язаних із пошкодженням скляних вітрин торговельного об`єкта та подальшим заволодінням майном, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме ювелірними виробами, які знаходилися у торговельних вітринах відповідного торгового центу.
Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно зі змістом протоколу огляду від 27.04.2023 року, під час дослідження вказаного відеозапису на стадії досудового розслідування не заперечував, що на ньому зображений саме він, чим фактично підтвердив свою присутність та участь у подіях, зафіксованих на відео, що, у свою чергу, додатково підтверджує належність та допустимість зазначеного доказу, а також узгодженість його із сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 27.04.2023 року (т.1 а.с.205-207) за участю ОСОБА_3 , проведеного у присутності його захисника та двох понятих, відповідно до якого обвинувачений добровільно погодився на відтворення обставин подій, що мали місце 01.07.2022 року, та під відеофіксацію продемонстрував місце початку та місце закінчення вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з відкритим заволодінням майном із приміщення ТЦ «Гермес».
Суд враховує, що під час проведення вказаної слідчої дії обвинувачений не заявляв заперечень щодо викладених обставин, що свідчить про їх усвідомлення та фактичне підтвердження ним власної причетності до подій, які є предметом судового розгляду.

Окремо суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_17 , які є послідовними, логічними, узгодженими між собою та з іншими доказами у справі. Зокрема те, що вказаний свідок підтвердив, що бачив ОСОБА_3 у безпосередній близькості до місця вчинення кримінального правопорушення у час, що відповідає встановленим обставинам події.
У подальшому, під час проведення слідчої дії впізнання, свідок беззаперечно впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яку він спостерігав у день події, що додатково підтверджує ідентифікацію особи та її перебування на місці вчинення кримінального правопорушення.

Суд також враховує результати обшуку від 23.03.2023 року, проведеного за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, що мають істотне значення для кримінального провадження та перебувають у прямому взаємозв`язку з обставинами інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема предмети, які за своїми зовнішніми ознаками, конструктивними характеристиками та способом використання корелюють із речами, зафіксованими на відеозаписах події, досліджених судом.
Крім того, судом встановлено наявність сталого зв`язку між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , а також враховано результати обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено ювелірні вироби, які за своїми ознаками, характером виконання та зовнішніми характеристиками можуть походити з торговельного об`єкта «Афіна», розташованого у ТЦ «Гермес» за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 11-Л, що додатково підтверджує факт незаконного заволодіння майном та його подальшого переміщення і можливого розподілу.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності утворюють логічно узгоджену систему фактичних даних, які взаємно підтверджують один одного, не містять істотних суперечностей та у своїй сукупності дають суду достатні підстави дійти висновку про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Отже, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних, допустимих та достовірних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна в умовах воєнного стану доведено, однак дії обвинуваченого слід вірно було б додатково кваліфікувати за ознакою вчинення злочину у великих розмірах, так як розмір шкоди 593 476,74 гривень перевищує  в двісті п`ятдесят неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що згідно примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром. 
Стаття 337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому суд вимушений визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
Окремо суд зазначає, що зміна процесуальної позиції обвинуваченого щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка полягала у тому, що на стадії досудового розслідування та під час проведення слідчих (розшукових) дій він фактично визнавав обставини події та свою причетність до них, натомість у ході судового розгляду заперечує вину, оцінюється судом критично та розцінюється як спосіб процесуальної поведінки, спрямований на затягування судового розгляду та уникнення кримінальної відповідальності, що не спростовує сукупності належних та допустимих доказів, досліджених судом.

V. Призначення покарання.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66,67 КК України в судовому засіданні не встановлено. 

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину не визнав, раніше судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співмірності. 
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає. 

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, яке не відбуте, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.

VІ. Про запобіжний захід і залік тримання під вартою
Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.
За положеннями статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є, зокрема, вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Як убачається зі змісту вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року, при призначенні покарання ОСОБА_3 у строк відбування покарання було зараховано строк його перебування під вартою, починаючи з моменту затримання останнього в порядку статті 208 КПК України, а саме з 23.03.2023 року.
Враховуючи, що цим вироком суду остаточне покарання ОСОБА_3 призначається за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, суд дійшов висновку про необхідність зарахування ОСОБА_3 у строк відбування остаточного покарання строку попереднього ув`язнення за період з 23.03.2023 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

VІІ. Інші питання.

Судом встановлено, що в рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - кросівки червоного кольору «Reebok» з білими вставками; - предмет схожий на гранату з маркуванням «116-83»; - запал типу УЗРГ з маркуванням «84-81УЗРГМ-2583»; - два сліди папілярних візерунків, які перенесено на аркуш паперу; кросівки чорного кольору з білою підошвою та «БАФ» (шарф) чорного кольору; штани чорного кольору «Jordan»; бірки «Карат» золото обручка 585 проби 1) розмір 23,0 вага 4,20 код 595777 Д, 2) розмір 18,5 вага 2,79 код 595742, 3) розмір 18,8 вага 3,16 код 595793; - корпус гранати Ф-1 з маркуванням «134-88 УЗРГМ -2 583»; - запал типу УЗРГМ; - пакет білого кольору «Colins» та фрагмент паперу; - дві бірки з кодами: 1)ланцюг код 000150966, 2)каблучка код 000009247; - прикраси з металу жовтого кольору: - ланцюг, три каблучки, дві сережки та хрестик та дві каблучки з металу білого кольору; - джинсові штани світло-синього кольору з діркою на правому коліні; ланцюг з ладанкою з металу жовтого кольору, чотири обручки з металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу жовтого кольору: -дві сережки з металу жовтого кольору; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим склом imeil НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з карткою номером телефону НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_3 (т.1 а.с.76-77)

Також, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - три бірки з золотих прикрас, а саме бірку розмірами 2*3 см. надруковані на білому папері з надписом «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр.Героїв, ПЛ Каблучка 000090914 золото 585 , вага 3,59 розмір 24; «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, ПЛ Ланцюг 0001 50976 золото 585, вага 7,6 розмір 60, «Карат» золото 585 обручка розмір 19,5 вага 2,47 арт. 4ам код 595716Д ціна виробу 8151 грн.; - телефон блакитного кольору в пошкодженому стані з тріщинами та подряпинами на задній та передній панелях, imeil: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 та карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_7 ; - телефон марки «Редмі», блакитного кольору, imeil НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , з карткою мобільного оператору «Водафон», з абонентським номером: НОМЕР_10 ; - газовий балон зі слідами використання.(т.1 а.с.85-86)

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, зобов`язаний вирішити питання щодо скасування арешту майна.
Разом з тим, судом встановлено, що на час ухвалення вироку відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту щодо вказаного майна, оскільки у межах кримінального провадження досліджено всі наявні докази та завершено з`ясування фактичних обставин справи. 

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не був заявлений.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. 
Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судових трасологічних експертиз та судової товарознавчої експертизи документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не був заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року, більш суворим, призначеним цим вироком визначивши остаточно до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання ним законної сили. 

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2023 року - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року - скасувати.

Речові докази: кросівки червоного кольору «Reebok» з білими вставками; кросівки чорного кольору з білою підошвою та «БАФ» (шарф) чорного кольору; штани чорного кольору «Jordan»; джинсові штани світло-синього кольору з діркою на правому коліні; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим склом imeil НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з карткою номером телефону НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_19 .

Речові докази: фрагмент каміння; зірвану квітку червоно-помаранчевого кольору; предмет схожий на гранату з маркуванням «116-83»; запал типу УЗРГ з маркуванням «84-81УЗРГМ-2583»; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «134-88 УЗРГМ -2 583»; запал типу УЗРГМ; пакет білого кольору «Colins» та фрагмент паперу; газовий балон зі слідами використання - знищити

Речові докази: DVD-R диск у кіл. 2-х шт; сліди структури матеріалу, які вилучені на 3 л/с та опечатані; 5 слідів папілярних ліній, які вилучені на 5 л/с та опечатані; два сліди папілярних візерунків, які перенесено на аркуш паперу; належним чином завірена копія ухвали справа №932/314/23 від 02.03.2023 на 2 арк.; належним чином завірена копія протоколу обшуку від 23.03.2023 на 7 арк.; належним чином завірена копія ухвали №932/314/23 від 27.03.2023 на 2 арк.; - належним чином завірена копія протоколу обшуку від 23.03.2023 на 5 арк.; належним чином завірена копія ухвали №932/314/23 від 29.03.2023 на 2 арк.; належним чином завірена копія ухвали №932/314/23 від 29.03.2023 на 2 арк.; належним чином завірена копія протоколу огляду від 17.04.2023 на 3 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Речові докази: дві бірки з кодами: 1)ланцюг код 000150966, 2)каблучка код 000009247; - прикраси з металу жовтого кольору: - три бірки з золотих прикрас, а саме бірку розмірами 2*3 см. надруковані на білому папері з надписом «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр.Героїв, ПЛ Каблучка 000090914 золото 585, вага 3,59 розмір 24; «Афина» ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 Гермес, пр. Героїв, ПЛ Ланцюг 0001 50976 золото 585, вага 7,6 розмір 60, «Карат» золото 585 обручка розмір 19,5 вага 2,47 арт. 4ам код 595716Д ціна виробу 8151 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 

Речові докази: ланцюг, три каблучки, дві сережки та хрестик та дві каблучки з металу білого кольору - повернути ОСОБА_20 .

Речові докази: дві сережки з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_15 .

Речові докази: бірки «Карат» золото обручка 585 проби 1) розмір 23,0 вага 4,20 код 595777 Д, 2) розмір 18,5 вага 2,79 код 595742, 3) розмір 18,8 вага 3,16 код 595793 - повернути представнику «Карат»

Речові докази: телефон блакитного кольору в пошкодженому стані з тріщинами та подряпинами на задній та передній панелях, imeil: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 та карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_7 ; - телефон марки «Редмі», блакитного кольору, imeil НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , з карткою мобільного оператору «Водафон», з абонентським номером: НОМЕР_10 - повернути правонаступникам померлого ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 8725,00 гривень, а саме:
- за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №19/104-23/14330-Д від 20.04.2023, вартість якої становить 1 912,00 гривень;
- за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №CE-19/104-23/14339-ТР від 24.04.2023, вартість якої становить 2 868,00 гривень;
- за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №CE-19/104-23/14338-ТР від 20.04.2023, вартість якої становить 1 195,00 гривень;
- за проведення судової товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2023, вартість якої становить 2 750 гривень.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою в період з 23 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. 

Головуючий - суддя: ОСОБА_1