ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026	 	Справа № 173/519/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. 
за позовом Фізичної особи-підприємця Абрамської Оксани Василівни, м.Київ 
до Фізичної особи-підприємця Задіранової Нелі Петрівни, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область 
про стягнення 55000,00 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог

19.02.2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Абрамської Оксани Василівни (далі-Позивач) до Фізичної особи-підприємця Задіранової Нелі Петрівни (далі-Відповідач), в якій Позивач просить суд зобов`язати Відповідача повернути кошти в розмірі 55000,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рахунку №2 від 29.10.2025, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №МАВ6761354 від 29.10.2025 Позивач перерахував на рахунок Відповідача 85000,00 грн за спортивні товари - щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S040 - 2 шт та щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S027В - 4 шт. Однак, після отримання передоплати Відповідач товар поставив частково на суму 30000,00 грн, решта товару на суму 55000,00 грн Відповідачем не поставлена. У зв`язку з цим Позивач звернувся з позовом до суду. 
За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №МАВ9874532 від 26.03.2026 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.03.2026 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 27.03.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 32).
Ухвала суду від 27.03.2026 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним. 
З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач надав копію рахунку-фактури №2 на загальну суму 85000,00 грн (зв.арк.с. 11), який містить підпис та печатку Відповідача. В рахунку-фактурі зазначено найменування, кількість та ціна товару:
щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S040 - 2 шт - 55000,00 грн; 
щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S027В - 4 шт - 30000,00 грн.
Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №МАВ6761354 від 29.10.2025 року (зв.арк.с. 9) Позивач перерахував на користь Відповідача 85000,00 грн, з вказанням в призначенні платежу: "оплата згідно рахунку 2 від 29 жовтня 2025 року за спортивні товари, без ПДВ".
Як зазначає Позивач у позові, після отримання передоплати Відповідач товар поставив частково на суму 30000,00 грн, решта товару на суму 55000,00 грн Відповідачем не поставлена. 
04.12.2025 року на електронну адресу Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач направив лист повернення коштів вих.№1 (арк.с. 9, 10), в якому зазначив про те, що 
платіжним дорученням №МАВ6761354 від 29.10.2025 року згідно рахунку-фактури № 2 було сплачено за товар 85000,00 грн.без ПДВ. Товар по п.2 згідно рахунку-фактури №2, а саме; Щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S027B в кількості 4 шт, на суму 30000,00 грн був поставлений і мною отриманий. Товар по п.1 згідно рахунку-фактури №2, а саме: Щит баскетбольний з кільцем і сіткою №7 SP-Sport S040 в кількості 2 шт. на суму 55000,00 шт, станом на 04.12.2025 року не поставлено, гроші не повернуто, зворотного зв`язку не має. Також Позивач підтвердив, що станом на 04.12.2025 року поставка товару «Щит баскетбольний з кільцем і сіткою JNs7 SP-Sport S040 в кількості 2 шт. на суму 55000,00 шт.» не актуальна (Придбано у іншого продавця). Так Позивач просить повернути йому кошти у сумі 55000,00 гривень без ПДВ за непоставлений товар на реквізити зазначені у листі.
Лист повернення коштів вих.№1 від 04.12.2025 року був залишений Відповідачем без відповіді та без задоволення.
Будь-який договір окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.
Позивачем також надано до позову досудову вимогу про повернення грошових коштів від 10.12.2025 вих.№1 (арк.с. 12), яка з боку представника Позивача не підписана.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем відсутній обмін документами, які б свідчили про укладення між ними правочину про поставку товару.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем та Відповідачем фактично зроблено обмін документами, які свідчать про укладення між ними правочину про поставку товару.
За змістом ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).
Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, Позивач скористався своїм правом на повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч. 2 ст. 693 ЦК України.
Фізична особа-підприємець Задіранова Неля Петрівна не виконало вимоги Фізичної особи-підприємця Абрамської Оксани Василівни щодо повернення сплачених коштів за непоставлений Товар.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, матеріалами справи доводиться факт невиконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару та неповернення невикористаної передоплати, що призвело до порушення прав Позивача.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Абрамської Оксани Василівни до Фізичної особи-підприємця Задіранової Нелі Петрівни задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Задіранової Нелі Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Абрамської Оксани Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 55000,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.05.2026 

Суддя	 	Н.Б. Кеся