Справа№ 953/5844/26 
н/п 3/953/1196/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"08" травня 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серії ВБА № 160525 01.05.2026 приблизно о 18:25 год. ОСОБА_1 , 2008 р.н., знаходячись у громадському місці, а саме у сквері за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського біля буд. 1, розпивав алкогольний напій "Пиво". 
Відповідно до копії рапорту від 01.05.2026 зафіксовано факт звернення на лінію 102 з повідомленням про виявлення неповнолітнього ОСОБА_1 , який розпиває алкогольні напої, про що було повідомлено його матір.
Згідно з рапортом капітана поліції Катерини Сіренко 01.05.2026 під час патрулювання було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який зловживав слабоалкогольним напоєм у громадському місці, сквер "Поезія".
До матеріалів долучено скріншот паспорту громадянина України з додатку "Дія" ОСОБА_1 , згідно з яким вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 08.05.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.  Суд здійснив повідомлення особи шляхом надсилання повістки на вказаний в протоколі номер телефону, відповідно до довідки суду смс-повідомлення доставлено 07.05.2026. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи, що положення КУпАП не визначають обов`язкову участь особи у цій категорії справ та відсутність будь-яких клопотань від особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160525 від 01.05.2026, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; рапортом інспектора СЮП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Сіренко К. від 01.05.2026.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Так, з матеріалів справи, а саме із копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення останній виповнилося 17 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Крім того, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового зб ору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 245, 251, 252, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК