Справа № 192/365/26 
Провадження № 2/192/962/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

27 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 682383 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. строком на 29 днів, процентна ставка складає 1,9 % на добу.
Первісним кредитором виконано умови кредитного договору, шляхом перерахування відповідачу коштів в розмірі 4000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_1 .
30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило право вимоги до відповідача.
Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав тому у в нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 682383 від 28 травня 2021 року станом на 26 грудня 2025 року в розмірі 15948 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11948 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. 
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 57 зворот, 73). 
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 73).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що 28 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір надання коштів у кредит № 682383, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., строком на 29 днів, зі сплатою процентної ставки в день 1,9 % на день, зобов`язавшись своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за його користування (а. с. 29-34).
Згідно довідки ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» № 1102/2026 від 11 лютого 2026 року, відповідачу відповідно до умов договору про переказ коштів від ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» 28 травня 2021 року було перераховано 4000 грн. 00 коп. на номер №  НОМЕР_1 (а. с. 15).
30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, за яким ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором № 682383 (а. с. 19-21).
Відповідно до реєстру прав вимог № 1-30/11/2023-02 від 30 листопада 2023 року, вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 15948 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11948 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (а. с. 24).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором позики № 682383 від 28 травня 2021 року складає 15948 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11948 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 8-13).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором про надання коштів у кредит № 682383 від 28 травня 2021 року заборгованості у загальній сумі 15948 грн. 00 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 7, 41).
Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп.
На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09 липня 2025 року, рахунок на оплату за надання правничої допомоги від 12 травня 2026 року, платіжну інструкцію №2793 від 12 травня 2026 року на суму 13000 грн. 00 коп., акт отримання правової допомоги від 12 травня 2026 року (а. с. 16-21, 69-72).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44002941, заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 682383 від 28 травня 2021 року станом на 26 грудня 2025 року: за основною сумою боргу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 11948 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 00 (нуль) коп.,а всього – 15948 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.