Єдиний унікальний номер 741/2496/24
Провадження № 1-кп/741/41/26

В И Р О К 

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 травня 2026 року 
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
з участю прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
та потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024270420000171 відносно 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, який на утриманні має дитину 2013 року народження та матір 1957 року народження, військовослужбовця, нагородженого Головнокомандувачем ЗСУ золотим хрестом, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 
встановив:
З 21 грудня 2023 року солдат ОСОБА_4 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Окрім того, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків.
Однак, ОСОБА_4 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
19 вересня 2024 року у вечірній час доби ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарчого двору за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У подальшому, 19 вересня 2024 року близько 19 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. 
У цей же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але у проміжок часу з 19 години 30 хвилин 19 вересня 2024 року до 01 години 30 хвилин 20 вересня 2024 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, завдав не менше двадцяти п`яти - тридцяти ударів ногами та руками по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, як базальної так і конвекситальної поверхні головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, забійної рани слизової оболонки обох губ, синців обох параорбітальних ділянок, синця підборіддя та синців обох зовнішніх вух, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з права - 5, 6, 7, 10, 11, 12, з ліва - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, зі значними викришуваннями кісткової речовини та розривами плеври, гемо-пневмоторакс, закритої тупої травми живота у вигляді розриву печінки, розриву правої нирки з крововиливами у паранефральну клітковину та наднирник з права, а також синців тулуба, тазу та верхніх кінцівок, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої кровотечі, що є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, а саме внутрішньочерепної травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер із пошкодженням плеври та діафрагми, закритої тупої травми живота у вигляді розриву печінки, розриву правої нирки, крововиливу у правий наднирник, що підтверджується наявністю вільної крові у черевній та плевральній порожнинах, сумарно більше одного літра крові, знекровленням всіх тканин та внутрішніх органів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
- показання, які дав обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що вину у вчиненому діянні він не визнає повністю. 20 вересня 2024 року близько 09 години його доставили до відділення поліції, до обіду він пройшов освідування на предмет алкогольного сп`яніння та наявності тілесних ушкоджень. Лікарі встановили, що він (обвинувачений) на момент огляду не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не мав тілесних ушкоджень. Працівникам поліції розповів, що 19 вересня 2024 року після 12 години він випив 100 г горілки, після 19 години під час конфлікту вдарив ОСОБА_9 по обличчю, наніс три удари. Між ним (обвинуваченим) та ОСОБА_9 і раніше виникали конфлікти, останній виник з приводу воєнної тематики. У той вечір він (обвинувачений) зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу того, що покійний був п`яний, метався по двору, скрізь увімкнув світло, вів себе неадекватно. ОСОБА_9 відповів: «Їдь на війну, там будеш командувати». Після цих слів він (обвинувачений) розхвилювався, скипів і наніс перший удар підйомом стопи правої ноги в обличчя. Після цього удару покійний упав, почав вставати, говорив, що дасть здачі. Він (обвинувачений) наніс другий удар ногою в ліве плече, після чого покійний упав на сідниці. Третій удар, «по тормозам», був нанесений в область м`язів лівого стегна з метою паралізувати рухи покійного. Після ударів покійний падав на траву, не падав на лавочку чи колодязь, не міг забитися об них. Під час нанесення ударів він (обвинувачений) був одягнений у спортивні штани, футболку та кросівки. Завдаючи ударів ногами, він та покійний стояли на рівних поверхнях. Він (обвинувачений) має зріст 187 см, а покійний ОСОБА_9 мав зріст 170-175 см. Він (обвинувачений) близько року відвідував секцію боксу та кікбоксингу, на змагання не поїхав через те, що під час спарингу з тренером перебував у запалі, не розрахував силу удару та занадто сильно вдарив тренера. Через це його вигнали з секції; 
- показання потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні зазначила, що 20 вересня 2026 року вона (потерпіла) перебувала у магазині ритуальних послуг, від продавця довідалася, що вбили ОСОБА_9 , який доводився їй (потерпілій) племінником. За характером ОСОБА_9 був товариський, не конфліктний, підробляв у сусідів, виконував різні роботи, нікому не жалівся про те, що його били; 
- показання свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні зазначила, що покійний був її хрещеником. ОСОБА_9 ходив по людях, виконував різні роботи, розповідав їй (свідку), що його часто бив ОСОБА_4 . ОСОБА_11 має сина від ОСОБА_9 . Покійний передав ОСОБА_11 документи для того, щоб вона в рахунок аліментів оформила будинок, який належав батьку покійного. ОСОБА_9 та його сестра ОСОБА_12 не виписувалися із батьківського будинку. При зустрічах з нею (свідком) ОСОБА_9 бідкався на ОСОБА_4 за побиття. У будинку, де проживав ОСОБА_9 , часто збиралися особи, вживали алкогольні напої. Вона (свідок) приходила та розганяла їх. ОСОБА_9 розповідав їй (свідку), що ОСОБА_4 бив його, завдав тілесних ушкоджень ножем у сідницю. 20 вересня 2024 року вона (свідок) бачила покійного хрещеника, який лежав серед двору, був понівечений та поломаний, його впізнати було важко; 
- показання свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні зазначив, що він добре знав покійного, з 1990 року перебував з ним у дружніх відносинах. ОСОБА_9 був спокійним, врівноваженим, не конфліктним, м`яким, відвертим, компанійським. ОСОБА_9 мав сина, але фінансово допомагати йому не міг, а тому добровільно в емоційному пориві переписав батьківський будинок на ОСОБА_11 . Він (свідок) часто (2-3 рази на місяць) був у гостях у ОСОБА_9 . До будинку приходив ОСОБА_4 як сусід та як знайомий. У ОСОБА_9 розпивали горілку, вели розмови. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відбувалися сварки та конфлікти. Основні причини сварок це те, що ОСОБА_9 не працював та не допомагав фінансово. Був випадок, що при ньому (свідку) ОСОБА_4 бив ОСОБА_9 долонею по обличчю під час розпивання спиртних напоїв; 
- показання свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні зазначив, що він добре знав ОСОБА_9 , з яким з 15 років працював у колгоспі. ОСОБА_9 був людиною спокійною, не конфліктною, товариською, мав багато друзів (20-25). ОСОБА_4 він (свідок) знає 2-3 роки по роботі у ритуальних послугах. 19 вересня 2024 року з 10 до 12 години він (свідок) разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 вживали спиртні напої по місцю його проживання, потім продовжили вживання алкогольних напоїв у господарстві ОСОБА_16 (розпили літрову пляшку горілки «Немирів»). Після цього вони повернулися до його (свідка) квартири, до них приєднався ОСОБА_17 , вживали алкогольні напої до 18 години. ОСОБА_4 пив горілку так як і всі інші. Всього вони (4 чоловіки) випили більше 3 літрів горілки та пляшку коньяку. Закушували салом, ковбасою та пельменями. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проживали в одному дворі, покійний у дідовому будинку, а ОСОБА_4 – у новому будинку. За 2 тижні до смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зустрічалися та розпивали спиртні напої. Він (свідок) приєднався до них. 20 вересня 2024 року о 07 годині 20 хвилин з номера ОСОБА_4 до нього (свідка) був дзвінок. Він (свідок) розмовляв з ОСОБА_4 , який просив приїхати до нього додому і підтвердити, що обвинувачений ночував у нього (свідка) у квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_18 ночував у нього (свідка), хтось зателефонував до ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_9 помер. Коли він (свідок) приїхав у господарство, де проживав ОСОБА_9 , там була поліція. Його (свідка) допитували, відпустили і він повіз тіло ОСОБА_9 в морг в м. Ніжин;
- показання свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні зазначив, що він з покійним ОСОБА_9 виросли разом, були товаришами. 19 вересня 2024 року у період часу з 12 до 13 години він (свідок) приходив до ОСОБА_9 , домовився з ним про те, що останній допоможе вибирати картоплю. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 на той час не було. ОСОБА_9 склив вікна та варив суп. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 раніше склалися напружені стосунки через те, що покійний у сараї знайшов гроші у розмірі 50000 грн., які назбирав дід, та передав їх ОСОБА_11 для придбання та спорудження пам`ятника на могилу діда. Пам`ятник ніхто не придбав та не поставив, гроші не повернув. 20 вересня 2024 року до нього (свідка) додому приїхали працівники поліції, від яких йому стало відомо про смерть ОСОБА_9 . Був випадок, коли ОСОБА_4 силою заставляв ОСОБА_9 потопити цуценят, які вже підросли і дивились. 
- показання свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні зазначила, що 19 вересня 2024 року її син ОСОБА_21 допомагав їй прибирати город від бур`яну, щоб вибирати картоплю. З городу син ходив у магазин по сигарети, повернувся додому, коли стало сіріти. Син ліг спати, а вона (свідок) консервувала томатний сік до 02 години ночі. ОСОБА_9 скаржився на ОСОБА_4 , говорив, що забрав його будинок. Від людей їй (свідку) відомо, що ОСОБА_4 бив покійного, загнав ножа в сідницю, пошкодив руку; 
- показання свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні зазначила, що покійний був її колишнім співмешканцем, від нього вона народила сина ОСОБА_22 , відомості про батька сина було зазначено з її (свідка) слів. З ОСОБА_9 вона (свідок) познайомилася у 2011 році, прожила з ним пів року та в січні 2012 року вигнала його, оскільки покійний зловживав алкогольними напоями і мав таких же друзів. З ОСОБА_4 вона (свідок) познайомилася у 2019 році, у м. Носівка стали проживати з 2021 року після оформлення будинку. На ОСОБА_4 трималося домогосподарство, він заготовляв дрова, обробляв город. ОСОБА_4 не часто вживав алкогольні напої. Вона (свідок) та ОСОБА_4 часто робили ОСОБА_9 зауваження з приводу п`янок та гулянок. Обвинувачений міг дати ляпаса ОСОБА_9 , на власні очі вона (свідок) бачила це один раз. ОСОБА_4 неодноразово заходив у будинок, в якому проживав ОСОБА_9 , вживав з ним алкогольні напої. У них (свідка та обвинуваченого) відбувалися сварки на побутовому ґрунті, вона викликала працівників поліції з приводу домашнього насильства, через те, що ОСОБА_4 кричав на неї (свідка). У липні 2024 року у будинку ОСОБА_9 відбувалася п`янка за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та співмешканки ОСОБА_13 . У той же день, у будинку покійного, вона (свідок) впіймала ОСОБА_4 на зраді. 19 вересня 2024 року вона (свідок) поїхала на роботу, а її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона одружилася 24 лютого 2024 року, - в лікарню на уколи. З роботи вона (свідок) повернулася додому о 20 годині 15-20 хвилин. ОСОБА_4 був спокійний, від нього відчувався легкий перегар, язик не заплітався. ОСОБА_4 не розповідав їй нічого про конфлікт, нічого не говорив про побиття ОСОБА_9 . О 21 годині вони (свідок та ОСОБА_4 ) полягали спати. На повір`ї сусіда ОСОБА_9 нікого не бачила, в будинку горіло світло. Серед ночі вони (свідок та ОСОБА_4 ) просиналися, покурили в будинку та пішли знову спати. 20 вересня 2024 року вона (свідок) прокинулася та о 06 годині 35 хвилин вийшла на вулицю. Коли поверталася з туалету, то побачила силует біля хвіртки, але не підходила до нього. ОСОБА_4 ходив дивитися, сказав, що то ОСОБА_9 , наказав їй викликати «102»;
- показання експерта ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні на запитання відповідала, що вона виконувала розтин тіла покійного ОСОБА_9 , взяла шматочки органів для проведення гістологічної та інших експертиз. Висновки експерта гістолога вона ( ОСОБА_23 ) використала при складанні висновку щодо причин смерті ОСОБА_9 . На тілі покійного були сліди від ударів, які наносилися хаотично з різних сторін тупими предметами. Слідів волочіння не було виявлено. У середині трупа було виявлено більше 1 літра крові. Це дуже багато, що вказує на гостру крововтрату. Тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 було дуже багато. Всі ушкодження були свіжі, отримані в короткий проміжок часу, що підтверджується висновком гістолога. Тілесні ушкодження були масивні, множинні. Удари накладалися в одну і ту ж ділянку кілька разів, а тому утворили розчавлення, розкришення кісткової тканини. При заподіянні тілесних ушкоджень положення тіла покійного могло змінюватися. У ОСОБА_9 було багато конкуруючих діагнозів. Експерт не може поставити кілька причин смерті, якщо вони наявні, а вибирає ту, яка йому (експерту) здається найбільш оптимальною;
- протокол огляду місця події від 20 вересня 2024 року з фототаблицями (том 1 а.с. 119-129), з яких вбачається, що місцем проведення огляду є господарство АДРЕСА_2 . При вході на територію господарства біля хвіртки на землі виявлено труп ОСОБА_9 . Тіло знаходиться в положенні лежачи на спині, руки та ноги прямі, розташовані паралельно одна одній та відносно тулуба. Голова лежить прямо, очі закриті, труп на дотик холодний, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Трупні плями не чіткі, слабо виражені по задній поверхні тулуба та кінцівок. При пальпації грудної клітки відмічається підшкірна емфізема, як грудної клітки, так кінцівок і шиї. На обличчі маються набряки параорбітальних ділянок, виражений набряк щік та губ, внутрішні рани та крововиливи. По передній поверхні тулуба з переходом на бічні поверхні маються масивні бічні синці. На волосистій частині голови, а саме тім`яній ділянці, мається масивна рана, що помірно кровить, невизначеної форми розміром приблизно від 3 до 4 см. Для подальшого дослідження труп направлено до Ніжинського бюро СМЕ. На трав`яному покритті неподалік трупа виявлено сліди бурого кольору схожі на кров. Під час огляду було виявлено та вилучено змиви слідів бурого кольору, металеву частину молотка, кофту червоного кольору, резинові шльопанці та мобільний телефон «Nokia»;
- протокол обшуку від 20 вересня 2024 року (том 1 а.с. 133-137), з якого вбачається, що було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщенні кухні виявлено та вилучено кросівки з написом «Kalanji» зі слідами плям бурого кольору схожими на кров. У сміттєвому відрі виявлено та вилучено шкарпетки чорного кольору зі слідами бурого кольору. У приміщенні ванної кімнати в пральній машині виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору з жовтими полосами по бокам, написом та емблемою «Puma» зі слідами плям бурого кольору, схожими на кров, в області пояса з правої сторони та внизу штанин;
- протокол огляду від 20 вересня 2024 року з фототаблицями (том 1 а.с. 143-147), з яких вбачається, що предметом огляду був труп ОСОБА_9 у приміщенні моргу. У ході огляду було зроблено та вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук. У ході огляду також було вилучено одяг ОСОБА_9 , а саме: шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору, шорти сірого кольору та футболку чорного кольору;
- копія лікарського свідоцтва про смерть № 190 від 20 вересня 2024 року (том 1 а.с. 152-153), з якого вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: травматичний шок, сполучена травма із залученням декількох ділянок тіла. Суттєві стани, які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті, алкогольне сп`яніння;
- висновок експерта № 182 за результатом проведення у період з 20 вересня по 06 грудня 2024 року судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_9 (том 1 а.с. 155-163), з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма у вигляді субарахноїдального крововиливу як базальної так і конвекситальної поверхні головного мозку; забійна рана тім`яної ділянки голови; забійна рана слизової оболонки обох губ; синці обох параорбітальних ділянок; синець підборіддя та синці обох зовнішніх вух. Закрита тупа травма грудної клітки: у вигляді переломів ребер з права - 5, 6, 7, 10, 11, 12; з ліва - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, зі значними викришуваннями кісткової речовини та розривами плеври. Гемо-пневмоторакс. Закрита тупа травма живота у вигляді розриву печінки, розриву правої нирки з крововиливами у паранефральну клітковину та наднирник з права. А також синці тулуба, тазу та верхніх кінцівок. По механізму спричинення всі вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, при тому деякі з них є металічними. По терміну спричинення вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені у проміжок часу приблизно за 30 хв. – 6 год. до моменту настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра кровотеча, що є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, а саме: внутрішньочерепної травми у вигляді субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер із пошкодженням плеври та діафрагми; закритої тупої травми живота у вигляді розриву печінки, розриву правої нирки, крововиливу у правий наднирник, що підтверджується наявністю вільної крові у черевній та плевральній порожнинах, сумарно більше 1 (одного) літра крові, знекровленням всіх тканин та внутрішніх органів. Відповідно до результатів дослідження трупних явищ у секційній залі моргу, а також беручи до уваги обставини даної справи, смерть ОСОБА_9 могла настати у проміжок часу приблизно від 01:00 год. до 03:00 год. 20 вересня 2024 року;
- висновок експерта № 1985 за результатом проведення у період з 02 по 03 жовтня 2024 року судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_9 (том 1 а.с. 164), з якого вбачається, що у крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 1,9 г/л;
- висновок експерта № 607 за результатом проведення у період з 03 по 04 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи рідкої крові трупа ОСОБА_9 (том 1 а.с. 165), з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_9 , 1985 року народження, відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;
- висновок експерта № 1813 за результатом проведення у період з 02 по 15 жовтня 2024 року судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів (мозок-10, діафрагма з пошкодженням, паранефральна клітковина з права, м`які тканини з 7-го ребра з права, м`які тканини голови, печінка з розривом, нирка з розривом-2, надниркова залоза) від трупа ОСОБА_9 (том 1 а.с. 166-168), з якого вбачається, що при проведенні експертизи були виявлені: крововиливи в м`які мозкові оболонки представлених фрагментів мозку (права лобна, ліва лобна, права скронева, ліва скронева, права тім`яна, ліва тім`яна, права потилична, ліва потилична, правої півкулі мозочку, лівої півкулі мозочку без видимої клітинної реакції); крововиливи в діафрагму з пошкодженням, м`які тканини голови з реактивними змінами; крововиливи в паранефральну клітковину справа без видимої клітинної реакції; крововиливи в м`які тканини з 7-го ребра справа з ознаками організації; крововилив та дефект (розрив) печінки з реактивними змінами; крововилив та дефект (розрив) нирки з реактивними змінами; крововилив субкапсулярно в нирці з реактивними змінами; набряк головного мозку та порушення кровообігу досліджуваних органів;
- висновок експерта № 106-МК за результатом проведення у період з 02 жовтня по 04 листопада 2024 року медико-криміналістичної експертизи (том 1 а.с. 170-173), з якого вбачається, що на клапті шкіри з ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена одинична наскрізна рана, що має ознаки забійної (щілиноподібна, лінійна форма рани, осадненість, клаптевидність та нерівність країв, заокругленість кінців, наявність сполучнотканинних перемичок в глибині рани, нерівність, бугристість та скошеність стінок), яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. По краях рани виявлені сліди заліза. На фрагменті шостого лівого ребра від трупа ОСОБА_9 виявлено два переломи. Один з них неповний (№ 1) і має виражені ознаки стиснення по своїй зовнішній кістковій пластинці, що характерно для розгинального перелому. Повний перелом (№ 2) має виражені ознаки стиснення по своїй внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелому;
- висновок експерта № 184 за результатом проведення у період з 24 вересня по 12 грудня 2024 року судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_9 (том 1 а.с. 175-185), з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_9 та локалізовані в проекції голови, у сукупності, відносно живої особи, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма грудної клітки у вигляді переломів ребер з права - 5, 6, 7, 10, 11, 12; з ліва - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, зі значними викришуваннями кісткової речовини та розривами плеври, гемо-пневмоторакс, внаслідок своєї масивності, відносно живої особи, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма живота у вигляді розриву печінки, розриву правої нирки з крововиливами у паранефральну клітковину та наднирник з права, відносно живої особи, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у сукупності не могли бути спричинені внаслідок падіння з положення стоячи. Тілесні ушкодження, зокрема в проекції голови, були спричинені тупим предметом (предметами), деякі з котрих являються металічними. Зважаючи на кількість, локалізацію, масивність, взаєморозташування на трупі тілесних ушкоджень покійний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав не менше 25-30 травматичних дій;
- висновок експерта № СЕ-19-24/63822-БД від 27 листопада 2024 року за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та ілюстративна таблиця до нього (том 1 а.с. 188-199), з яких вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновок експерта № СЕ-19-24/70200-БД від 12 грудня 2024 року за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та ілюстративна таблиця до нього (том 1 а.с. 202-213), з яких вбачається, що встановлено генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти 1-3), шкарпетці «І» (об`єкт 4) та на правому кросівку (об`єкт 5). Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти 1-3) та на правому кросівку (об`єкт 5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження ДНК-профілів в об`єктах 1-3, 5 та зразку крові ОСОБА_9 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження крові в об`єктах 1-3, 5 від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки крові на шкарпетці «І» (об`єкт 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_4 та зразка крові ОСОБА_9 ;
- висновок експерта № 622 за результатом проведення у період з 25 по 29 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи спортивних штанів, пари шкарпеток та пари кросівок, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 215-216), з якого вбачається, що на спортивних штанах (об`єкт 1-3), шкарпетці «І» (об`єкт 4), правій кросівці (об`єкт 5) та лівій кросівці (об`єкт 6) виявлено кров людини.
Суд дає критичну оцінку показанням обвинуваченого про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння в момент заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, звертає увагу на те, що освідування ОСОБА_4 проводилося 20 вересня 2024 року у період після 12 години, тобто більше ніж через 17 годин після припинення вживання ним алкогольних напоїв. Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 19 вересня 2024 року о 20 годині 20 хвилин повернулася з роботи, виявила чоловіка з перегаром. Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 протягом дня 19 вересня 2024 року підтвердив свідок ОСОБА_14 .
Суд визнає належними та допустимими доказами показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в цій частині, оскільки вони узгоджуються між собою та отримані у встановленому законом порядку.
При вирішенні клопотання обвинуваченого та його захисника про визнання недопустимими доказами протоколів огляду та обшуку від 20 вересня 2024 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частинами 1 та 2 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У судовому засіданні встановлено, що власником житла, в якому проживав ОСОБА_4 та в якому було проведено обшук, належить ОСОБА_11 , яка добровільно надала згоду на проведення обшуку та повідомила, що у будинку відсутні підозрілі предмети, які б були корисні для слідства. 
Огляд господарства, в якому було виявлено труп ОСОБА_9 , проводився з дозволу та в присутності співвласниці господарства ОСОБА_24 . 
За таких обставин клопотання обвинуваченого та його захисника про визнання зазначених доказів недопустимими є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Твердження обвинуваченого про те, що його незаконно утримували з 09 години 20 вересня 2024 року до моменту затримання не відповідають дійсності у зв`язку із тим, що в матеріалах справи наявні записи з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП про те, що ОСОБА_4 о 09 годині 33 хвилини 20 вересня 2024 року прибув до працівника поліції самостійно для надання пояснень. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що працівники поліції працювали з ним до моменту затримання, він кожну годину розписувався в журналі відвідувачів. 
Суд дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у тій частині, що на нього чинився фізичний та психологічний тиск з боку працівників поліції, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений не заявляв про застосування відносно нього незаконних методів слідства, мав можливість, але не подав відповідної скарги чи заяви.
Обвинувачений заявив клопотання про визнання недопустимими доказами показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_10 з тих мотивів, що ці свідки чітко заявили про свою непричетність до обставин справи. 
Зазначене клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. 
Обвинувачений неодноразово заявляє клопотання про визнання одних і тих самих доказів недопустимими, не змінює їх мотиви, при цьому допускає перекручування фактичних обставин і у довільній формі трактує вимоги процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів. 
Суд не має достатніх підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого на ст. 123 КК України, так як обвинувачений не надав доказів про вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, яке викликане жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. Навпаки, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, ніколи не зазнавав жорстокого поводження зі сторони покійного, після словесного конфлікту не отримав тілесних ушкоджень, з власної ініціативи став робити зауваження покійному з приводу його поведінки та завдавати удари. 
Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння. 
Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил. 
ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діяння, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є відсутність судимості.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з особливою жорстокістю та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, особу винуватого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, та місцем проходження служби, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні дитини, спільне виховання дітей дружини, той факт, що добровільно уклав контракт, служив у лавах ЗСУ, отримав відзнаки під час проходження військової служби, мав поранення, має бажання повернутися на військову службу, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані, факти вчинення ним домашнього насильства у період з 12 по 29 лютого 2024 року, винесення приписів про заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілими, які мали місце в липні-серпні 2023 року, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 повинен відбувати призначену йому міру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-молекулярних експертиз складають 9007,04 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність застосувати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, - 
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців. 
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 вересня 2024 року.
Речові докази: 
- металеву частину молотка, кофту худі червоного кольору, літні гумові шльопанці, мобільний телефон «Nokia», пара кросівок темно-сірого кольору марки «Kalanji» зі слідами бурого кольору схожими на кров, одну пару шкарпеток чорного кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, спортивні штани чорного кольору з жовтими полосами та написом «Puma» зі слідами бурого кольору схожими на кров, змиви рідини бурого кольору на трав`яному покритті, зразок крові ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , клапоть шкіри, фрагмент шостого ребра – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9007 (дев`ять тисяч сім) грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій – надіслати. 

Суддя ОСОБА_1