Справа № 645/1535/26 
Провадження № 3/645/472/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2026 року       м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

ВСТАНОВИВ:
Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнуто зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок)
Однак, як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , довідки №08/1317 від 12 березня 2026 року ОСОБА_1 з 20 липня 2024 року по теперішній час виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій. 
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Таким чином, при виготовленні постанови у її тексті допущено описки:
-у восьмому абзаці аркуш п`ятий мотивувальної частини помилково зазначено: «Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 665 грн. 60 коп. », замість правильного «відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори»;
-у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок)», замість правильного «Відповідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».
Вказане є нічим інакшим, як допущені описки, які не впливає на правильність постановлення судового рішення та можуть бути усунуті в процесуальній спосіб.
Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Восьмий абзаці аркуш п`ятий мотивувальної частини, викласти в такій редакції:
«Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори»;

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:
«Відповідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко