Справа № 523/25536/25
Провадження №2-о/523/165/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актового запису Ленінського відділу ЗАГС м.Одеси за №8225 від 27.10.1928 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана заява обґрунтована тим, що заявник наразі проживає в Німеччині, та для отримання пільгового права на отримання документів на проживання на території Німецької Федеративної Республіки їй необхідно надати документи до міграційної служби, що підтверджують її єврейське походження, у зв`язку із чим вона звернулася до архіву РАГС в м.Одесі, для отримання довідки про народження її батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнє не зберіглося.
Разом з тим, їй було надано довідку та копію актового запису про народження №8225 від 27.10.1928 року, згідно якої, ім`я батька зазначено як « ОСОБА_5 ».
Також зазначила, що все життя знала батька під іменем « ОСОБА_6 », проте рідний брат батька - ОСОБА_7 , письмово підтвердив, що ОСОБА_8 дійсно змінив своє їм`я з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_6 ».
У зв`язку з цими обставинами заявник вимушена звернутися з заявою до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.04.2026 року за клопотанням представника заявника замінено заінтересовану особу з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Калінінград, республіка РРФСР, батьками якої є ОСОБА_3 , єврей та ОСОБА_10 , єврейка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.12.1983 року вбачається, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстровано шлюб, після чого прізвище заявника змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».
Заявник зазначає, що наразі вона проживає в Німеччині, та для отримання пільгового права на отримання документів на проживання на території Німецької Федеративної Республіки їй необхідно надати документи до міграційної служби, що підтверджують її єврейське походження.
З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2025 року представником заявника було спрямовано запит №6 до Державного архіву Одеської області з метою отримання інформації про народження батька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.04.2025 року директором Державного архіву Одеської області надано відповідь за №2662/06-20, відповідно до якої повідомлено про наявність архівної довідки та копії запису про народження особи на ім`я (згідно з документом, який складений українською мовою) « ОСОБА_14 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з книги реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1928 рік.
З архівної довідки вбачається, що ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є Красиловський Ушер, 24 роки, єврей, крамар та матір`ю ОСОБА_15 , 24 роки, єврейка, домогосподарка. Постійне місце проживання батьків – АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.
Відповідно до ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також ЦПК зазначає, що докази повинні бути достовірними та достатніми.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України).
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Заявник зазначає, що все життя знала батька під іменем «Роберт», проте рідний брат батька - ОСОБА_7 , письмово підтвердив, що ОСОБА_8 дійсно змінив своє їм`я з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_6 », про що надала нотаріально завірений переклад вказаної заяви.
Будь-яких інших достатніх та належних доказів, на підтвердження зміни імені її батька з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » заявником не надано.
Разом з тим, щодо наданої нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.
У постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №200/17947/16-ц зазначив, що такого порядку надання показань свідків цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено. Надання показів свідків, шляхом посвідчення їх показань нотаріусом, не сприяє всебічному забезпеченню права учасників справи на задання питань свідкам стосовно обставин справи.
Статтями 230-234 ЦПК України встановлено порядок допиту свідків, що передбачає виклик свідків у судове засідання з наданням права задати питання свідкам усім учасникам справи.
Допит свідка - це логічна і психологічна діяльність особи, яка бере участь у справі, та суду, спрямована на одержання від свідка усних показань, що мають значення для справи. Допит свідка є процесуальною формою здобуття та дослідження одного із засобів доказування - показів свідка. Саме через недотримання встановленої законом процесуальної форми не можуть бути використані як показання свідків письмові пояснення громадян.
Представником заявника не було заявлено відповідних клопотань про допит свідка у судовому засіданні.
Нотаріально посвідчені покази ОСОБА_7 не є достатніми та належними доказами, які підтверджують зазначений факт.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заявником не надано достатніх, допустимих та належних доказів, що підтверджують факт належності її батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актового запису Ленінського відділу ЗАГС м.Одеси за №8225 від 27.10.1928 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що заявником не доведено обставин, які викладені в заяві про встановлення юридичного факту, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315, 354-355 суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 19.05.2026 року.
Суддя          О.М.Боков