Справа № 946/4452/26  Провадження № 3/946/1133/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689866 від 11.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.06.2026 року о 10:05 год., в м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SP250R-32, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено», чим порушив п. 8.1.в. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 8.4. ПДР, однією з груп дорожніх знаків є заборонні знаки. Дані знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Так, п. 3.6. розділу 33 «Дорожні знаки», визначено, що дорожній знак 3.6 має дію – «Рух мотоциклів заборонено».
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.06.2026 року о 10:05 год., в м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SP250R-32, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено», чим порушив п. 8.4.в. ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вина ОСОБА_1 повністю доказана матеріалами справи, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689866 від 11.06.2026 року, відеозаписом, пояснення ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 02.07.2026 року та іншими доказами за їх сукупністю.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приймає до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 11.06.2026 року являвся неповнолітньою особою, з урахуванням чого, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження в наслідок чого, судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 24-1, 122, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП – застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	О.Я.Присакар