Справа № 991/3334/26
Провадження № 1-кп/991/46/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року  м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, непрацевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 місті Харків, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, пенсіонер, фізична особа-підприємець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ветеран праці, має неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Харцизьк Донецької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , одружений, заступник директора Департамента благоустрою Харківською міської ради,одружений, має малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Вовчок Немирівського району Вінницької області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , одружений, директор ТОВ «Палмаз Груп», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
08.04.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000165 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою від 09.04.2026 суд призначив підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
07.05.2026 прокурор надав до суду зміни до угоди про визнання винуватості.

2. Формулювання обвинувачення
Положенням про Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, затвердженого Рішенням Харківської міської ради (2 сесія 8 скликання) № 20/20 від 30.12.2020 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» (в редакції рішення 7 сесії Харківської міської ради № 200/21 від 12.10.2021) (далі - Положення) визначалися повноваження Департаменту, його структура, майно, керівництво, повноваження директора Департаменту тощо.
Відповідно до пункту 1.1. вказаного Положення Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі - Департамент, Департамент ЖКГ) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою.
Одним з основних завдань Департаменту є реалізація державної та муніципальної політики щодо розвитку житлового господарства з питань експлуатації та ремонту багатоквартирних будинків, благоустрою прибудинкової території, виконання ремонтно-будівельних робіт (підпункт 3.1.2. Положення).
Департамент здійснює процедури закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до вимог чинного законодавства України (підпункт 4.1.48. Положення).
До складу Департаменту, зокрема, входить Управління житлового господарства та Управління комунального господарства та благоустрою (перейменовано з Управління комунального господарства) (пункт 5.2. Положення).
У підпорядкуванні Департаменту (код ЄДРПОУ 43927048) перебували комунальні підприємства, які здійснювали ремонти та обслуговування житлових будинків: КП «Харківспецбуд» (код ЄДРПОУ 32168454), КП «Харківжилбуд» (в подальшому перейменовано на «Харківжитлобуд» (код ЄДРПОУ 31733547), КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (код ЄДРПОУ 37763844) (далі - комунальні підприємства).

Відповідно до пункту 5.6. Положення права, обов`язки та відповідальність працівників Департаменту визначені у посадових інструкціях, які затверджуються заступником міського голови - директором Департаменту.
Відповідно до пункту 6.3. Положення заступник міського голови - директор Департаменту, зокрема:
- здійснює координацію роботи, пов`язаної з виконанням основних завдань високого ступеня складності, керівництво діяльністю Департаменту;
- забезпечує виконання покладених на Департамент завдань, несе персональну відповідальність за їх якість та результативність;
- здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань, покладених на Департамент у відповідній сфері управління;
- вносить пропозиції щодо структури та штатного розпису Департаменту; 
- затверджує положення про відділи та сектори Департаменту, посадові інструкції працівників Департаменту;
- видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання;
- є розпорядником бюджетних коштів, що в установленому порядку передані Департаменту;
- здійснює аналіз стану та прогнозує тенденції розвитку відповідної сфери управління, хід виконання проєктів, програм, що стосуються діяльності Департаменту, вживає заходів щодо усунення недоліків та розвитку позитивних тенденцій;
- надає в межах своїх повноважень пропозиції міському голові щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників Департаменту, своєчасного заміщення вакантних посад, заохочення та застосування заходів дисциплінарного стягнення, пріоритетних напрямів підвищення професійного розвитку працівників Департаменту;
- забезпечує роботу з ведення діловодства та контролю в Департаменті;
- діє без довіреності від імені Департаменту, представляє його інтереси у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, юридичними та фізичними особами;
- відкриває та закриває рахунки в органах Державної казначейської служби України, в установах банків, має право першого підпису на банківських документах;
- скликає в установленому порядку наради з питань, що належать до його компетенції;
- укладає від імені Департаменту договори, контракти, угоди для забезпечення діяльності Департаменту, видає довіреності;
- погоджує статути, організаційні структури, штатні розписи, інвестиційні програми, плани розвитку підприємств (організацій) комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що закріплені за Департаментом, а також затверджує їх фінансові плани;
- погоджує укладення контрактів з керівниками підприємств (організацій) комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що закріплені за Департаментом;
- має право проводити перевірку та контролювати стан виконання підпорядкованими підприємствами, установами та організаціями завдань, що належать до повноважень Департаменту, за результатами вносити пропозиції міському голові щодо поліпшення їх діяльності чи притягнення до відповідальності їх керівників.
Рішенням Харківської міської ради (7 сесія 8 скликання) № 201/21 від 12.10.2021 «Про заступників Харківського міського голови», ОСОБА_4 затверджено на посаді заступника міського голови - директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.
Окрім цього ОСОБА_4 мав значний досвід роботи, у тому числі на державній службі та в органах місцевого самоврядування, оскільки:
- з червня 2015 року обіймав посаду першого заступника голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області;
- Розпорядженням Президента України № 50/2016-рп від 03.03.2016 його призначено головою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та звільнено з цієї посади Розпорядженням Президента України № 239/2020-рп від 08.04.2020;
- у 2021 році ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради;
- в період з 07.10.2021 по 12.10.2021 ОСОБА_4 перебував на посаді виконувача обов`язків директора Департаменту, а 12.10.2021 призначений на посаду директора Департаменту.
З огляду на зазначений досвід роботи у ОСОБА_12 сформувалися сталі робочі зв`язки з представниками органів державної влади та місцевого самоврядування.
Розпорядженням Харківського міського голови № 152/2к від 14.02.2024 «Про звільнення з займаної посади» ОСОБА_12 звільнено із займаної посади 15.02.2024.
Отже, ОСОБА_4 з 12.10.2021 по 15.02.2024 постійно обіймав посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому відповідно до примітки до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

Розпорядженням Харківського міського голови № 42/2к від 12.01.2021 «Про призначення на посаду» на посаду начальника Управління житлового господарства Департаменту ЖКГ (далі - Управління) з 15.01.2021 призначено ОСОБА_5 .
Управління житлового господарства, зокрема, організовує виконання робіт з капітального та поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків.
Відповідно до посадової інструкції начальника Управління житлового господарства Департаменту ЖКГ, затвердженої 15.01.2021, начальник Управління житлового господарства здійснює керівництво і забезпечує виконання покладених на Управління завдань та підпорядковується заступнику міського голови - директору Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.
Начальнику Управління житлового господарства підпорядковуються: відділ з питань поточного утримання житлового фонду міста; відділ організації ремонту житлового фонду, відділ з благоустрою міста, відділ з контролю за діяльністю об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлових кооперативів та з питань кооперативів і житлово-будівельних кооперативів та з питань енергоефективності житлового фонду.
У своїй діяльності начальник Управління керується, серед іншого, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами заступника міського голови - директора Департаменту житлово-комунального господарства; інструкцією з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, та посадовою інструкцією.
Відповідно до Положення про Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1сесії Харківської міської ради 8 скликання № 7/20 від 09.12.2020 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», одним з основних завдань Управління є: реалізація державної політики у сфері розвитку житлового господарства з питань експлуатації та ремонту багатоквартирних будинків і прибудинкових територій, виконання ремонтно-будівельних робіт.
Начальник Управління:
- здійснює керівництво діяльністю Управління;
- забезпечує виконання покладених на Управління завдань, несе персональну відповідальність за їх виконання;
- вносить пропозиції щодо структури та штатного розпису Управління;
- видає в межах компетенції накази, контролює їх виконання;
- планує роботу Управління, забезпечує виконання перспективних та поточних планів роботи Управління;
- аналізує результати роботи і вживає заходи щодо підвищення ефективності діяльності Управління;
- надає в межах своїх повноважень пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переведення працівників Управління, своєчасного заміщення вакантних посад, заохочення та застосування заходів дисциплінарного стягнення, пріоритетних напрямів підвищення професійного розвитку працівників Управління;
- діє без довіреності від імені Управління, представляє його інтереси у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, юридичними та фізичними особами;
- скликає в установленому порядку наради з питань, що належать до його компетенції;
- забезпечує співробітництво Управління з іншими виконавчими органами Харківської міської ради, органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями.
Окрім цього начальник Управління несе відповідальність за:
- невиконання або неякісне виконання посадової інструкції;
- порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування;
- порушення вимог антикорупційного законодавства України;
- порушення правил етичної поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, пов`язаних з походженням служби в органах місцевого самоврядування.
Для виконання обов`язків та реалізації своїх прав начальник Управління взаємодіє з департаментами, адміністраціями районів та іншими виконавчими органами Харківської міської ради, підприємствами, установами, організаціями об`єднаннями громадян з питань, що належать до компетенції відділу.
Таким чином ОСОБА_5 з 15.01.2021 по 18.08.2023 постійно обіймав посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому відповідно до примітки до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

Розпорядженням Харківського міського голови № 2053/2к від 30.12.2021 «Про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування», на посаду начальника Управління комунального господарства та благоустрою Департаменту ЖКГ з 01.01.2022 призначено ОСОБА_6 
ОСОБА_6 звільнено з вказаної посади 10.04.2023 Розпорядженням Харківського міського голови № 434/2к від 07.04.2023 «Про звільнення з займаної посади у зв`язку з переведенням та призначенням на посаду».
Положенням про Управління комунального господарства та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання № 7/20 від 09.12.2020 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» в редакції рішення 7 сесії Харківської міської ради № 200/21 від 12.01.2021 визначено, що Управління комунального господарства та благоустрою, зокрема, реалізує заходи щодо забезпечення належного утримання об`єктів благоустрою, інженерної інфраструктури, їх відновлення шляхом виконання робіт з капітального ремонту, реконструкції тощо в межах наданих повноважень.
Начальник Управління здійснює керівництво і забезпечує виконання покладених на Управління завдань, несе персональну відповідальність за їх виконання.
У своїй діяльності начальник Управління керується, серед іншого, рішеннями Харківської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами заступника міського голови - директора Департаменту, Положеннями про Департамент, про Управління, цією інструкцією та іншими законодавчими актами.
Начальник Управління підпорядковується заступнику міського голови - директору Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за напрямом роботи.
Відповідно до посадової інструкції начальника Управління комунального господарства та благоустрою Департаменту ЖКГ, затвердженої 04.01.2022, начальник Управління:
- приймає рішення з питань, віднесених до його компетенції, є відповідальним за прийняті рішення та їх результат, контролює їх виконання;
- здійснює організацію заходів з утримання, ремонту та реконструкції об`єктів благоустрою в межах наданих повноважень та контролює їх виконання;
- розробляє проєкти рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Управління, у тому числі нормативно-правового характеру, проводить експертизу таких актів;
- начальник Управління забезпечує та є відповідальним за роботу з укладання та виконання договорів пов`язаних з виконанням завдань Управління, визначених Положенням;
- організовує або здійснює функції замовника на виконання робіт з ремонту та реконструкції об`єктів благоустрою, природно-заповідного фонду в межах наданих повноважень;
- здійснює процедури закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до вимог чинного законодавства України;
- забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, державного та комунального майна;
- координує діяльність Управління комунального господарства та благоустрою;
- контролює в межах повноважень виконання рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови;
- забезпечує дотримання працівниками Управління законодавства України з питань служби в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства та виконання заходів щодо мінімізації корупційних порушень;
- здійснює інші повноваження, покладені на нього згідно з чинним законодавством України.
Таким чином ОСОБА_6 з 01.01.2022 по 10.04.2023 постійно обіймав посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, відповідно до примітки до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Внаслідок бойових дій, впродовж 2022 року на території міста Харкова було пошкоджено, зокрема, значну кількість багатоповерхових житлових будинків.
Не пізніше квітня 2022 року в м. Харків створено Комісію по обстеженню будівель і споруд, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території Харківської міської територіальної громади (далі - Комісія).
Головою комісії було визначено ОСОБА_5 , не пізніше 24.10.2022 головою комісії визначено ОСОБА_6 .
За результатами обстежень Комісія складала відповідні Акти обстежень з фотофіксацією, в яких зазначалися наявні пошкодження будинків, орієнтовний обсяг таких пошкоджень, зокрема обсяг пошкоджених віконних і дверних прорізів.
Через ведення бойових дій виникла нагальна потреба у ліквідації їх наслідків та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

В період з 24.02.2022 по 26.04.2022 ОСОБА_4 стало відомо про те, що для потреб відновлення пошкоджених об`єктів Харківської області, в тому числі м. Харків, планується виділення значних обсягів бюджетних коштів. Для прийняття відповідного рішення необхідно здійснити підрахунок необхідного обсягу таких коштів шляхом складання кошторисної документації.
За таких обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання юридичною особою, з представниками якої він знайомий, неправомірної вигоди шляхом штучного завищення вартості укладених з вказаною юридичною особою договорів в подальшому та безпідставного перерахування частини бюджетних коштів на її рахунки внаслідок цього.
ОСОБА_4 знав, що в умовах воєнного стану закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, тому, використовуючи свою посаду та статус, розраховував збагатити приватне підприємство за рахунок надмірно сплачених коштів.
При цьому ОСОБА_4 розумів, що самостійно реалізувати свій злочинний намір не зможе. Тому в період з 24.02.2022 по 26.04.2022 вирішив залучити до його реалізації підлеглих працівників Департаменту - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 вирішив залучити до реалізації свого плану представників комунальних підприємств, що перебували у підпорядкуванні Департаменту, а саме: КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», які не були обізнані з його злочинними намірами. Метою цього було перекладення можливої відповідальності за такі дії та прикриття злочинних намірі.
План реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 полягав у тому, що він мав:
- повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій злочинний умисел та отримати їх згоду на участь у його спільній реалізації;
- доручити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організувати процес обстеження пошкоджених будинків, очолити Комісію по обстеженню будівель і споруд, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Харківської міської територіальної громади;
- доручити керівникам КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» організувати процес підрахунку коштів, необхідних для відновлення пошкоджених будинків, зокрема шляхом складання дефектних актів, кошторисної документації, використовуючи під час підрахунків узгоджені з ОСОБА_4 вартісні показники на окремі види матеріалів;
- повідомити представникам приватного підприємства, яке буде виконувати будівельні роботи на пошкоджених об`єктах, про свій злочинний умисел та отримати їх згоду на участь у його реалізації. Узгодити з ними перелік будівельних матеріалів та їх вартість з урахуванням її штучного завищення, за рахунок чого в подальшому здійснено переплату;
- довести керівникам комунальних підприємств узгоджені з представниками приватного підприємства вартісні показники визначених будівельних матеріалів, які їм необхідно буде використовувати під час підрахунків обсягу коштів для відновлення об`єктів та в подальшому при укладанні договорів з вказаним приватним підприємством;
- отримати від комунальних підприємств документальне підтвердження обсягу коштів, необхідних для відновлення пошкоджених будинків із завищеними вартісними показниками, та передати відповідні матеріали до Харківської обласної військової адміністрації для їх узагальнення і формування потреби;
- після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про виділення коштів в обсязі, що враховує штучно завищені вартісні показники, забезпечити розподіл виділених коштів на адресу очолюваного ним Департаменту для отримання можливості розпоряджатися ними;
- організувати укладання підрядних договорів про виконання відновлювальних робіт із завищеними вартісними показниками між Департаментом та комунальними підприємствами, яким, у свою чергу, доручити укладання аналогічних субпідрядних договорів з вказаним приватним підприємством, з метою уникнення демонстрації прямих взаємовідносин з приватним підприємством;
- забезпечити виконання укладених підрядних та субпідрядних договорів та здійснити оплату по цим договорам, з урахуванням штучно завищених вартісних показників, чим збагатити приватне підприємство за рахунок надлишково сплачених коштів.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_4 в період з 24.02.2022 по 26.04.2022, перебуваючи в м. Харків, усно повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої злочинні наміри та запропонував останнім взяти участь у їх реалізації.
Перебуваючи у підпорядкуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились на спільну реалізацію таких злочинних дій.
Після отримання такої згоди ОСОБА_4 доручив їм організувати процес обстеження пошкоджених будинків, опрацювання матеріалів, які будуть надходити від комунальних підприємств.
Також в подальшому з метою уникнення можливої відповідальності для себе ОСОБА_4 доручив їм здійснити підписання підрядних договорів з комунальними підприємствами.
На виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували роботу Комісії, представниками якої складалися відповідні Акти обстежень, які передавались до комунальних підприємств для опрацювання.
При цьому ОСОБА_4 в період з 24.02.2022 по 26.04.2022, перебуваючи в м. Харків, надав усне доручення керівникам КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» організувати процес підрахунку коштів, необхідних для відновлення пошкоджених будинків на підставі вказаних Актів обстежень, зокрема шляхом складання дефектних актів, кошторисної документації, використовуючи під час підрахунків, узгоджені з ОСОБА_4 вартісні показники на окремі види матеріалів.
Водночас ОСОБА_4 мав отримати згоду представників приватного підприємства, яке буде виконувати будівельні роботи на пошкоджених об`єктах, взяти участь у реалізації його злочинних намірів.
Так в період з 24.02.2022 по 26.04.2022, перебуваючи в м. Харків, ОСОБА_4 запропонував керівнику ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» ОСОБА_7 взяти участь у реалізації його злочинних намірів, на що останній погодився.
При цьому ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40871113) з 2021 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», зокрема виконувало ремонтні роботи у багатоквартирних житлових будинках.
Враховуючи сталі довірливі відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вони дійшли згоди щодо участі підприємства у злочинній схемі і реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 . Також узгоджено, що штучне завищення вартості будівельних матеріалів буде здійснено за рахунок блоків віконних металопластикових.
Вказана товарна позиція була обрана у зв`язку з її значною потребою, великими обсягами та вартістю. Також вони узгодили розмір завищення ціни за один квадратний метр вказаної продукції, що дозволяло збагатити приватне підприємство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня по грудень 2022 року в залежності від комплектації без урахування вартості доставки та монтажу ринкова вартість 1 кв м блоку віконного металопластикового глухого становила від 2 206,12 грн до 2 787,45 грн без ПДВ, а блоку віконного металопластикового що відкривається - від 2 929,19 грн до 3 431,04 грн без ПДВ.
Достовірно знаючи рівень ринкових цін на блоки віконні металопластикові, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визначили, що вартість, тобто відпускна ціна, по якій в подальшому буде здійснюватися оплата, складатиме:
- 5833,33 грн без ПДВ у договорах, укладених у липні, вересні 2022 року, та 6 416,00 грн без ПДВ у договорах, укладених у жовтні, листопаді 2022 року, за 1 кв.м. блоку віконного металопластикового глухого;
- 6 000 грн без ПДВ у договорах, укладених у липні, вересні 2022 року, а також 6 600 грн і 7 920 грн без ПДВ за 1 кв.м. блоку віконного металопластикового, що відкривається, - у договорах, укладених у жовтні, листопаді 2022 року.
Таким чином було закладено завищення вартості блоків віконних металопластикових глухих та таких що відкриваються, в середньому на рівні 56%.
У зв`язку з тим, що ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» не є виробником блоків віконних металопластикових, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийняли рішення здійснювати їх закупівлю у виробника вказаної продукції у м. Харків - ТОВ «ГРОС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 40190002), з яким ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» вже мало фінансово- господарські взаємовідносини з 2021 року і представники якого не були обізнані про їх злочинні наміри.
ТОВ «ГРОС ПРОМ» мало забезпечити ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» продукцією у вигляді блоків віконних металопластикових та надати документи щодо понесених витрат. Окрім того ТОВ «ГРОС ПРОМ» мало самостійно укласти ряд договорів з комунальними підприємствами.
В період з 24.02.2022 по 26.04.2022, в м. Харків ОСОБА_7 повідомив представникам ТОВ «ГРОС ПРОМ» про можливість постачання блоків віконних металопластикових для ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» та для комунальних підприємств по цінах, які узгоджені з ОСОБА_4 .
При цьому надлишково сплачені ТОВ «ГРОС ПРОМ» кошти мали бути перераховані на адресу ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» внаслідок фінансово-господарських операцій.

Після узгодження позиції з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 довів керівникам комунальних підприємств про необхідність під час підрахунку коштів для відновлення пошкоджених будинків та складанні кошторисної документації використовувати вищезазначені вартісні показники на блоки віконні металопластикові.
Вказані відомості керівники комунальних підприємств довели до своїх підлеглих працівників, які здійснили відповідні підрахунки і склали кошторисну документацію по кожному пошкодженому будинку.
Не пізніше 26.04.2022 вказана документація передана до Департаменту ЖКГ для перевірки і узагальнення.
При цьому ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб умисно не здійснювали перевірки показників вартості блоків віконних металопластикових.
Отримані відомості щодо суми коштів, необхідних для відновлення пошкоджених будинків, які включали завищені вартісні показники на блоки віконні металопластикові, передані до Харківської обласної військової адміністрації, а звідти до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.
На підставі таких відомостей Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України підготувало проект відповідного Розпорядження Кабінету Міністрів України про виділення коштів.

26.04.2022 Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 340-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для ліквідації наслідків бойових дій в Харківській області» (далі - Розпорядження).
Відповідно до вказаного Розпорядження Харківській облдержадміністрації (для Харківської обласної військової адміністрації) виділено 250 млн грн за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.
Також це Розпорядження передбачає використання коштів резервного фонду державного бюджету для проведення першочергових робіт з відновлення об`єктів незалежно від форми власності, зокрема, за напрямами: проведення робіт з обстеження пошкоджених об`єктів; ремонт і заміна заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт).
Окрім цього, Розпорядження № 340-р надає можливість Харківській військовій адміністрації під час використання коштів, виділених згідно з пунктом 1 цього розпорядження, здійснювати закупівлі робіт і послуг шляхом укладення прямих договорів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, у період між 26.04.2022 та 19.05.2022, після отримання інформації про прийняття Розпорядження № 340-р, узгодив із Харківською обласною військовою адміністрацією передачу половини виділених коштів у розпорядження Департаменту, який очолював.
Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації № 53 В від 19.05.2022 Департамент ЖКГ визначено розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня резервного фонду державного бюджету, виділених Харківській обласній державній адміністрації (для Харківської обласної військової адміністрації) з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану у сумі 125 млн грн.
Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації № 92 В від 18.07.2022 «Про внесення змін до розпорядження начальника обласної військової адміністрації № 53 В від 19.05.2022 (зі змінами)» до розпорядження № 53 В від 19.05.2022 внесені зміни, зокрема, у частині суми виділених коштів, а саме зазначено 125 098 464 грн, замість 125 млн грн. При цьому, перелік об`єктів, на яких планується виконання аварійно-відбудовних робіт підписаний особисто ОСОБА_4 .
Окрім цього, для усунення пошкоджень в житловому фонді також виділялися кошти з місцевого бюджету.
Після того, як Департамент ЖКГ отримав у розпорядження виділені кошти, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, у період між 19.05.2022 та 08.07.2022, з метою уникнення подальшої можливої відповідальності, не бажаючи самостійно виступати підписантом договорів, доручив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписати підрядні договори з комунальними підприємствами.
Наказом Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради № 176 від 21.06.2022 за підписом ОСОБА_4 , начальника Управління житлового господарства Департаменту ЖКГ ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за використання асигнувань бюджетних коштів резервного фонду державного бюджету, виділених Харківській обласній державній адміністрації (для Харківської обласної військової адміністрації) з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.
Окрім цього, цим наказом ОСОБА_5 надано повноваження укладати і підписувати договори, додаткові угоди та первинні документи до договорів та додаткових угод від імені Департаменту.
Також ОСОБА_5 як відповідальній особі наказано звітувати про вчинені дії в установленому законодавством порядку та щопонеділка доповідати заступнику міського голови - Директору Департаменту, тобто ОСОБА_4 , про підсумки використання бюджетних асигнувань, надавати оформлені належним чином документи у відділ бухгалтерського обліку та звітності Департаменту.

Наказом Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради № 207 від 19.07.2022 з додатком, підписаним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено відповідальними особами за використання асигнувань із загального і спеціального фондів бюджету міста Харкова на 2022 рік, передбачених для Департамента, зокрема, в частині поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків.
Також ОСОБА_5 визначено відповідальним за використання асигнувань в частині капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків.
22.06.2022 ОСОБА_4 , як керівник Департаменту, видав довіреність № 1103/0/90-22, строком дії до 31.12.2022, якою уповноважив ОСОБА_5 бути відповідальною особою за використання бюджетних коштів резервного фонду бюджету, з правом підпису відповідних документів.
Також, ОСОБА_4 , як керівник Департаменту, 19.07.2022 видав довіреність № 1332/0/90-22, строком дії до 31.12.2022, якою уповноважив ОСОБА_6 бути відповідальною особою, зокрема, з питань поточного та капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків, з правом підпису відповідних документів.
Наказом № 427 від 21.09.2022 ОСОБА_4 наказав Департаменту здійснити закупівлю товарів, робіт і послуг як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня, згідно з переліками витрат № 12 та № 13 на ліквідацію наслідків воєнних дій та відновлення інфраструктури населених пунктів, згідно з Розпорядженням № 340-р від 26.04.2022.
Також цим наказом затверджено перелік та обсяги вказаних закупівель. При цьому контроль за виконанням наказу покладено на ОСОБА_6 .

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, протягом 2022 року Харківська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакціях з 29.06.2022 по 19.10.2022 включно) у разі перебування замовника в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення, придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, може здійснюватися без застосування порядку проведення спрощених закупівель та/або електронного каталогу.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 вказаної Постанови договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 зазначеної Постанови, під час здійснення закупівель, передбачених підпунктом 1 цього пункту, без використання електронної системи закупівель, замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення публічних закупівель:
- максимальна економія, ефективність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
В порушення зазначених принципів у період з 08.07.2022 по 14.11.2022, перебуваючи в м. Харків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили підписання низки підрядних договорів з КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».
При цьому додатками до договорів виступили матеріали, які були складені працівниками комунальних підприємств під час підрахунку необхідних для відновлення коштів, перед прийняттям Розпорядження № 340-р від 26.04.2022 і які містили завищені показники вартості блоків віконних металопластикових, попередньо наданих ОСОБА_4 .
При цьому впродовж 2022 року, перебуваючи в м. Харків, ОСОБА_13 підписував переліки витрат із зазначенням об`єктів та сум коштів, які включали завищені показники вартості блоків віконних металопластикових.
Вказані переліки витрат направлялися до Харківської обласної військової адміністрації, а звідти до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.
Також ОСОБА_4 здійснював контроль за станом виконання будівельних робіт для створення видимості законності реалізації свого умислу.
Таким чином у 2022 році в м. Харків під керівництвом ОСОБА_4 . Департамент уклав 57 договорів з КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».
Окрім цього в період з 08.07.2022 по 14.11.2022 в м. Харків ОСОБА_4 надав усне доручення керівникам вказаних комунальних підприємств одночасно укласти аналогічні за змістом субпідрядні договори з ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП», а також частину договорів з ТОВ «ГРОС ПРОМ», що і було зроблено.
ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП», діючи як пособник, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в період з 08.07.2022 по 14.11.2022 в м. Харків, підписав договори з комунальними підприємствами. При цьому ціни договорів та матеріали їх виконання включали завищені вартісні показники блоків віконних металопластикових.
Також до кінця 2022 року ним були підписані акти виконаних робіт по вказаних договорах.
Такі дії ОСОБА_7 усунули перешкоди для здійснення оплати по договорах зі завищеними вартісними показниками на блоки віконні металопластикові.
При цьому фактично комунальні підприємства виступили проміжною ланкою між Департаментом та приватними підприємствами.
Таким чином між вказаними суб`єктами господарювання протягом 2022 року у місті Харкові було укладено такі договори:

- між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та КП «Харківспецбуд»:
1. № ДПР-85/22 від 08.07.2022 20. № ДПР-111/22 від 08.07.2022
2. № ДПР-86/22 від 14.07.2022 21. № ДПР-112/22 від 08.07.2022
3. № ДПР-87/22 від 14.07.2022 22. № ДПР-113/22 від 14.07.2022
4. № ДПР-88/22 від 08.07.2022 23. № ДПР-114/22 від 08.07.2022
5. № ДПР-89/22 від 08.07.2022 24. № ДПР-115/22 від 08.07.2022
6. № ДПР-90/22 від 08.07.2022 25. № ДПР-116/22 від 08.07.2022
7. № ДПР-92/22 від 14.07.2022 26. № ДПР-117/22 від 08.07.2022
8. № ДПР-94/22 від 14.07.2022 27. № ДПР-118/22 від 08.07.2022
9. № ДПР-95/22 від 08.07.2022 28. № ДПР-119/22 від 08.07.2022
10. № ДПР-96/22 від 08.07.2022 29. № ДПР-120/22 від 08.07.2022
11. № ДПР-99/22 від 08.07.2022 30. № ДПР-122/22 від 22.09.2022
12. № ДПР-100/22 від 08.07.2022 31. № ДКР-4/22 від 22.07.2022
13. № ДПР-101/22 від 14.07.2022 32. № ДКР-7/22 від 22.07.2022
14. № ДПР-103/22 від 14.07.2022 33. № ДКР-12/22 від 22.07.2022
15. № ДПР-104/22 від 14.07.2022 34. МПР-1170/22 від 05.10.2022
16. № ДПР-106/22 від 08.07.2022 35. МПР-1171/22 від 05.10.2022
17. № ДПР-108/22 від 14.07.2022 36. МПР-1392/22 від 05.10.2022
18. № ДПР-109/22 від 14.07.2022 37. МПР-1771/22 від 31.10.2022
19. № ДПР-110/22 від 14.07.2022 38. МПР-1915/22 від 14.11.2022

- між КП «Харківспецбуд» та ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП»:
1. № ДПР-85/22-С від 08.07.2022 15. № ДПР-116/22-С від 08.07.2022
2. № ДПР-86/22-С від 14.07.2022 16. № ДПР-117/22-С від 08.07.2022
3. № ДПР-87/22-С від 14.07.2022 17. № ДПР-118/22-С від 08.07.2022
4. № ДПР-89/22-С від 08.07.2022 18. № ДПР-119/22-С від 08.07.2022
5. № ДПР-90/22-С від 08.07.2022 19. № ДПР-120/22-С від 08.07.2022
6. № ДПР-94/22-С від 14.07.2022 20. № ДПР-122/22-С від 22.09.2022
7. № ДПР-95/22-С від 08.07.2022 21. № ДКР-4/22-С від 22.07.2022
8. № ДПР-96/22-С від 08.07.2022 22. № ДКР-7/22-С від 22.07.2022
9. № ДПР-99/22-С від 08.07.2022 23. № ДКР-12/22-С від 22.07.2022
10. № ДПР-100/22-С від 08.07.2022 24. № МПР-1170/22-С від 05.10.2022
11. № ДПР-101/22-С від 14.07.2022 25. № МПР-1171/22-С від 05.10.2022
12. № ДПР-112/22-С від 08.07.2022 26. № МПР-1392/22-С від 05.10.2022
13. № ДПР-114/22-С від 08.07.2022 27. № МПР-1915/22-С від 14.11.2022
14. № ДПР-115/22-С від 08.07.2022

- між КП «Харківспецбуд» та ТОВ «ГРОС ПРОМ»:
1. № ДПР-88/22-С від 08.07.2022 6. № ДПР-108/22-С від 14.07.2022
2. № ДПР-92/22-С від 14.07.2022 7. № ДПР-109/22-С від 14.07.2022
3. № ДПР-103/22-С від 14.07.2022 8. № ДПР-110/22-С від 14.07.2022
4. № ДПР-104/22-С від 14.07.2022 9. № ДПР-111/22-С від 08.07.2022
5. № ДПР-106/22-С від 08.07.2022 10. № ДПР-113/22-С від 14.07.2022

- між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та КП «Харківжилбуд»:
1. № ДПР-13/22 від 14.07.2022 7. № ДПР-19/22 від 14.07.2022
2. № ДПР-14/22 від 14.07.2022 8. № ДПР-20/22 від 14.07.2022
3. № ДПР-15/22 від 14.07.2022 9. № ДПР-21/22 від 14.07.2022
4. № ДПР-16/22 від 14.07.2022 10. № МПР-1375/22 від 05.10.2022
5. № ДПР-17/22 від 14.07.2022 11. № МПР-1376/22 від 05.10.2022
6. № ДПР-18/22 від 14.07.2022

- між КП «Харківжилбуд» та ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП»:
1. № ДПР-16/22/С від 15.07.2022 3. № МПР-1375/22/С від 05.10.2022
2. № ДПР-19/22/С від 15.07.2022 4. № МПР-1376/22/С від 05.10.2022

- між КП «Харківжилбуд» та ТОВ «ГРОС ПРОМ»:
1. № ДПР-13/22/С від 15.07.2022 5. № ДПР-18/22/С від 15.07.2022
2. № ДПР-14/22/С від 15.07.2022 6. № ДПР-20/22/С від 15.07.2022
3. № ДПР-15/22/С від 15.07.2022 7. № ДПР-21/22/С від 15.07.2022
4. № ДПР-17/22/С від 15.07.2022

- між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»:
1. № ДПР-31/22 від 14.07.2022 5. № ДПР-39/22 від 14.07.2022
2. № ДПР-32/22 від 14.07.2022 6. № МПР-1188/22 від 07.10.2022
3. № ДПР-33/22 від 14.07.2022 7. № МПР-1189/22 від 07.10.2022
4. № ДПР-35/22 від 14.07.2022 8. № МПР-1190/22 від 07.10.2022

- між КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» та ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП»:
1. № ДПР-31/22С від 14.07.2022 5. № ДПР-39/22С від 14.07.2022
2. № ДПР-32/22С від 14.07.2022 6. № МПР-1188/22С від 07.10.2022
3. № ДПР-33/22С від 14.07.2022 7. № МПР-1189/22С від 07.10.2022
4. № ДПР-35/22С від 14.07.2022 8. № МПР-1190/22С від 07.10.2022

Предметом зазначених договорів є надання підрядником (субпідрядником) замовнику послуг - аварійно-відбудовних робіт віконних та дверних прорізів багатоповерхових житлових будинків у м. Харків.
Відповідно до вказаних договорів якість наданих послуг має відповідати, зокрема, Кошторисним нормам України, а також іншим державним нормативам, нормам і правилам.
Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (із змінами № 1), затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі аналізу цін, проведеного замовником.
При цьому фактично за вказівкою ОСОБА_4 та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2022 році такий аналіз цін на блоки віконні металопластикові не проводився ні працівниками Департаменту, ні працівниками комунальних підприємств. Це дозволило включити у договори завищені вартісні показники вказаної продукції.
У додатках до вищезазначених договорів, матеріалах їх виконання, зокрема, у відомостях ресурсів до локальних кошторисів, відомостях ресурсів до актів виконаних робіт, у графі «Відпускна ціна», яка не включає транспортних, заготівельно складських витрат, монтажу, використано завищену вартість блоків віконних металопластикових, а саме:
- 5 833,33 грн без ПДВ у договорах, укладених у липні, вересні 2022 року, та 6 416,00 грн без ПДВ у договорах, укладених у жовтні, листопаді 2022 року, за 1 кв.м. блоку віконного металопластикового глухого;
- 6 000,00 грн без ПДВ у договорах, укладених у липні, вересні 2022 року, а також 6 600,00 грн і 7 920,00 грн без ПДВ у договорах, укладених у жовтні, листопаді 2022 року, за 1 кв.м. блоку віконного металопластикового що відкривається.
Зазначені вище договори були фактично виконані у м. Харків до кінця 2022 року. За результатами їх виконання у багатоповерхових житлових будинках були встановлені блоки віконні металопластикові загальною площею 10 147,53 кв.м.
Разом з цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з боку Департаменту, та ОСОБА_7 з боку ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП», перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у період з 08.07.2022 до кінця 2022 року здійснили підписання актів виконаних робіт по вищевказаних договорах з КП «Харківспецбуд», КП «Харківжилбуд», КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», що враховували завищені вартісні показники на блоки віконні металопластикові.
Після підписання актів виконаних робіт, у період з 08.07.2022 до кінця 2022 року, Департамент, під керівництвом ОСОБА_4 , здійснював перерахування коштів на рахунки комунальних підприємств, які в свою чергу після підписання аналогічних актів виконаних робіт з ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» здійснювали перерахування коштів на його адресу.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив пособництво ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у реалізації їх злочинного умислу, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення вказаними співучасниками.
ОСОБА_7 своєю згодою на реалізацію злочинного умислу та своїми умисними діями усунув перешкоди, які стояли перед ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, в частині укладання та виконання договорів із завищеними вартісними показниками на блоки віконні металопластикові.
Укладання та виконання ОСОБА_7 таких договорів, підписання актів виконаних робіт по них, усунуло перешкоди для здійснення переплати за завищеними цінами, тобто одержання неправомірної вигоди підприємством ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП».
За таких обставин внаслідок умисного завищення вартості вказаних блоків віконних металопластикових, територіальній громаді м. Харків в особі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів, завдано збитків (матеріальної шкоди) у розмірі 26 277 294,75 грн. без ПДВ, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються особи
За наведених обставин:
1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогочастиною другою статті 28 частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб;
2) ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогочастиною другою статті 28 частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб;
3) ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогочастиною другою статті 28 частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб;
4) ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогочастиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме у пособництві у зловживанні службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб.

4. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченими угоду про визнання винуватості
 
07.04.2026 між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000165 від 12.04.2023.

4.1. Відомості, враховані прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості
 
При укладенні угоди прокурор врахував такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння обвинувачених у кримінальному провадженні щодо них та інших осіб, а саме: надання ними детальних та правдивих показань про обставини вчинення ними та іншими особами кримінального правопорушення, беззаперечне визнання ними своєї винуватості в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, належна процесуальна поведінка тощо;
2) характер і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, спричинення шкоди внаслідок їх вчинення лише громадським інтересам;
3) особи обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються позитивно та у період 2022-2024 років надавали допомогу підрозділам Збройних Сил України.
Також прокурор врахував, що обвинувачені:
- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають ряд хронічних захворювань;
- ОСОБА_5 є пенсіонером, ветераном праці, має ряд відзнак, подяк, почесних грамот, має на утриманні неповнолітню дитину;
- ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда дитинства;
4) наявність суспільного інтересу в швидкому досудовому розслідуванні та судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення корупційного кримінального правопорушення, викритті інших осіб у скоєнні цього кримінального правопорушення, а також наданні згоди на повне відшкодування збитків, завданих кримінальними правопорушеннями;
5) наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як підозрюваними, так і іншими особами;
6) характер обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень, вчинення злочину вперше, допомога Збройним Силам України), та обставин, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану).

4.2. Зміст угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
 
За змістом угоди ОСОБА_4 зобов`язався:
- повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі повідомленої йому підозри та обвинувального акта;
- надати правдиві та детальні показання щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та ролі кожного з них;
- підтвердити правдивість, достовірність та повноту показань, наданих ним детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 52023000000000165 та підтвердити їх у подальших судових засіданнях;
- підтвердити у судовому засіданні обставини, викладені у підозрі та обвинувальному акті;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком особисто та/або за посередництвом третіх осіб частково відшкодувати збитки, завдані Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн на рахунок Департаменту;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком особисто перерахувати та/або забезпечити перерахування третіми особами грошових коштів в розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) грн на підтримку Збройних Сил України через Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» за реквізитами:
МФО 305299;
Рахунок № НОМЕР_14;
код ЄДРПОУ 39696398;
Призначення платежу: «благодійна допомога для збиття розвідувальних та ударних дронів (на підставі угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 );
-надати до Вищого антикорупційного суду та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури документи на підтвердження здійснення зазначених платежів.
З урахуванням тяжкості та характеру вчиненого злочину, обставин цього кримінального провадження сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та порушили питання про визначення тривалості іспитового строку - 1 (один) рік.

4.3. Зміст угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
 
За змістом угоди ОСОБА_5 зобов`язався:
- повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі повідомленої йому підозри та обвинувального акта;
- надати правдиві та детальні показання щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та ролі кожного з них;
- підтвердити правдивість, достовірність та повноту показань, наданих ним детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 52023000000000165 та підтвердити їх у подальших судових засіданнях;
- підтвердити у судовому засіданні обставини, викладені у підозрі та обвинувальному акті;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком особисто та/або за посередництвом третіх осіб частково відшкодувати збитки, завдані Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн на рахунок Департаменту;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком, особисто перерахувати та/або забезпечити перерахування третіми особами грошових коштів в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн на підтримку Збройних Сил України через Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» за реквізитами:
МФО 305299;
Рахунок № НОМЕР_14;
код ЄДРПОУ 39696398;
Призначення платежу: «благодійна допомога для збиття розвідувальних та ударних дронів (на підставі угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 і);
-надати до Вищого антикорупційного суду та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури документи на підтвердження здійснення зазначених платежів.
З урахуванням тяжкості та характеру вчиненого злочину, обставин цього кримінального провадження сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців,з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та порушили питання про визначення тривалості іспитового строку - 1 (один) рік.

4.4. Зміст угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
 
За змістом угоди ОСОБА_6 зобов`язався:
- повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі повідомленої йому підозри та обвинувального акта;
- надати правдиві та детальні показання щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ) та ролі кожного з них;
- підтвердити правдивість, достовірність та повноту показань, наданих ним детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 52023000000000165 та підтвердити їх у подальших судових засіданнях;
- підтвердити у судовому засіданні обставини, викладені у підозрі та обвинувальному акті;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком особисто та/або за посередництвом третіх осіб частково відшкодувати збитки, завдані Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн на рахунок Департаменту;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком, особисто перерахувати та/або забезпечити перерахування третіми особами грошових коштів в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн на підтримку Збройних Сил України через Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» за реквізитами:
МФО 305299;
Рахунок № НОМЕР_14;
код ЄДРПОУ 39696398;
Призначення платежу: «благодійна допомога для збиття розвідувальних та ударних дронів (на підставі угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 );
-надати до Вищого антикорупційного суду та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури документи на підтвердження здійснення зазначених платежів.
З урахуванням тяжкості та характеру вчиненого злочину, обставин цього кримінального провадження сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому сторони узгодили звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.
В угоді сторони порушили питання про визначення тривалості іспитового строку - 1 (один) рік.

4.5. Зміст угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
 
За змістом угоди ОСОБА_7 зобов`язався:
- повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі повідомленої йому підозри та обвинувального акта;
- надати правдиві та детальні показання щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ) та ролі кожного з них;
- підтвердити правдивість, достовірність та повноту показань, наданих ним детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 52023000000000165 та підтвердити їх у подальших судових засіданнях;
- підтвердити у судовому засіданні обставини, викладені у підозрі та обвинувальному акті;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком особисто та/або за посередництвом третіх осіб частково відшкодувати збитки, завдані Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради в розмірі 19 277 294 (дев`ятнадцять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні, 75 (сімдесят п`ять) копійок на рахунок Департаменту;
- упродовж 2 (двох) місяців з моменту набрання чинності цим вироком, особисто перерахувати та/або забезпечити перерахування третіми особами грошових коштів в розмірі 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) грн на підтримку Збройних Сил України через Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» за реквізитами:
МФО 305299;
Рахунок № НОМЕР_14;
код ЄДРПОУ 39696398;
Призначення платежу: «благодійна допомога для збиття розвідувальних та ударних дронів (на підставі угоди про визнання винуватості з ОСОБА_7 );
-надати до Вищого антикорупційного суду та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури документи на підтвердження здійснення зазначених платежів.
З урахуванням тяжкості та характеру вчиненого злочину, обставин цього кримінального провадження сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 покарання за частиною другою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України сторони узгодили звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку - 1 (один) рік.

5. Позиції учасників судового провадження
 
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Зазначив, що умови угоди відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Укладення угоди є добровільним актом усіх сторін.
Прокурор переконаний, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства, у першу чергу, в частині забезпечення швидшого судового провадження, невідворотності покарання, відшкодування завданої шкоди та підтримки Збройних Сил України.
Також прокурор зазначив, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Наголосив на ініціативі обвинувачених з приводу укладання угоди на ранній стадії досудового розслідування.
З огляду на наведені в угоді та у судовому засіданні обставини просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7  у судовому засіданні:
- беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів, не оспорювали обставини, викладені в обвинувальному акті;
- підтвердили обізнаність із видом та розміром покарання, яке їм буде призначено у випадку затвердження угоди, погодилися на призначення узгодженого покарання та наголосили на тому, що усвідомлюють наслідки такого покарання;
- наголосили, що укладення угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а визначені в угоді зобов`язання, зокрема щодо відшкодування завданої шкоди та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України протягом строків, визначених в угоді, не є для них невиконуваними;
-підтвердили, що розуміють наявність у них прав на повний судовий розгляд, на мовчання, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, на подання клопотання про виклик свідків і доказів, що свідчать на їх користь;
- запевнили, що їм цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Обвинувачений  ОСОБА_4  у судовому засіданні зазначив, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, беззаперечно визнав свою вину. Пояснив, що виконував свої обов`язки, забезпечував ремонт житла, проте розумів, що ціни на віконні блоки були завищені.
ОСОБА_4 повідомив, що залучив давав відповідні розпорядження своїм підлеглим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також до постачання віконних блоків за завищеними цінами був долучений ОСОБА_7 як керівник підприємства-постачальника, яке перебувало у господарських відносинах із Департаментом.

Обвинувачені  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  також підтвердили правдивість обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді. Зазначили про свою участь та участь інших обвинувачених у процесі закупівлі віконних блоків та їх використанні.

Обвинувачений  ОСОБА_7  у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомив про беззастережне визнання своєї вини.

Захисники обвинувачених підтримали затвердження угоди про визнання винуватості. Зазначили, що угоду укладено за їх участю. Під час укладення угоди обвинуваченим роз`яснено істотні умови угоди та наслідки її невиконання.
Угоду укладено добровільно, без жодного примусу, жодних скарг на дії слідчих та прокурорів вони не мають.
Просили призначити обвинуваченим іспитові строки в один рік. Вважали, що такого терміну буде достатньо для виправлення обвинувачених, але при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

6. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства та при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався
 
При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов таких висновків.

6.1. Про відповідність умов угоди вимогам КПК України та КК України
 
Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам статті 472 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові елементи, передбачені означеною нормою.
Угода про визнання винуватості серед іншого містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.
Суд також встановив, що правова кваліфікація діянь, інкримінованих обвинуваченим є правильною. Це з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних діянь обвинувачених, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.
Суд не встановив допущення неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, які були б більш тяжкими, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладання угоди.
У судовому засіданні обвинувачені підтвердили кожну із обставин злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються та які викладені в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті. У присутності захисників беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину.
Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченими у присутності захисників дають суду підстави для висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України,

Згідно з частиною другою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (пункт 9 частини другої статті 52 КПК України).
Злочин, передбачений частиною другою статті 364 КК України, згідно зі статтею 12 та приміткою до статті 45 КК України відноситься до тяжких корупційних злочинів.
За змістом пункту 5 частини другої статі 470 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого корупційного злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури укладення угоди про визнання винуватості здійснюється за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником.
Угода між прокурором та обвинуваченими складена та підписана 07.04.2026 у присутності захисників, про що свідчать підписи останніх у тексті угоди. Цю обставину сторони підтвердили і у судовому засіданні.
Також угода погоджена із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 .

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена, зокрема у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
За змістом обвинувального акта злочин, передбачений частиною другою статті 364 КК України, вчинений шляхом зловживання службовою особою службовим становищем. Отже, згідно із приміткою до статті 45 КК України, цей злочин відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною другою статті 364 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
За умовами угоди обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зобов`язалися надати викривальні показання у кримінальному провадженні № 52023000000000165 за фактом вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами та ролі кожного з них.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зобов`язалися протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цим вироком законної сили відшкодувати в повному обсязі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради завдану шкоду, а саме 26 277 294 (двадцять шість мільйонів двісті сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні, 75 (сімдесят п`ять) копійок.
За таких обставин укладання прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченими не суперечить вимогам пункту 2 частини четвертої статті 469, абзацу шостого частини четвертої статті 469 КПК України.
Абзацом шостим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості потерпілі у даному кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Означене кримінальне провадження не здійснюється щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.
Отже, вимоги абзацу шостого частини четвертої статті 469 КПК України при укладенні угоди сторонами також дотримано.
Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

6.2. Про відповідність умов угоди інтересам суспільства
 
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор серед іншого враховує наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні (пункт 2 частини сьомої статті 474 КПК України).
КПК України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають інтересам суспільства з огляду на таке.
Насамперед затвердження угоди про визнання винуватості забезпечить скорочення часу розгляду цього кримінального провадження, мінімізує витрати державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на сторону обвинувачення та суд.
У випадку ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, умовами якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів та допиті свідків відсутня. Адже обвинувачені не заперечують фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх юридичну оцінку. З юридичною оцінкою діянь також погоджуються захисники, які є спеціалістами у галузі права.
Крім того, затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження та забезпечить притягнення обвинувачених до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень з метою виправлення останніх. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.
Суд враховує той факт, що обвинувачені за умовами угоди зобов`язалися забезпечити повне відшкодування завданої шкоди у сумі 26 277 294,75 (двадцять шість мільйонів двісті сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто чотири 0-75) гривні.
Також у разі затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачені зобов`язалися забезпечити перерахування грошових коштів в загальному розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень на підтримку Збройних Сил України через Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим».
В умовах повномасштабної військової агресії з боку рф вказане свідчить про додатковий суспільний інтерес - забезпечення підтримки Збройних Сил України для посилення їх спроможності протистояти ворогу та забезпечувати незалежність України.
З огляду на:
- беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості та викриття ними інших співучасників злочинів у кримінальному провадженні № 52023000000000165;
- наявність таких факторів, як економія процесуального та матеріального ресурсу;
- відшкодування завданих збитків;
- забезпечення фінансової підтримки Збройних Сил України,
суд дійшов висновку про недоцільність застосування по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 загального порядку кримінального провадження.

6.3. Про порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб
 
Згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє, чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Цей висновок суду обґрунтовується таким.
При укладенні угоди про визнання винуватості забезпечено участь захисника відповідно до пункту 9 частини другої статті 52 КПК України. Умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.
За змістом обвинувального акта потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов до обвинувачених не пред`являвся. Водночас злочином, передбаченим частиною другою статті 364 КК України завдано шкоду на загальну суму 26 277 294,75 гривень. За умовами угоди обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протягом 2-х місяців мають відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі.
Обставини висунутого у цьому кримінальному провадженні обвинувачення відповідно до статті 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинувачених у цьому провадженні. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.
Усі істотні умови, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
При розгляді цього кримінального провадження не встановлено жодних преюдиційних фактів щодо інших осіб. Цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь-якого злочину осіб, що не є учасниками цього кримінального провадження.
За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

6.4. Про добровільність укладення угоди
 
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність будь-яких скарг на дії сторони обвинувачення.
Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердив добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинувачених.
На підставі цього суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

6.5. Про можливість можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань
 
Умовами угоди передбачено:
- повне та беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі повідомленої йому підозри та обвинувального акта;
- надання правдивих та детальних показань щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами та ролі кожного з них;
- підтвердження правдивості, достовірності та повноти показань, наданих обвинуваченими детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваних у кримінальному провадженні № 52023000000000165;
- обов`язок обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 перерахувати (забезпечити перерахування третіми особами) на рахунок Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради грошових коштів у сумі 26 277 294,75 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди (у погоджених частинах);
- обов`язок обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 перерахувати (забезпечити перерахування третіми особами) грошових коштів на загальну суму 20 000 000 гривень на потреби Збройних Сил України (у погоджених частинах).
У судовому засіданні обвинувачені підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали викривальні показання щодо усіх співучасників злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.
Тобто обвинувачені підтвердили виконання зобов`язань за угодою у частині беззастережного визнання винуватості та надання викривальних показань щодо інших осіб у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.
Також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили можливість виконання зобов`язань щодо перерахування (забезпечення перерахування) грошових коштів у сумі 26 277 294,75 гривень в якості відшкодування завданої шкоди, а також 20 000 000 гривень на підтримку Збройних Сил України (у погоджених частинах).
Зазначили, що з огляду на умови угоди щодо строків перерахування грошових коштів, можливості перерахування грошових коштів третіми особами, а також визначені пропорції щодо сум, які належить перерахувати кожному обвинуваченому, виконання цієї умови не становитиме для них надмірного тягаря.
Наведене у сукупності вказує на можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за умовами угоди.

6.6. Про призначення покарання
 
При узгодженні покарання сторони врахували:
1) положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 65 КК України; 
2) положення пункту 3 частини першої статті 65 КК України:
- характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- відомості про обвинувачених;
- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 75 КПК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Покарання за злочин узгоджено сторонами у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, з урахуванням статті 75 КК України, яка передбачає звільнення особи від відбування покарання за корупційне кримінальне правопорушення у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, з випробуванням.

6.6.1. Покарання ОСОБА_4 .
 
Вирішуючи питання достатності узгодженого сторонами покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема:
- відсутність у нього судимостей (т. 2, а.с. 34);
- відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 2, а.с. 33);
- стан здоров`я обвинуваченого (т. 2, а.с. 83-84, 85-86);
- перебування на його утриманні батьків-пенсіонерів (т. 2, а.с. 87, 88);
- активну громадянську позицію (т. 2, а.с. 89, 90, 91, 92, 93).
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомогу Збройним Силам України.
На наявність щирого каяття ОСОБА_4 щодо вчиненого кримінального правопорушення вказують, зокрема: беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; надання послідовних відповідей на запитання прокурора та суду щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; негативне ставлення до вчинення злочину.
Також суд враховує наявні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з використанням умов воєнного стану.
За змістом угоди сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (деравжними закупівлями) строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому суд вважає, що таке покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також на підставі статті 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.
Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

6.6.2. Покарання ОСОБА_5 .
 
Вирішуючи питання достатності узгодженого сторонами покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема:
- відсутність у нього судимостей АБО наявність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 2, а.с. 37);
- відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 2, а.с. 36);
- перебування на пенсії за віком (т. 2, а.с. 54, 55);
- активну громадянську позицію та багаторічну сумлінну працю (т. 2, а.с. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 ,69);
- звання ветерана праці (т. 2, а.с. 70);
- перебування на утриманні неповнолітньої дитини (т. 2, а.с. 71).

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомогу Збройним Силам України.
На наявність щирого каяття ОСОБА_5 щодо вчиненого кримінального правопорушення вказують, зокрема: беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; надання послідовних відповідей на запитання прокурора та суду щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; негативне ставлення до вчинення злочину.
Також, суд враховує наявні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , а саме: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з використанням умов воєнного стану.
За змістом угоди сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки та 6 (шість) місяців, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (деравжними закупівлями) строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також на підставі статті 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.
Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

6.6.3. Покарання ОСОБА_6 .
 
Вирішуючи питання достатності узгодженого сторонами покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема:
- відсутність у нього судимостей та наявність іншого кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України (т. 2, а.с. 43);
- відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 2, а.с. 42);
- перебування на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда (т. 2, а.с. 94);
- стан здоров`я обвинуваченого (т. 2, а.с. 98, 99, 100, 101, 102, 103).
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомогу Збройним Силам України.
На наявність щирого каяття ОСОБА_6 щодо вчиненого кримінального правопорушення вказують, зокрема: беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; надання послідовних відповідей на запитання прокурора та суду щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; негативне ставлення до вчинення злочину.
Також суд враховує наявні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , а саме: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з використанням умов воєнного стану.
За змістом угоди сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки та 6 (шість) місяців, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також на підставі статті 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.
Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

6.6.4. Покарання ОСОБА_7 .
 
Вирішуючи питання достатності узгодженого сторонами покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема:
- відсутність у нього судимостей (т. 2, а.с. 49);
- відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 2, а.с. 50);
- перебування на утриманні матері-пенсіонерки (т. 2, а.с. 108);
- активну громадянську позицію (т. 2, а.с. 112, 114).
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомогу Збройним Силам України.
На наявність щирого каяття ОСОБА_7  щодо вчиненого кримінального правопорушення вказують, зокрема: беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; надання послідовних відповідей на запитання прокурора та суду щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; негативне ставлення до вчинення злочину.
Також, суд враховує наявні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , а саме: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з використанням умов воєнного стану.
За змістом угоди сторони узгодили призначити ОСОБА_7 покарання за частиною другою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік та штрафом в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також на підставі статті 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.
Згідно з частиною четвертою статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин кримінального провадження, розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Санкція частини другої статті 364 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
Згідно з постановою ККС ВС від 11.03.2025 у справі № 149/3010/23 якщо додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю передбачене як обов`язкове у санкції статті Особливої частини КК, то призначення цього покарання відбувається й тоді, коли особа, яка вчинила кримінально каране діяння, не обіймала певні посади або не займалася певною діяльністю. Тобто фактично йдеться про обмеження зайняття для особи певних посад або здійснення певної діяльності у майбутньому навіть у тому разі, якщо на момент вчинення кримінального правопорушення особа їх не обіймала чи не займалася певною діяльністю.
Тому призначення ОСОБА_7 додаткового покарання за частиною другою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями строком на 1 рік відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність. Строк цього покарання визначено у межах санкції відповідної статті.
Частиною другою статті 364 КК України також передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто узгоджений сторонами розмір штрафу відповідає санкції частини другої статті 364 КК України і підлягає окремому виконанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

6.7. Висновок суду
 
З урахуванням встановлених обставин угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідає як вимогам кримінального процесуального законодавства, так і вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України.
Тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгодженого покарання.

7. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди
 
Відповідно до частини першої статті 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити інші питання, зокрема:
- чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;
- що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;
- на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;
- як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

7.1. Цивільний позов
 
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

7.2. Процесуальні витрати
 
При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (пункт 13 частини першої статті 368, частини четвертої статті 374 КПК України).
Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У цьому кримінальному провадженні понесено та документально підтверджено такі витрати на залучення експерта:
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68649-КТ від 01.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 7);
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68637-КТ від 04.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 5);
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68644-КТ від 04.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 4);
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68633-КТ від 05.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 6);
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68668-КТ від 06.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 2);
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68659-КТ від 07.03.2024) склали 1 514,56 грн (т. 2, а.с. 3);
-витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта ОСОБА_17 № Е-01-07/09-25 від 24.07.2025, свідоцтво № 83-21/П від 21.12.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) склали 19 083,60 грн (т. 2, а.с. 8);
-витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи (висновок експерта ОСОБА_18 № 1041/91301 від 05.12.2025, свідоцтва № 35-21/П від 07.07.2021, № 206-25 від 24.07.2025 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) склали 88 208,64 грн (т. 2, а.с. 9);
Загальна сума витрат становить 116 379,60 гривень.
У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частках, а саме по 29 094,90 гривні з кожного.

7.3.Винагорода викривачу
 
Викривачі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Заходи забезпечення кримінального провадження
 
7.4.1 Запобіжні заходи
 
Суду не надано відомостей про застосування до обвинувачених на дату ухвалення вироку запобіжних заходів.
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, тяжкість та характер пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення, особу обвинувачених, умови угоди, зокрема в частині узгодженого покарання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не застосовувати запобіжних заходів до обвинувачених.

7.4.2. Арешти майна
 
Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд встановив, що:
1) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справі № 991/9963/23 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:
- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;
- сім-карту Водафон з написом НОМЕР_3 (т. 2, а.с. 12-15);

2) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справі № 991/9966/23 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на:
- мобільний телефон Apple iPhone 14, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;
- ноутбук Lenovo G 570, s/n CB15837957, PN 59337270 (т. 2, а.с. 20-23).
Водночас ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2024 у справі № 991/9540/24 частково задоволено клопотання прокурора та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справі № 991/9966/23, а саме:
- мобільний телефон Apple iPhone 14, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- ноутбук Lenovo G 570, s/n CB15837957, PN 59337270,
тому продовжує дію лише арешт мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 (т. 2, а.с. 24-26).

3) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 у справі № 991/9983/23 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель MPXU3J/A, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ;
- планшетний комп`ютер «iPad PRO», номер моделі MHR03RM6PJ, серійний номер JH3CXRM6PJ;
- записник в палітурці темно-синього кольору з написом «15 років ФАКТОР з Вами» із рукописними записами (т. 2, а.с. 16-19);

4) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 у справі № 991/9951/23 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на:
- мобільний телефон iPhone 14 Pro, версія IOS 16.6.1, IMEI НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 (т. 2, а.с. 27-30);

5) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2023 у справі № 991/10129/23 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за адресою: м. Харків, вулиця Сусаніна Івана, буд. 34, а саме на:
- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, Apple ID Яна Бутова, butovkhroli@yandex.ru, версія iOS 16.0.1, номер моделі MQ953LL/A, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 (т. 2, а.с. 31).

Ці арешти накладено з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у цьому кримінальному провадження. Отже, долю вищевказаного майна належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Тому арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справах № 991/9963/23, № 991/9966/23 (з урахуванням ухвали від 23.08.2024 у справі № 991/9540/24), від 17.11.2023 у справі № 991/9983/23, від 20.11.2023 у справі № 991/9951/23, від 21.11.2023 у справі № 991/10129/23, належить скасувати та повернути майно власникам.

7.5. Про речові докази і документи
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В пункті 7.4.2. цього вироку суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, накладених на вилучені під час обшуків речі, з метою збереження речових доказів. 
Скасування арешту та ухвалення вироку зумовлюють повернення вилученого майна власникам.
Документи, надані сторонами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

7.6. Спеціальна конфіскація
 
Умови угоди не містять положень щодо застосування спеціальної конфіскації. Тому відсутні підстави для її застосування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 12, 65-67, 75 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
 
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.04.2026 між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52023000000000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023.

2. Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу другого частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.
Покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.

3. Визнати винуватим  ОСОБА_5  у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу другого частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.
Покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.

4. Визнати винуватим  ОСОБА_6  у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу другого частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.
Покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.

5. Визнати винуватим  ОСОБА_7  у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 364 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік, зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу другого частини другої статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями, строком на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.
Покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, підлягає реальному виконанню та виконується самостійно.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частках процесуальні витрати у загальній сумі 116 379,60 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять 0-60) гривень на:
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68649-КТ від 01.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68637-КТ від 04.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68644-КТ від 04.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68633-КТ від 05.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68668-КТ від 06.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/68659-КТ від 07.03.2024), які склали 1 514,56 грн;
-витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта ОСОБА_17 № Е-01-07/09-25 від 24.07.2025, свідоцтво № 83-21/П від 21.12.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), які склали 19 083,60 грн;
-витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи (висновок експерта ОСОБА_18 № 1041/91301 від 05.12.2025, свідоцтва № 35-21/П від 07.07.2021, № 206-25 від 24.07.2025 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), які склали 88 208,64 грн.

7. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справі № 991/9963/23 на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:
- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;
- сім-карту Водафон з написом НОМЕР_3 .
Повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_19 .

8. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2023 у справі № 991/9966/23 на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , вилучений 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_7 .
Повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_20 .

9. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 у справі № 991/9983/23 на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон iPhone 14 Pro, модель MPXU3J/A, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ;
- планшетний комп`ютер «iPad PRO», номер моделі MHR03RM6PJ, серійний номер JH3CXRM6PJ;
- записник в палітурці темно-синього кольору з написом «15 років ФАКТОР з Вами» із рукописними записами.
Повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_4 .

10. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 у справі № 991/9951/23 на мобільний телефон iPhone 14 Pro, версія IOS 16.6.1, IMEI НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , вилучений 08.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8 .
Повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_7 .

11. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2023 у справі № 991/10129/23 на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, Apple ID ОСОБА_21 , butovkhroli@yandex.ru, версія iOS 16.0.1, номер моделі MQ953LL/A, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 . вилучений 08.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 .
Повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_22 .

12. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

13. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя         ОСОБА_23