Справа № 462/4571/24 Головуючий у 1 інстанції: 
Провадження № 22-з/811/111/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – Гнитки Тетяни Василівнипро ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року, -
ВСТАНОВИВ:
в червні 2024 року Приватне підприємство «Торгівельно-логістичний центр» звернулося до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 , про переведення прав та обов`язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу, стягнення сплаченої за даним договором вартості нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до АТ «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі – продажу від 21.07.2022 року, стягнення сплаченої за даним договором вартості нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення - відмовлено. 
Повернуто Приватному підприємству «Торгівельно-логістичний центр» 1437017,00 грн., сплачених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області згідно з платіжною інструкцією № 10 від 24.06.2024 року.
Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – адвоката Гнитки Тетяни Василівни про вирішення питання судових витрат задоволено частково.
Стягнуто із Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» 35 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 8 600 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста для проведення оцінки спірного майна та 220 грн. витрат на надсилання поштової кореспонденції, а всього 43 820 грн. судових витрат. В решті вимог заяви - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року - залишено без задоволення.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року - залишено без змін.
Встановлено, що 07 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – Гнитка Тетяна Василівнау відзиві на апеляційну скаргу зазначила попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, вказавши, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судом постанови у цій справі, представником відповідача будуть надані детальний розрахунок судових витрат, понесених Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції та докази на їх підтвердження. 
24 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – Гнитка Тетяна Василівна подала до суду заяву про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви покликається на те, що у відзиві на апеляційну скаргу представник ТзОВ «Грінера Україна» - Гнитка Т.В.зазначила, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які ТзОВ «Грінера Україна» очікує понести у зв?язку із розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції, складають витрати на надання правничої допомоги та витрати на надсилання поштової кореспонденції в орієнтовній загальній сумі 22 600,00 гривень. Крім того, у відзиві та у судовому засіданні від 18.02.2026 року (тобто до судових дебатів) представник відповідача заявляла про те, що протягом п?яти днів після ухвалення судом рішення у справі, будуть надані детальний розрахунок судових витрат, понесених ТзОВ «Грінера Україна» у зв?язку з розглядом справи, та докази на їх підтвердження. Правнича допомога ТзОВ «Грінера Україна» надається Адвокатським об?єднанням «Айемпартнерс» на підставі Договору про надання правової допомоги №3011/19-1 від 30.11.2019 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 16.04.2025 року. В попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат та в п. 4 Додаткової угоди від 16.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги №3011/19-1 від 30.11.2019 року сторони домовилися, що мінімальний орієнтовний гонорар за надання правничої допомоги становитиме 22 600,00 грн (за умови розгляду справи в двох судових засіданнях, і без необхідності подання додаткових письмових документів, окрім відзиву на апеляційну скаргу). Розгляд справи тривав більше року і ТзОВ «Грінера Україна», крім відзиву на апеляційну скаргу, надавалися також додаткові пояснення із аналізом судової практики; також представник відповідача брав участь у десяти судових засіданнях. Гонорар за надану ТзОВ «Грінера Україна» правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи підраховано згідно ставок гонорару на 2025 та 2026 роки, оскільки справа розглядалася судом у період з квітня 2025 року до квітня 2026 року. Витрати на правничу допомогу детально описано в акті приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги №02/04/26 від 02.04.2026 року. Також відповідач понесе витрати на оплату правничої допомоги зі складання цієї заяви та участь адвоката у засіданні з розгляду заяви щодо розподілу судових витрат. У відповідності до ставок гонорару на 2026 рік, із врахуванням коефіцієнту складності справи, гонорар за одне судове засідання становить 5000,00 грн, а складання заяви про відшкодування судових витрат - 1000,00 грн за сторінку тексту. Згідно рахунку №22/04/26 від 22.04.2026 року про авансування оплати гонорару, участь адвоката у вищевказаному судовому засіданні та підготовка заяви про відшкодування судових витрат становить 9000,00 грн. Пунктом 4 Додаткової угоди від 16.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги №3011/19-1 від 30.11.2019 року передбачено, що у разі прийняття рішення на користь клієнта, додатково до суми гонорару, розрахованої згідно умов цієї додаткової угоди і ставок гонорару, клієнт сплачує Адвокатському об?єднанню гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі, визначеному «Мінімальними ставками адвокатського гонорару АО «Айемпартнерс», затвердженими на відповідний рік, в якому судом апеляційної інстанції буде ухвалене рішення (постанова). Підпунктом 3.12 Ставок гонорару АО «Айемпартнерс» на 2026 рік також передбачений гонорар за прийняття рішення на користь клієнта, який для справ з ціною позову до 5 млн. грн становить 2,5% від ціни позову. При відшкодуванні судових витрат суд першої інстанції не включив вищевказаний «гонорар успіху» до суми судових витрат, які ТзОВ «Грінера Україна» просило стягнути з позивача, оскільки на той час рішення суду ще не набрало законної сили. Ціна позову у справі становить 1437017,00 грн., відтак гонорар за прийняття рішення на користь клієнта становить: 1437017,00 ? 2,5% = 35925,43 грн. Отже, загалом витрати на правничу допомогу, надану ТзОВ «Грінера Україна» у цій справі, на даний час становлять 91 925,43 грн., до яких входять: гонорар в сумі 47000,00 грн за вже надану правничу допомогу; гонорар за правничу допомогу відповідачу при розгляді судом питання розподілу судових витрат, в сумі 9000,00 грн.; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в сумі 35925,43 грн. З урахуванням вищенаведеного просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути зіПриватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на користь ТзОВ «Грінера Україна» судові витрати в загальній сумі 91925,43 грн. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою і не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2019 року між Адвокатським об`єднанням АО «Айемпартнерс», в особі керуючого партнера Іванціва Романа Богдановича та ТзОВ «Грінера Україна» укладено договір про надання правової допомоги № 3011/19-1, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну (провничу) допомогу , пов`язану із представництвом інтересів клієнта у судових органах, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.
Відповідно до п. 2.8. цього договору для надання професійної правничої допомоги клієнту АО «Айемпартнерс» призначає адвоката Гнигку Т.В.
У пункті 4 договору про надання правової допомоги № 3011/19-1 зазначено порядок здійснення розрахунків.
Відповідно до п. 4.2.1 договору, перед початком надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги, Адвокатське об`єднання та клієнт можуть узгодити суму авансу. Кінцевий розрахунок за надану юридичну допомогу здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених партнерами й співробітниками Адвокатського об`єднання, на вартість однієї години роботи співробітника або партнера, які надавали правову допомогу клієнтові або в інший спосіб, погоджений сторонами (відповідно до вартості, зазначеної в додаткових угодах до цього Договору). 
Згідно із додатковою угодою до договору №3011/19-1 про надання правової допомоги від 30.11.2019 року, підписаної сторонами 16 квітня 2025 року, адвокатське об`єднання надає професійну правову (правничу) допомогу клієнту у судовій справі №462/4571/24 за позовною заявою Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 , про переведення прав та обов?язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу від 21.07.2022 року та визнання права власності на нежитлові приміщення, на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на умовах, передбачених Договором та цією Додатковою угодою. 
У пункті 4 додаткової угоди від 16 квітня 2025 року сторони домовилися, що мінімальний орієнтовний гонорар за надання правничої допомоги згідно договору та цієї додаткової угоди становитиме 22600,00 грн (за умови розгляду справи в двох судових засіданнях, і без необхідності подання додаткових письмових документів, окрім відзиву на апеляційну скаргу). Точна ціна Договору дорівнюватиме гонорару, який визначається як сума вартості окремих видів наданої правничої допомоги, помножених на 1 (коефіцієнт складності справи). У разі прийняття рішення на користь клієнта, додатково до суми гонорару, розрахованої згідно умов цієї Додаткової угоди і ставок гонорару, клієнт сплачує Адвокатському об?єднанню гонорар за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі, визначеному «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Аймпартнерс», затвердженими на відповідний рік, в якому судом апеляційної інстанції буде ухвалене рішення (постанова). 
4.1. додаткової угоди передбачено, що вартість окремих видів правової (правничої) допомоги погоджена сторонами та до кінця 2025 року визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Аймпартнерс» на 2025 рік» від 02.01.2025 року, затвердженими протоколом №0201/25 від 02.01.2025 року засідання Ради партнерів Адвокатського об?єднання «Аймпартнерс». Вартість правової допомоги, яка буде надана у 2026 році та наступних роках, визначатиметься «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Аймпартнерс», затвердженими на відповідний рік, в якому надана правова допомога (без укладення окремої додаткової угоди щодо внесення змін до цього пункту Додаткової угоди). 
Сторони домовилися, що гонорар, передбачений цією додатковою угодою, клієнт сплачує після завершення розгляду справи судом першої інстанції на підставі відповідного акту приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги впродовж 30 календарних днів з дати отримання акту від Адвокатського об?єднання (п.5 Додаткової угоди від 16 квітня 2025 року). 
Вартість окремих видів правової (правничої) допомоги погоджена сторонами до кінця 2025 року, яка визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс» на 2025 рік» від 02.01.2025 року, затвердженими Протоколом №0201/25 від 02.01.2025 року засідання Ради партнерів Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс».
Відповідно до п. 3.13. мінімальних ставок, участь в апеляційному розгляді справи (не включає вартості складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, адвокатських запитів, інших запитів та звернень, підготовлених в процесі збирання доказів та інформації у справі) становить від 12 000 грн. + 2500 грн. (якщо брали участь в суді першої інтанції) та від 20000 грн. + 2500 грн. (якщо не брали участь в суді першої інтанції).
Пунктом 3.17. «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс» на 2025 рік» від 02.01.2025 року визначено, що складання відзиву на апеляційну скаргу становить від 500 грн. за 1 сторінку тексту, 
Відповідно до 3.18. цих ставок складання пояснень третьої особи, заперечень, заяв і клопотань у справі, заяв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, вимог, претензій, повідомлень в рамках судової справи, розрахунку судових витрат, заяв і клопотань про відшкодування судових витрат, тощо становить від 500 грн. за 1 сторінку тексту, але не менше 2000 грн.
Вартість правової допомоги, яка буде надана у 2026 році та наступних роках, визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс» на 2026 рік, затвержений Протоколом №0101/26 від 01.01.2026 року засідання Ради партнерів Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс».
Відповідно до п. 3.13. згаданих мінімальних ставок,супровід справи (представництво інтересів клієнта) в суді апеляційної інстанції (не включає вартості складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, адвокатських запитів, інших запитів та звернень, підготовлених в процесі збирання доказів та інформації у справі) становить від 24 000 грн. + 5000 грн. (якщо брали участь в суді першої інтанції) та від 40000 грн. + 5000 грн. (якщо не брали участь в суді першої інтанції).
Пунктом 3.16. «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс» на 2026 рік» визначено, що складання відзиву на апеляційну скаргу становить від 1000 грн. за 1 сторінку тексту, але не менше 8000 грн.
Згідно із п. 3.17. цих ставок складання пояснень, заперечень, заяв і клопотань у справі, заяв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, вимог, претензій, повідомлень в рамках судової справи, розрахунку судових витрат, заяв і клопотань про відшкодування судових витрат, тощо становить від 1000 грн. за 1 сторінку тексту.
Відповідно до акту №02/04/26 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги, згідно Договору №3011/19-1 про надання правової допомоги від 30.11.2019 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 16.04.2025 року від 02.04.2026 року у період з 16 квітня 2025 року по 01 квітня 2026 року Адвокатське об`єднання надало клієнту згідно договору наступну правову (правничу) допомогу загальною вартістю 47000 грн.
Згідно цього акту участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції становить 12 000 грн.; написання та подання відзиву на апеляційну скаргу від 30.04.2025 року – 7500 грн. (500 грн. за сторінку, кількість сторінок -15); написання і подання через канцелярію суду пояснень від 13.10.2025 року із аналізом судової практики в частині оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2025 року, формування 12 додатків – 2500 грн; судове засідання від 15.10.2025 року – 2500 грн; судове засідання від 03.12.2025 року – 2500 грн.; судове засідання від 14.01.2026 року – 2500 грн.; судове засідання від 18.02.2026 року – 5000 грн.; судове засідання від 02.03.2026 року – 5000 грн.; судове засідання від 18.03.2026 року - 2500 грн.; судове засідання від 01.04.2026 року – 5000 грн.
Зазначені в п. 1 цього Акту послуги (правова допомога), Адвокатським об?єднанням надано належним чином, зауважень чи будь-яких претензій у клієнта немає. 
Платіжною інструкцією №12910 від 21.04.2026 року підтверджується, що директор ТзОВ «Грінера Україна» Михалусь Богдан Миронивич перерахував на рахунок Адвокатського об?єднання «Айемпартнерс» 47 000 грн. У призначення платежу зазначено: правова допомога у справі №462/4571/24 згідно договору №3011/19-1 від 30.11.2019 року, додаткової угоди від 16.04.2025 року та акту 02/04/26 від 02.04.2026 року.
Відповідно до акту №22/04/26 від 22.04.2026 року приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги, згідно Договору №3011/19-1 про надання правової допомоги від 30.11.2019 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 16.04.2025 року Адвокатське об`єднання надало клієнту згідно договору правову (правничу) допомогу вартістю 35925,43 грн. Гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у цій справі становить 35 925,43 грн. ( 2,5% від ціни позову).
Рахунком на оплату №22/04/26 від 22.04.2026 року передбачено, що підготовка заяви про відшкодування судових витрат та участь адвоката у судовому засіданні щодо розподілу судових витрат у справі №462/4571/24 становить 9 000 грн.
Представник відповідача Гнитка Т.В. покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» понесе ще витрати на оплату правничої допомоги зі складання заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, яке буде призначене судом, відповідно до частин 2, 3 статті 246 ЦПК України, такі витрати представником оцінено в розмірі 9 000 грн.
Колегія суддів вважає зазначену вимогу представника ТзОВ «Грінера Україна» необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 246 ЦПК України, увипадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Розгляд заяви представника відповідача Гнитки Т.В. про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.
29 квітня 2026 року представник Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» - Лабай Андрій Миронович подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зазначає, щосума судових витрат, заявлена представником ТзОВ «Грінера Україна» - Гниткою Т.В. до відшкодування, є необґрунтовано завищеною. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача- Гнитка Т.В. зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у загальній сумі 26 110,00 грн. (у відзиві зазначено 22600 грн.), включаючи витрати на правову допомогу, участь у двох судових засіданнях, складання відзиву та витрати на поштове направлення документів. У цьому розрахунку не було враховано «гонорар успіху», хоча на момент подання розрахунку нібито було погоджено його виплату у разі прийняття судом рішення на користь клієнта. 
Враховуючи наведене, клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, складність справи, те, що заявлені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг в суді апеляційної інстанції, витраченим нею часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, їх стягнення становить для позивача надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому розмір судових витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити та стягнути з Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 25 000 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Тобто, стаття 270 ЦПК України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення (постанови) лише тим судом, який ухвалив судове рішення (постанову), і лише щодо тих вимог, які були предметом розгляду, але не вирішені судом.
Судові втрати розподіляє той суд, який розглядає справу (141, 142 ЦПК України).
Суд не може розподіляти судові витрати, які не були понесені в межах провадження, що розглядалося тим судом.
Представник ТзОВ «Грінера Україна» в поданій заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції просила стягнути з позивача 35925, 43 грн. – гонорару за прийняття судом першої інстанції рішення на користь ТзОВ «Грінера Україна».
Колегії суддів вважає, суд апеляційної інстанції відповідно до ЦПК України не наділений правом вирішувати питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якщо такі витрати понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
З врахуванням вищенаведеного, вимоги заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» - Гнитки Тетяни Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення гонорару за прийняття судом першої інстанції рішення на користь ТзОВ «Грінера Україна», задоволенню не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – Гнитки Тетяни Василівни– задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» 25000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В задоволенні решти вимог заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» – Гнитки Тетяни Василівни – відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.
Додаткова постанова складена 27 травня 2026 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк