Провадження № 3/641/698/2026	Справа №: 641/2224/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року      м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Бокій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежником-рятувальником служби цивільного захисту ДСНС НОМЕР_1 ДПРЧ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 

ВСТАНОВИВ:
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208042 від 04.03.2026 року).
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. В матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких він зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає. Зазначає, що у нього з потерплою виник побутовий конфлікт, в ході якого ані з його сторони, ані зі сторони дружини домашнього насильства не вчинялось.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що в них з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони лаялись один на одного, та, перебуваючи на емоціях, потерпіла викликала патрульну поліцію за фактом вчинення домашнього насильства. Однак жодного домашнього насильства відносно неї з боку її чоловіка не вчинялось.
Захисник Бокій В.О. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить закрити провадження у справі.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №208042 від 04.03.2026, інкримінують вчинення домашнього насильства у формі психологічного насильства. Матеріали справи не містять жодних доказів чи навіть посилань, що ОСОБА_2 вчиняв дії, спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_1 чи контроль у репродуктивній сфері, в той час як така спрямованість діянь є обов`язковою ознакою психологічної форми домашнього насильства.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Встановлено, що ОСОБА_2 04.03.2026 року о 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, яке полягає у нецензурній лайці в бік потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В судовому засіданні було відтворено долучений до адміністративного матеріалу відеозапис з бодікамер поліцейських, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 викликала патрульну поліцію за фактом вчинення домашнього насильства її чоловіком, та повідомила патрульним, що вона, побоюючись за своє життя, не бажає залишатись вдома наодинці з чоловіком.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208042 від 04.03.2026 року, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які долучені до адміністративного матеріалу, відеозаписом з бодікамер працівників поліції.
До пояснень потерпілої ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні, суд ставиться критично.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
В зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника Бокій В.О. про закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова. 
Суддя 	С. О. Ященко