Єдиний унікальний номер 728/796/26 
Номер провадження 2/728/547/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

16 червня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

а також
позивача – не з`явився,
представника позивача – не з`явився,
відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 22815333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікової електричної енергії, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 10.04.2026 № 728/796/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” (далі також – Позивач або АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”) до ОСОБА_1 (далі також – Відповідач), за змістом якої Позивач просить стягнути з Відповідача вартість необлікової електричної енергії в сумі 24 790,15 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ними судових витрат у вигляді 3 328,00 грн судового збору.
2. Вищезгаданою ухвалою Суду призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 21.05.2026 об 11 год 30 хв.
3. У зв`язку з перебуванням 21.05.2026 головуючого судді по справі у частині чергової щорічної відпустки, судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося, його проведення призначене повторно на 16.06.2026 о 12 год 00 хв.
4. У судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, участь уповноважених представників не забезпечили.
5. Водночас представник Позивача, Бордак Т.В., у поданій до Суду заяві від 16.06.2026 б/н вказала, що просить здійснювати судовий розгляд без її участі та участі Позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
6. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодекс України (далі також – ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
7. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.
8. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 06.08.2024 укладено договір про користування електричної енергією № 100009851 між ОСОБА_1 та АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” за адресою: АДРЕСА_2 .
9. У подальшому 17.10.2025 при перевірці приладів обліку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення пункту 8.4.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (також далі – ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, яке виконано прихованим способом прокладання, про що було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 17.10.2025 № 000417.
10. На момент складання Акту був присутній власник ОСОБА_1 , який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
11. Представником Позивача було поінформовано Відповідача про його право щодо внесення зауважень до Акту. Жодних зауважень, заперечень та пояснень до Акту споживачем внесено не було. Невдовзі після виявлення порушення ОСОБА_1 залишив місце порушення.
12. Оскільки споживач ОСОБА_1 залишив місце порушення, акт було підписано трьома представниками оператора системи розподілу та свідком (інший споживач) ОСОБА_2 , особу якого було засвідчено: паспорт НОМЕР_1 виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 29.03.2022, і вважається дійсним, відповідно до п.8.2.5 Правил.
13. Так як Відповідач залишив місце порушення, йому листом від 20.10.2025 було направлено запрошення на засідання комісії, яке було заплановане для проведення на 09.12.2025.
14. Відповідно, 09.12.2025 було проведення засідання комісії Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про яке було повідомлено ОСОБА_1 і за результатами розгляду Акту було складено протокол від 09.12.2025 № 109.
15. Відповідач на засідання комісії не з`явився, у зв`язку з чим копія протоколу та копія розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по Акту від 09.10.2025 № 000417 були направлені споживачу рекомендованим листом від 10.12.2025, який був отриманий Відповідачем 24.12.2025, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.
16. На підставі Акту та відповідно до пункту 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою 8 Позивачем було проведено розрахунок спожитої необлікованої електричної енергії за 58 днів за період з 21.08.2025 до 17.10.2025. Відповідно до розрахунку вартість необлікованої спожитої електроенергії становить 24 790,15грн.
17. Відповідачу було надіслано претензію про сплату в 10-ти денний термін суму вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 24 790,15 грн та додатково повідомлено, що якщо на протязі 10-денного терміну, з моменту отримання претензії, Бахмацький РЕМ звернеться з позовом до суду для захисту своїх інтересів, внаслідок чого, окрім сплати за безобліково спожитої електричної енергії, доведеться додатково оплатити судові витрати.
18. Як на правове підґрунтя своїх вимог Позивач посилається на положення пунктів 8.2.5, 8.4.2.6, 8.4.8, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та статті 58, 77 Закону України “Про ринок електричної енергії”, згідно з якими регулюються права, обв`язки споживача та відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
17. Згадані вище обґрунтування представник Позивача підтримала, зокрема у заяві, згаданій у пункті 5 цього рішення, позовні вимоги просила задовольнити.
18. Щодо позиції Відповідача, то він будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, доводи позовної заяви у встановленому порядку не спростував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
19. Між ОСОБА_1 та АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”, в особі директора Бахмацького РЕМ Федая Є.М., що діяв на підставі довіреності від 03.06.2024 № 43.1/5235/01-14, було укладено договір від 06.08.2024 № 100009851 про користування електричної енергією за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).
20. Згідно з матеріалами справи, Відповідачу здійснювалося постачання електроенергії за вказаною адресою та проводилися розрахунки по особовому рахунку відкритому на його ім`я за № НОМЕР_2 (а.с. 17).
21. Згідно з Актом про порушення від 17.10.2025 № 000417, складеного представниками АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”, за адресою: вул. Центральна, буд. 23, с. Острів, Ніжинський район, Чернігівська область, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (п.7.6, 8.2.4, п.п.6 п.8.4.2) – самовільне підключення виконане відкритим способом прокладення, шляхом накиду мідним проводом перерізом 1,5 мм кв. від відвідного дроту на вводі в будівлю, електроенергія споживається й засобом обліку не враховується (а.с. 5-6)
22. Даний акт складений та підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та свідком (інший споживач) ОСОБА_2 , особу якого було засвідчено: паспорт НОМЕР_1 виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 29.03.2022, оскільки споживачем було залишено місце порушення і вважається дійсним, відповідно до п.8.2.5 Правил (а.с. 6 зворот).
23. Згідно з актом контрольної перевірки від 17.10.2025 № 8 засобів комерційного обліку електричної енергії представником АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено позапланова технічна перевірка і по результатам проведено пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії за відсутності споживача ОСОБА_1 , так як останній залишив місце порушення (а.с. 9 зворот).
24. Також 09.12.2025 було проведено засідання комісії Бахмацького РЕМ АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що було складено протокол від 09.12.2025 № 109 (а.с. 13).
25. Згідно з вказаним протоколом Відповідач на засідання комісії не з`явився, про дату та час проведення засідання комісії був належним чином повідомленим, що підтверджено його підписом в почтовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
26. На підставі Акту та відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 було проведено розрахунок спожитої необлікованої електричної енергії за період з 21.08.2025 до 17.10.2025, а саме за 58 днів (а.с.16).
27. Позивачем надіслано на адресу Відповідача претензію із пропозицією в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки та сплатити в 10-ти денний термін суму вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 24 790,15 грн та додатково повідомлено, що в разі несплати вказаної суми на протязі 10-денного терміну, з моменту отримання претензії, Бахмацький РЕМ звернеться з позовом до суду для захисту своїх інтересів, внаслідок чого, окрім сплати за безобліково спожитої електричної енергії, доведеться додатково оплатити судові витрати (а.с.18).
28. Відповідно до Статуту АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” затвердженого Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” від 16.04.2019 протокол № 13, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”, а також його правонаступником. АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” може здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, якщо інше не передбачено законом (а.с. 22-29).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
29. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
30. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
31. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
32. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування – спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).
33. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
34. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
35. Відповідно до положень статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.
36. Пунктом 19 Договору передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
37. Згідно з положеннями статті 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
38. Відповідно до положень пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
39. Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Главою 8.4 цього розділу.
40. Згідно з підпунктом 12 пункту 5.1.1 та пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
41. Згідно з пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення – це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
42. Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми облік.
43. Згідно з пунктом 8.4.13. Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.
При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год.
44. Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, – з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
45. Повертаючись до фактичних цієї справи Суд відмічає, що розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії було виконано за 58 днів, тобто за період з 21.08.2025 до 17.10.2025.
46. Протокол засідання комісії Бахмацького РЕМ АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” від 09.12.2025 № 109, рахунок і розрахунок для оплати необлікованої електричної енергії згідно з Актом про порушення від 17.10.2025 № 000417, були направлені на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом 10.12.2025 (а.с. 14).
47. Крім того, АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” 16.02.2026 на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено претензію (вимогу) на суму 24 790,15 грн та повідомлено, що в разі несплати вказаної суми на протязі 10-денного терміну, з моменту отримання претензії, Бахмацький РЕМ звернеться з позовом до суду для захисту своїх інтересів, внаслідок чого, окрім сплати за безобліково спожитої електричної енергії, доведеться додатково оплатити судові витрати (а.с. 18).
48. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення від 17.10.2025 № 000417 та рішення комісії ВП “Бахмацький РЕМ” АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” з розгляду Акту про порушення від 17.10.2025 № 000417 Відповідачем не були оскаржені у встановленому порядку.
49. На час розгляду справи Відповідач добровільно не відшкодувала вартість необлікованої електричної енергії в сумі 24 790,15 грн.
50. Враховуючи доведеність факту порушення правил користування електричною енергією Відповідачем, несплату наявного розміру необлікованої електричної енергії, відсутність доказів щодо їх спростування, Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 24 790,15 грн.

V. Розподіл судових витрат.
51. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.
52. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
53. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
54. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
55. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнює 3 328,00 грн.
56. Згідно з квитанцією про сплату АТ “Державний ощадний банк України” від 27.02.2026 № 3551253 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що є фіксованим мінімальним розміром судового збору. (а.с. 4).
57. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі – 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
58. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, –
У Х В А Л И В :
1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) 24 790,15 грн (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто гривень 15 коп.) у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333) 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО“, адреса місцезнаходження: вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, індекс 14000, код ЄДРПОУ 22815333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Є.М. Сороколіт