БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/481/26
Провадження № 2/669/411/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі : 
головуючого – судді Бараболі Н.С.,
з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року Товариство із обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10600,00 грн та судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що 26.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №26.06.2025-100000593. 
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26.06.2025, строком на 217 днів.
За загальними умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 10600,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 3500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3100,00 грн., неустойка 2500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 26.06.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 26.06.2025-100000593.
Згідно умов Договору, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3 500,00 грн., строком на 217 днів до 28.01.2026 року (дата повернення кредиту) з процентною ставкою «Стандарт» - фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом 3 перших періодів користування кредитом. Процентною ставкою «Економ» - фіксованою незмінною процентною ставкою в розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом.
Розміри відсотків за інші періоди передбачено умовами вказаного Договору.
Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 315,00 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 315,00 грн. у кожному з 2 чергових платежів.
21.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) згідно якої сума кредиту з дати укладення даного договору становить 5000,00 грн.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачці кредитні кошти на умовах, визначених вказаним вище Договором, що підтверджується довідками ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» за вих. № 2094-2505 від 25.05.2026 року про перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів в сумі 3500,00 грн та № 2092-2505 від 25.05.2026 року про перерахування на рахунок відповідачки 21.08.2025 року грошових коштів в сумі 1500,00 грн.
Однак, обов`язки, передбачені Кредитним договором №26.06.2025-100000593 від 26.06.2025 року відповідачка не виконує, тому станом на 22.05.2026 року, виникла заборгованість у розмірі 10600,00 грн., з яких: 5 000,00 - заборгованості за тілом кредиту; 3100,00 грн. - заборгованість по процентам; 2500,00 грн. - заборгованості за неустойкою.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
У разі прострочення повернення відповідної частини кредиту (якщо договором передбачено повернення кредиту частинами) позичальник зобов`язаний на вимогу кредитодавця повернути кредит у цілому та сплатити нараховані проценти та комісію.
Зібрані докази вказують на те, що 26.06.2025 року ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 26.06.2025-100000593 від 26.06.2025 року, на виконання якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 217 днів, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, комісію та неустойку.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення нею кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту), процентів.
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача неустойки в сумі 2500,00, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.
Отже, оскільки кредитний договір від 26 червня 2025 року №26.06.2025-100000593 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідачки нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача нарахованої на підставі ст. 625 ЦК України неустойки в сумі 2500,00 грн, яка підлягає списанню кредитодавцем.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2025 року №26.06.2025-100000593 в розмірі 8100,00 грн, з яких: 5000,00 грн тіло кредиту, 3100,00 грн. проценти.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2034,47 грн, виходячи з обрахунку: 8100,00 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 10600,00 грн (сума пред`явленого позову). 
Що стосується стягнення 127,38 грн витрат на поштові послуги, то як вбачається з постанови Верховного Суду від 21.06.2019 року № 910/10126/18, поштові витрати, понесені стороною при направленні іншим учасникам справи кореспонденції, належать до судових витрат. 
З квитанції №2090146 поштової служби Е-Пост вбачається, що за відправлення відповідачу ОСОБА_1 рекомендованого листа з описом вкладення позивачем сплачено 127,38 грн, а отже розмір таких витрат є доведеним та такі, згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 97,33 грн виходячи з обрахунку: 8100,00 грн (розмір задоволеного позову) х 127,38 грн (розмір сплачених позивачем судових витрат): 10600,00 грн (сума пред`явленого позову). 
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ - 37356833) заборгованість за кредитним договором №26.06.2025-100000593 від 26 червня 2025 року у розмірі 8100,00 грн. (вісім тисяч сто) гривень, 00 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 5000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3100,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2034,47 грн. сплаченого судового збору та 97,33 грн витрат,пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - 3782610040.
Суддя Наталія БАРАБОЛЯ