Справа № 159/3292/26
Провадження № 1-кп/159/530/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12026030550000364 від 16.05.2026,
обвинувачений - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Волинська область, Ковельський район, село Білин, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянинй України, не працевлаштований, особа з інвалідністю ІІ групи, освіта середня спеціальна, не судимий,
обвинувачується за ч. 1 ст. 382 КК України,
сторони кримінального провадження, учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження та в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, а саме, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/442/26 від 25.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 07.04.2026, будучи ознайомленим з нею, маючи реальну можливість виконувати постанову суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, всупереч рішенню суду, 15.05.2026 року о 9 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «Рено Флюенсе», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в місті Ковелі по вул. Ветеранів, 1-А, Волинської області, де був зупинений працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Такими діями, які полягали в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України. 
Під час судового розгляду обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Не оспорюючи фактичних обставин, дав суду показання про те, що 15.05.2026 керував автомобілем на вулиці Ветеранів в місті Ковелі. Під час зупинки до нього підійшли працівники поліції, встановили за пенсійним посвідченням його особу та з`ясували, що він позбавлений права керування транспортним засобом. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення був присутній, знав про набрання судовим рішенням законної сили. Просив врахувати те, що він хворіє, є пенсіонером, проживає з матір`ю, яка потребує допомоги та догляду. Пояснив, що не має можливості понести покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд переконався у правильності розуміння учасниками судового провадження обставин обвинувачення та добровільності їх позиції, роз`яснив наслідки застосування цієї норми щодо позбавлення права апеляційного оскарження зазначених обставин, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і розмір покарання, суд керується вимогами статей 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі статтею 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, є особою з інвалідністю II групи загального захворювання, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, - не встновлено.
Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 3 років.
Суд враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює, отримує мінімальну пенсію, а також його усне клопотання про неспроможність сплатити грошове стягнення. Призначення штрафу за таких умов суперечитиме меті покарання та створить завідомо невиконуване судове рішення.
З огляду на викладене, необхідно обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи відсутність обставин та позитивні характеристики особи, суд визначає строк такого покарання у мінімальних межах.
Сукупність обставин справи, зокрема вчинення злочину вперше, статус особи з інвалідністю, наявність щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вказують на наявність підстав для виправлення засудженого без реального відбування покарання.
На переконання суду, визначена ст. 50 КК України мета покарання у цьому випадку може бути досягнута шляхом звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, буде достатнім, щоб засуджений довів своє виправлення під контролем уповноваженого органу з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: два оптичні диски в паперових конвертах, що передані суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:	ОСОБА_1