Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/2883/25
Номер провадження2-о/711/6/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
присяжних Іванашка Д.М., Іващенко Т.А.,
за участю секретарів судового засідання Овезової Ю,В., Дмитренка О.Ю., 
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи адвокат Хорошуна С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси, в порядку окремого провадження, із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном (вхідний №13399, а.с.1-5).
Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_2 (заінтересована особа). ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується матеріалами заяви.
Також заявник зазначає про те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи, починаючи з 12.11.2024; причина – інвалідності – інвалідність з дитинства. Крім того ОСОБА_3 встановлено обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності самостійно контролювати свою поведінку. Означені обставини, зокрема стали підставою для визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
У мотивувальній частині заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що його повнолітній син ОСОБА_3 у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. Заявник разом із повнолітнім сином та дружиною проживають разом, однак, на переконання заявника, мати повнолітнього сина заявника – ОСОБА_2 , не може бути опікуном відносно сина, оскільки сама є особою з інвалідністю ІІІ групи (захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС), а також хворіє на тяжку хворобу – розсіяний склероз, у зв`язку з чим постійно проходить стаціонарне лікування, а тому ОСОБА_2 не може забезпечити сину постійний сторонній догляд.
У той же час, заявник стверджує, що він може бути призначений опікуном та забезпечити сину належні умови життя, оскільки він працює, фінансово забезпечений, має окреме житло, в якому живе з родиною, не має незнятої чи непогашеної судимості, а також за станом здоров`я визнаний придатним до виконання обов`язків опікуна.
Підсумовуючи викладене, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити заявника його опікуном.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 01 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.39-40).
Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 07 липня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.85-87).
18 листопада 2025 року до суду повернулися матеріали справи з додатками з підстав того, що експертиза не проведена у зв`язку з тим, що, незважаючи на повідомлення, підекспертний ОСОБА_3 в обумовлений термін – 05.11.2025, до експертної установи не з`явився (вхідний №46588/25, а.с.92).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2025 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначений о 12 год 20 хв 08 грудня 2025 року (а.с.93).
Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 08 грудня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.107-110).
22 квітня 2026 року до суду повернулися матеріали справи з додатками та висновком за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №77 (вхідний №17351 від 22.04.2026, а.с.115).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2026 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначений о 11 год 45 хв 20 травня 2026 року (а.с.120).
У судому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, що викладені у прохальній частині заяви, підтримав повністю з підстав, що викладені у мотивувальній частині заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Додатково повідомив, що дружина ОСОБА_2 не може бути опікуном, оскільки має вади зі здоров`ям, які перешкоджають їй належним чином виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітнього сина.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила, просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його батька опікуном над ним, оскільки вона не зможе виконувати відповідні обов`язки, адже має тяжке захворювання – розсіяний склероз, а тому, на думку заінтересованої особи, іще над нею необхідно встановлювати опіку.
Представник особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, адвокат Хорошун С.А. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним, а в частині призначення заявника опікуном – поклався на розсуд суду. 
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в розгляді справи до суду не подала (а.с.126 зворот).
Водночас, представником Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради Грєвцовою В.С. до суду подане клопотання, в якому цей учасник справи просить суд розгляд справи 20.05.2026 проводити у відсутність представника заінтересованої особи у зв`язку з перебуванням у відпустці, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (вхідний №21163/26, а.с.128). 
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради як заінтересована особа, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання явку уповноваженого представника не направив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав, а представник означеного учасника справи подав заяву про розгляд справи у відсутність цього учасника справи з висловленням процесуальної позиції щодо розгляду заяви по суті, тому суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , а також представника особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, адвоката Хорошуна С.А. про проведення розгляду справи у відсутність учасника справи, який не прибув у судове засіданні, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість проведення розгляду справи №711/2883/25 за даної явки учасників справи про що постановив відповідну протокольну ухвалу.
20 травня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08 год 50 хв 25 травня 2026 року.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, 18 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб (а.с.33).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 21 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Із витягу з реєстру територіальної громади №2025/003529703 від 15.03.2025, а також із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №7110-1423070-2018 від 13.03.2018 суд встановив, що місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.9,19).
Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив посвідчення серії НОМЕР_3 , що видане 05.02.2013 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, яким документований ОСОБА_3 , зі змісту якого суд встановив, що останньому було призначено державну соціальну допомогу як дитині-інваліду підгрупа «А», починаючи з 01.02.2013 (а.с.11-12).
Із військово-облікового документа №010420231388730700068, яким документований військовозобов`язаний ОСОБА_3 , суд встановив, що 16.02.2023 ОСОБА_3 виключений з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я (а.с.13).
Крім того, з дослідженої в судовому засіданні довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №435430, якою документований ОСОБА_3 , суд встановив, що останній є особою з інвалідністю І групи «А», починаючи з 12.11.2024 безтерміново, та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб (а.с.14-15).
Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №440 від 2024 року суд встановив, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.16).
Також у судовому засіданні суд дослідив тимчасове посвічення №556058, яким документований ОСОБА_1 , зі змісту якого встановив, що 12.09.2013 він знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22). У судовому засіданні заявник додатково повідомив, що наразі він пройшов військово-лікарську комісію, за висновками якої придатний до військової служби у тилових частинах.
Із характеристики ПП «Сокол-5000» №03/2 від 10.03.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 добре контактує з людьми, за час роботи проявив такі якості як комунікабельність, чесність, акуратність; завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань; самостійно приймає рішення і несе за них відповідальність; тактовний, ввічливий, уважний; користується заслуженою повагою співробітників підприємства; у порушенні трудової дисципліни помічений не був; виговорів та стягнень не має (а.с.23).
Крім того в судовому засіданні суд безпосередньо дослідив витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВМ-003373592, якою документований заявник ОСОБА_1 , зі змісту якого встановив, що, станом на 13.03.2025, відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_1 (а.с.24).
Із медичної довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, піклувальника, що підготовлена КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», суд встановив, що ОСОБА_1 придатний до виконання обов`язків опікуна (а.с.25).
Також, з дослідженої в судовому засіданні довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №471143, якою документована заінтересована особа ОСОБА_2 , суд встановив, що остання є особою з інвалідністю ІІІ групи, починаючи з 01.12.2019 безтерміново, та їй протипоказані значні фізичні та психоемоційні навантаження, а також рекомендовано: нагляд лікаря-невропатолога, в тому числі і стаціонарний, а також нагляд сімейного лікаря (а.с.30-31).
Із виписки денного стаціонару №336, що підготовлена КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», суд встановив, що у період часу з 04.06.2024 до 14.06.2024 ОСОБА_2 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі з діагнозом: розсіяний склероз, рецидивуюче-ремітуючий перебіг І ст. важкості, по Макдональду (2010 р), церебро-спінальна форма, спастичний тетрасиндром, більше виражений в ногах, помірний координаторно-мозочкові розлади з порушенням рівноваги та ходи, IDSS 3-3,5б (а.с.32).
Крім того в судовому засіданні суд безпосередньо дослідив рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №499 від 06.05.2025 «Про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна», з пункту 1 резолютивної частини якого суд встановив, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради надає Придніпровському районному суду м.Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. Також із подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду, суд встановив, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. Із означеного засобу доказування суд також встановив, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради надав об`єктивну можливість призначити опікуном над ОСОБА_3 його матір ОСОБА_2 та встановив, що остання за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, а також вона не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с.80, 80 зворот).
Із оригіналу висновку експерта №77 від 11.02.2026, що підготовлений Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає психічним розладом, а саме: атиповим аутизмом з якісними порушеннями взаємодії, відсутністю мови-алалією, інтелектуальною недостатністю з вираженими поведінковими порушеннями та агресивністю. В силу вказаного вище психічного розладу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Підекспертний ОСОБА_3 у зв`язку з низьким рівнем інтелектуальної продуктивності, не сформованістю комунікативної діяльності, порушенням довільної регуляції поведінки, відсутністю осмислення елементарних соціальний ситуацій не може осмислено брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а.с.116-118).
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживають за однією адресою. Отже, заявник є членом сім`ї фізичної особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною. 
Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Водночас, ч.1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ч.2-4 ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні норми передбачені і ч.1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наявність обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними тому потребує визнання його недієздатним. Водночас, заявник ОСОБА_1 довів належними та допустимими доказами можливість бути опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_3 у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
Суд також звертає увагу учасників справи, що погоджується із висновком органу опіки та піклування Черкаської міської ради в частині того, що заінтересована особа ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3 ) не може бути опікуном над повнолітнім сином, оскільки незадовільний стан її здоров`я, протипоказання щодо значних фізичних та психоемоційних навантажень, а також нагляд лікаря-невропатолога, в тому числі і стаціонарно, з огляду на встановлений діагноз розсіяний склероз, об`єктивно перешкоджатимуть їй виконувати обов`язки опікуна. 
Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Що стосується судових витрат, то, як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 37/02/427.2026 від 09.04.2026, експертами при проведенні експертизи щодо підекспертного ОСОБА_3 з метою виконання ухвали суду від 08.12.2025 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153 грн 66 коп, тобто загальна вартість експертизи становить 6 921 грн 96 коп без ПДВ (а.с.119).
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У зв`язку з цим, слід компенсувати державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в розмірі 6 921 грн 96 коп.
Керуючись ст. 30, 39, 40, 41, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 2, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 244, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження – м. Черкаси, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_4 , що виданий 03 вересня 2021 року органом 7110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Компенсувати державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 96 (дев`яносто шість) копійок.
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та до відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 25 травня 2026 року.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПУО: 04061547.

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко 	

Присяжні: Д.М. Іванашко

Т.А. Іващенко