КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року справа № 320/45909/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту також відповідач, УЗПВР у м. Києві та Київській області), в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 30.04.2025 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №320/34719/23 від 19.07.2024;
- повернути виконавчий лист до Відділу державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №320/34719/23 третю особу зобов`язано видати позивачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3. За виконавчим листом, виданим в означеній справі, відкрито виконавче провадження №76172144.
Позивач пояснив, що ГУ Держгеокадастру видано йому довідку не за встановленою формою, оскільки після втрати чинності Постановою правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3 та затвердження постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 третя особа мала видати довідку за формою згідно додатку 4, у той час як була видана довідка за формою згідно додатку 6 до Постанови №823. Видача такої довідки не за встановленою формою мала наслідком відмову позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Водночас, спірною постановою було закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
Позивач вважає винесення спірної постанови передчасним, без належної перевірки фактичного виконання рішення суду, що має наслідком наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі по тексту також третя особа, ГУ Держгеокадастру).
Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третьою особою пояснень щодо заявлених позовних вимог не надано.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
у с т а н о в и в:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/34719/23 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
19 липня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/34719/23 про зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
Постановою державного виконавця від 04.10.2024 ВП №76172144 відкрито виконавче провадження про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3. Боржником вказано ГУ Держгеокадастру, стягувачем - ОСОБА_1 .
Постановою від 05.11.2024 ВП №76172144 про накладення штрафу за невиконання рішення суду станом на 05.11.2024 та ненадання до відділу інформації про повне фактичне виконання рішення на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Вимогою державного виконавця від 05.11.2024 №76172144 від боржника вимагається терміново надати до відділу відомості щодо виконання виконавчого листа.
Постановою від 10.02.2025 ВП №76172144 за невиконання рішення суду станом на 10.02.2025 та ненадання до відділу інформації про повне фактичне виконання вказаного рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10200 грн.
Крім того, державним виконавцем направлено до Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025 ВП №76172144 з проханням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності службових осіб ГУ Держгеокадастру.
Листом ГУ Держгеокадастру від 14.02.2025 №8-10-0.64-1378/2-25 державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду та долучено до означеного листа копію виданої позивачу довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або яка працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби за формою згідно додатку 6.
Постановою від 30.04.2025 ВП №76172144 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цієї постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту також - Закон №1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до пункту 1 частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини третьої, частини четвертої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/34719/23 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
19 липня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/34719/23 про зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
Постановою державного виконавця від 04.10.2024 ВП №76172144 відкрито виконавче провадження про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3. Боржником вказано ГУ Держгеокадастру, стягувачем - ОСОБА_1 .
Листом ГУ Держгеокадастру від 14.02.2025 №8-10-0.64-1378/2-25 державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду та долучено до означеного листа копію виданої позивачу довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або яка працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби за формою згідно додатку 6.
Постановою від 30.04.2025 ВП №76172144 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач стверджує, що третьою особою неправильно обрано форму довідки (додаток 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» замість необхідного додатку 3 до означеної постанови), що свідчить про невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/34719/23.
З аналізу наведених норм права висновується, що виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.
Отже, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.
Водночас джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №580/1226/24.
Судом встановлено, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка в момент виходу на пенсію не займає посади державної служи, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3, яка втратила чинність 13.11.2024, за формою та змістом відповідає довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала в державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби (додаток 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823).
Таким чином, оскільки ГУ Держгеокадастру видано позивачу довідку від 13.02.2025 №31-10-0.62-1344/2-25 за формою, встановленою додатком 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823, чинного на момент видачі такої довідки, у зв`язку з тим, що станом на дату її видачі Постанова правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3 втратила чинність, суд дійшов висновку про виконання третьою особою рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/34719/23 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скласти та надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3.
При цьому, судом відхиляються доводи позивача щодо неприйняття органами ПФУ виданої третьою особою довідки від 13.02.2025 №31-10-0.62-1344/2-25 за формою, встановленою додатком 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 не приймаються судом до уваги як такі, що не підтверджені документально.
Враховуючи означені обставини у суду наявні підстави вважати правомірним винесення відповідачем спірної постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням ГУ Держеокадастру рішення суду.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.
Додатково суд вважає за доцільне зауважити про наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Тобто, у випадку невиконання рішення суду чи виконання його неналежним чином позивач не позбавлений права на звернення до суду в порядку, визначеному розділом IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», зокрема, щодо встановлення судового контролю, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Дудін С.О.