УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №990/126/26
адміністративне провадження №П/990/126/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2026 у справі №990/126/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
13.04.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якій просить (дослівно):
«зобов`язати ВККС України розглянути моє клопотання від 24.02.2026 у пленарному складі за моєї участі, де вирішити питання, які не були предметом розгляду за моїм зауваженням та заявою про недоліки роботи техніки та наявність порушень під час проведення іспиту 24.02.2025, під час засідання ВККС України 12.03.2025 про прийнятті рішень №48/зп-25, №49/зп-25, й у відповідності до мого клопотання прийняти мотивоване рішення ВККС України».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду від 14.04.2026 для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стеценка С.Г., а також склад колегії суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Шевцової Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Судом встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення виявлених недоліків шляхом зазначення, у чому саме полягають дії або бездіяльність відповідача із посиланням на відповідне повноваження, зазначення обсягу його порушених прав, надання доказів надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів; надання документа про сплату судового збору за подання позовної заяви.
28.04.2026 позивач через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків в розділі якої серед іншого зазначив (дослівно): «Тому оцінка судом викладених мною обставин на стадії відкриття провадження та в такому «тоні і манері» вказує про упередженість суду та його бажання не допустити судового розгляду справи, реалізації мною права на судовий захист від бездіяльності ВККС, а відтак суду я не довіряю та оголошую відвід, з підстав вчинення перешкод у доступі до суду, наданні оцінки обставинам справи, якої я не викладав, - жодних фактів я не маю наміру вславлювати, окрім як здійснення свого права на судовий захист шляхом зобов`язання ВККС вирішити моє клопотання від 24 лютого 2026 року у пленарному складі за моєї участі та перевірити викладені в ньому доводи і прийняти мотивоване рішення за наслідками такого розгляду пленарним складом ВККС, так як такі питання не були предметом розгляду ВККС, на засідання ВККС, про їх вирішення я не повідомлявся, можливості реалізації своїх прав».
Ухвалою Верховного Cуду від 29.04.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів від розгляду справи №990/126/26 визнано необґрунтованою. Справу №990/126/26 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.
За результатами автоматизованого розподілу від 30.04.2026 заяву про відвід передано на розгляд судді Радишевській О.Р.
Ухвалою Верховного Cуду від 01.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Шевцової Н.В. від розгляду справи №990/126/26.
28.04.2026 позивач через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2026. Вказує, що в мотивувальній частині даної ухвали невірно зазначено недолік позовної заяви щодо відсутності направлення копії позовної заяви з додатками також третій особі та некоректно зазначено реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви.
Також, в прохальній частині позивачем серед іншого зазначено (дослівно): «Утриматися при здійсненні правосудних повноважень носіїв судової влади - суддів у справі від проявів упередженості та небезсторонності, схильності суду до лояльності до ВККС через його бажання не піддавати судому контролю оскаржувану бездіяльність ВККС, яка є чутливою для ВККС, що мені зрозуміло (чому), однак я не розумію, чому вона має та є чутливою для начебто неубереженого та безстороннього суду, й спроби суду також замовчати та не піддавати повному судовому контролю (тим самим по суті легалізувати) істотні порушення моїх прав, свобод та інтересів з боку ВККС, дискримінацію мене ВККС, адже це викликає в мене глибоку недовіру до суду, й вказує про нездатність суду здійснити свої функції із суб`єктивних підстав, які спрямовані на завдання мені перешкод у доступі до суду».
Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 15.04.2026 було допущено технічну описку в мотивувальній частині вказаної ухвали, що стосується дотримання положень частини 2 статті 161 КАС України, а саме помилково зазначено «В порушення наведеної норми позивач, подавши позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі через електронний кабінет, позивач не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу та третій особі» замість «В порушення наведеної норми позивач, подавши позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі через електронний кабінет, позивач не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу».
Що стосується виправлення описки в реквізитах для сплати судового збору, вони є нормативно визначеними та розміщені у відкритому доступі на офіційному вебпорталі судової влади України - https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_adm/: «Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір», що дає право особі, яка звертається до суду, можливість самостійно визначити необхідні параметри платежу та не перешкоджає його ідентифікації, зарахуванню коштів до бюджету.
Вимоги заяви в частині, що не стосується виправлення описок чи арифметичних помилок, не підлягають задоволенню як такі, що не відповідають вимогам статті 253 КАС України
Положеннями частини 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, заява про виправлення описки є частково обґрунтованою і її належить частково задовольнити та, відповідно, виправити допущену описку в ухвалі від 15.04.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Єзерова А.А. у відрядженні з 02.05.2026 по 10.05.2026 (наказ від 30.04.2026 №1412/0/6-26) та відпустці 11.05.2026 (наказ від 08.04.2026 №980/0/6-26), судді Коваленко Н.В. у відпустці 11.05.2026 (наказ від 30.04.2026 №1423/0/6-26), судді Чиркіна С.М. у відпустці 01.05.2026 (наказ від 06.04.2026 №1154/0/5-26) та відрядженні з 02.05.2026 по 09.05.2026 (наказ від 28.04.2026 №1336/0/6-26) та судді Шевцової Н.В. у відрядженні з 02.05.2026 по 10.05.2026 (наказ від 29.04.2026 №1386/0/6-26), які є членами колегії суддів, та враховуючи принцип незмінності складу суду, розгляд заяви відбувся після завершення відряджень та виходу суддів з відпусток.
Керуючись положеннями статті 253 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2026 - задоволити частково.
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2026 у справі №990/126/26 щодо дотримання положень частини 2 статті 161 КАС України, шляхом зазначення «В порушення наведеної норми позивач, подавши позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі через електронний кабінет, позивач не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу» замість «В порушення наведеної норми позивач, подавши позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі через електронний кабінет, позивач не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу та третій особі».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 15.04.2026 у справі №990/126/26.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................
...........................
...........................
...........................
...........................

С.Г. Стеценко
А.А. Єзеров,
Н.В. Коваленко,
С.М. Чиркін,
Н.В. Шевцова
Судді Верховного Суду