ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" квітня 2026 р. Cправа № 902/207/26  
Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.
за участю представників:
прокурора: Колівошко Світлана Миколаївна, посвідчення №072236 від 01.03.2023 (в залі суду)
позивача та відповідача не з`явились 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом: Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (вул. В. Чорновола, буд. 34, м. Хмільник, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22000, код - 02909909) в інтересах держави в особі
Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22000, код - 04051247)
до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310, код - 00292385)
про: стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в загальній сумі 3 322 351,09 грн
В С Т А Н О В И В :
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про стягнення 3 322 351,09 грн коштів, з яких 1 800 548,64 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 1 261 339,52 грн інфляційні втрати та 260 462,93 грн 3% річних.
Також до позовної заяви Керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області долучено заяву про забезпечення позову (вх.канц. №01-43/9/26 від 19.02.2026).
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі №902/207/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2026.
Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено частково заяву Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (без номеру та дати) (вх.канц. №01-43/9/26 від 19.02.2026) про забезпечення позову.
Накладено арешт на грошові кошти ВАТ "Гніванський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00292385) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ВАТ "Гніванський кар`єр", у межах суми позовних вимог на загальну суму 3 322 351,09 грн. Відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (без номеру та дати) (вх.канц. №01-43/9/26 від 19.02.2026) в інших частинах вимог.
Зазначена ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 апеляційну скаргу Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області задоволено частково.
Скасовано частково ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 у справі № 902/207/26 в частині відмови накладення арешту на нерухоме майно ВАТ "Гніванський кар`єр". В цій частині ухвалено нове рішення, яким накладено арешт на нерухоме майно ВАТ "Гніванський кар`єр" у межах суми позову 3 322 351,09 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 у справі №902/207/26 залишено без змін.
Викладено п. п. 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 у справі №902/207/26 у наступній редакції:
"2. Накласти арешт на грошові кошти ВАТ "Гніванський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00292385) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ВАТ "Гніванський кар`єр", а також на нерухоме майно, яке належить ВАТ "Гніванський кар`єр", у межах суми позову на загальну суму 3 322 351, 09 грн.
3. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони ВАТ "Гніванський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00292385), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ "Гніванський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00292385), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників".
В судовому засіданні 17.03.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 07.04.2026.
Ухвалою суду від 17.03.2026 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 07.04.2026.
17.03.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (б/н від 16.03.2026) про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні 07.04.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви (б/н від 16.03.2026) про залучення третіх осіб.
За наслідками проведеного судового засідання судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2026.
Ухвалою суду від 08.04.2026 повідомлено позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.04.2026.
В судовому засіданні 29.04.2026 прийняв участь прокурор. Представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались.
Щодо повідомлення позивача та відповідача суд зазначає наступне.
Примірник ухвали суду від 08.04.2026 направлено позивача та відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, ухвалу суду від 08.04.2026 надіслано Хмільницької міської ради та Відкритому акціонерному товариству "Гніванський кар`єр" та доставлено до їх електронних кабінетів.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
У визначений судом строк відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Прокурор зазначає, що з урахуванням вивчення своєчасності та повноти надходження до бюджету коштів пайової участі на території Хмільницького району Вінницької області встановлено, що згідно даних Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на підставі сертифікату № ІУ122210216164, зареєстрованого в ЄДЕССБ від 22.04.2021 введено в експлуатацію об`єкт будівництва - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Слобідська, 14" - нове будівництво за класом наслідків СС2, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
Відповідно до декларації про початок будівельних робіт за № ВН083171431424 від 23.05.2017 загальна проща за об`єктом "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Слобідська, 14" складає 7 204,5 м.кв.
Відповідно сертифікату № ІУ122210216164, зареєстрованого в ЄДЕССБ від 22.04.2021 відповідачем зазначено, найменування об`єкта згідно з проектом "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька область, м. Хмільник, вул. Слобідська, 14"; характер будівництва: нове будівництво; місце розташування об`єкта: 22000, Вінницька область, Хмільницький район, Хмільницька територіальна громада, м. Хмільник (станом на 01.01.2021), вул. Слобідська, б. 14.
Основні показники об`єкта: "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька область, м. Хмільник, вул. Слобідська, 14": Кількість поверхів - 9; Площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 2410,9; Кількість двокімнатних квартир - 18, Загальна площа квартир - 4617,1; Кількість однокімнатних квартир - 106; Будівельний об`єм - 189756, Загальна кількість квартир - 124; Загальна площа однокімнатних квартир - 3686,3; Загальна площа двокімнатних квартир - 930,8; Житлова площа однокімнатних квартир - 1687,4; Житлова площа двокімнатних квартир - 490,9.
Замовником будівництва є Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" (забудовник, ВАТ "Гніванський кар`єр") (код ЄДРПОУ 00292385).
Дата початку будівництва - 23.05.207; дата завершення будівництва - 03.07.2020; строк введення об`єкта (черги пускового комплексу) в експлуатацію - 04.03.2021.
Будівництво здійснювалось на земельній ділянці площею 0,2689 га, кадастровий номер земельної ділянки - 0510900000:00:003:0454, цільове призначення: 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Також сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 22.04.2021 № ІУ122210216164 замовник зазначив, що звільнений від сплати коштів пайової участі відповідно до п. 13 розділу І Закону України від 29.09.2019 № 132-ІХ.
Згідно листа № 110/01-19 від 02.10.2025 Хмільницької міської ради зазначено, що 28.09.2020 на ім`я міського голови Хмільницької міської ради надійшов лист від 28.09.2020 № 152 за підписом директора ВАТ "Гніванський кар`єр" за змістом якого зазначено, що забудовник просить укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту забудови земельної ділянки об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги по вул. Слобідська, 14 в м. Хмільник Вінницької області".
16.10.2020 виконавчим комітетом Хмільницької міської ради, керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2020 № 132- ІХ, прийнято рішення від №337 "Про пайову участь ВАТ "Гніванський кар`єр" у розвитку інфраструктури м. Хмільника", відповідно до якого вирішено встановити термін сплати пайової участі на розвиток інфраструктури м. Хмільника у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги по вул. Слобідській, 14 в м. Хмільник Вінницької області в сумі 1 170 604,87 відповідно до проведеного розрахунку, до 16.11.2020 єдиним платежем. Доручено міському голові Редчику С.Б. укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Хмільника з директором ВАТ "Гніванський кар`єр" Берещуком В.О., врахувавши п.1 цього рішення. Директору ВАТ "Гніванський кар`єр" Берещуку В.О. протягом 10 днів з дня прийняття цього рішення укласти з виконавчим комітетом Хмільницької міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Хмільника.
За твердженнями прокурора, 19.10.2020 між Хмільницькою міською радою та ВАТ "Гніванський кар`єр" погоджено та підписано типовий договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту № 1 від 16.10.2020. Відповідачу для підписання надіслано примірник договору.
Проте, станом на даний час підписаний відповідачем примірник договору до Хмільницької міської ради не повернувся, а отже за таких обставин вказаний договір вважається неукладеним.
Враховуючи, що будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Хмільник по вул. Слобідська, 14 розпочалося ще 23.05.2017, завершено будівництво - 03.07.2020, введено об`єкта в експлуатацію - 04.03.2021, а по факту 22.04.2021, у відповідача був наявний обов`язок перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію.
З урахуванням «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 132-IX - відповідач повинен був з 01.01.2020 самостійно звернутися до Хмільницької міської ради протягом 10 робочих днів, тобто до 16.01.2020 включно із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та документами, які підтверджують вартість будівництва об`єктів, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цих об`єктів в експлуатацію, тобто до 22.04.2021.
Відповідно до інформації Хмільницької міської ради (лист від 17.09.2025 № 103/ 01-18 та від 02.10.2025 № 110/01-19) ВАТ "Гніванський кар`єр" не сплатило коштів пайової участі на рахунок міського бюджету під час здійснення будівництва об`єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька область, м. Хмільник, вул. Слобідська, 14".
При цьому, на думку прокурора, розрахунок Хмільницької міської ради у сумі 1 170 604,87 грн не можна вважати вірним, оскільки комерційні приміщення не є окремими нежитловими будівлями і спорудами, для яких згідно Закону № 132-IX застосовується пайова участь у розмірі 4%, а є вбудованими, вбудовано-прибудованими приміщеннями споруди житлового будинку.
Відповідно до декларації про початок будівельних робіт за № ВН083171431424 від 23.05.2017 найменування об`єкту будівництва згідно проекту будівництва - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями в дві черги; Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Слобідська, 14", код будівлі за ДК018 - " 1122.1 Будинки багатоквартирні масової забудови".
Окрім того, міською радою взято до обрахунку лише площу комерційних приміщень та площу житлових приміщень, залишивши поза увагою площу нежитлових приміщень будинку, яка входять до загальної площі споруди поряд із площами комерційних об`єктів та житлових приміщень.
Прокурором самостійно здійснено розрахунок величини пайової участі за об`єктом за наступною формулою: ПУ = (ЗПОБ х ОВ) х 2%, де ПУ - пайова участь; ЗПОБ - загальна площа об`єкту будівництва; ОВ - опосередкована вартість спорудженого житла у Вінницькій області станом на квітень 2020 року; 2% - вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування
Для Вінницької області у 2020 році цей показник складав: 12 496 грн грн/ м.кв. станом на 01.04.2020 (Наказ Мінрегіону від 26.06.2020 № 151 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України", який оприлюднено на офіційному порталі Верховної Ради України та перебуває у вільному доступі за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua), адже цей показник був актуальним на більш пізню дату та охоплював час будівельних робіт у 2020 році.
Таким чином розмір пайової участі, який необхідно було сплатити відповідачу, складає: (7 204,5 м.кв. х 12 496 грн/м.кв.) х 2% = 1 800 548, 64 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" не звернулося до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі та не сплатило пайового внеску, чим порушило права та інтереси територіальної громади міста Хмільник, що стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" 1 800 548,64 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 1 261 339,52 грн інфляційних втрат та 260 462,93 грн 3% річних.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).
До 01.01.2020 відносини щодо участі замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту врегульовувалися приписами статті 40 вказаного Закону.
Поряд з цим 01.01.2020 набули чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX (далі - Закон № 132-IX), якими статтю 40 Закону № 3038-VI виключено.
За змістом Закону № 132-IX та прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01.01.2020 у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01.01.2020.
Разом з тим, законодавцем під час внесення змін до Закону № 3038-VI (шляхом виключення статті 40 вказаного Закону на підставі Закону № 132-IX) було чітко встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) (абзац другий пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX) у такому розмірі та порядку:
1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):
- для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;
- для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;
3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;
4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію;
5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;
6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.
Суд зазначає, що передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:
(1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;
(2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.
Тож у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.
Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:
- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;
- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.
Наведене свідчить про те, що норми абзацу першого та другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX не перебувають у взаємозв`язку та не є взаємодоповнюючими.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 20.02.2024 у справі № 910/20216/21.
За змістом пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:
1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):
- для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;
- для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
В свою чергу, з метою вдосконалення порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Хмільницької міської територіальної громади Хмільницька міська рада своїм рішенням від 23.05.2013 № 1177 затвердила відповідний Порядок.
Відповідно до рішення Хмільницької міської ради від 14.01.2019 №1890 внесено зміни та доповнення до Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника, затвердженого рішенням 39 сесії 6 скликання №1177 від 23.05.2013 серед іншого викладено п. 2.4 у наступній редакції "Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади визначається у відповідності до п. 2.3 цього Положення і становить у разі будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту): 
- для нежитлових будівель та споруд - 2% від загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва;
- житлові будинки: багатоквартирні житлові будинки, що будуються за кошти інвесторів для поліпшення житлових умов; багатоквартирні житлові будинки, що будуються за кошти інвесторів з комерційною метою - 2% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;
- індивідуальні (садибні) житлові будинки загальною площею більше 300м.кв., розташовані на відповідних земельних ділянках - 0,5 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом приписів глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
У зв`язку з неукладенням/відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом. У такому разі суд має виходити з того, що замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19.
У постанові від 23.05.2024 у справі № 915/149/23 Верховний Суд виснував, що у випадку, якщо замовниками об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX обов`язку щодо перерахування коштів пайової участі саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то належним та ефективним способом захисту є звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України.
Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Аналогічний висновок зазначено Верховним Судом у постанові від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23.
Також Верховний Суд у постанові від 07.09.2023 у справі №916/2709/22 зауважив про те, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог підпункту 3 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні сертифікати готовності об`єктів, засвідчені Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ІУ122210216164 від 22.04.2021.
Згідно здійсненого прокурором розрахунку за формулою ПУ = (ЗПОБ х ОВ) х 2%, де: ПУ - пайова участь; ЗПОБ - загальна площа об`єкту будівництва; ОВ - опосередкована вартість спорудженого житла у Вінницькій області станом на квітень 2020 року; 2% - вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, розмір пайової участі складає: (7 204,5 м.кв. х 12 496 грн/м.кв.) х 2% = 1 800 548,64 грн.
Дослідивши зазначений розрахунок суд дійшов висновку про його обґрунтованість в сумі 1 800 548,64 грн. 
В силу підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX обов`язок відповідача сплатити пайову участь грошовими коштами визначено протягом 10 робочих днів після початку будівництва до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.
Враховуючи те, що відповідач не сплатив відповідний пайовий внесок, у зв`язку з чим в останнього перед місцевим бюджетом утворилася заборгованість в розмірі 1 800 548,64 грн та на момент прийняття рішення Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" не надало доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із Відкритого акціонерного товариство "Гніванський кар`єр" 1 800 548,64 грн безпідставно збережених коштів. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 261 339,52 грн інфляційні втрати та 260 462,93 грн 3% річних.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України. Тому в разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються три проценти річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, оскільки боржником порушено позадоговірне (деліктне) грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.
Передбачений частиною 2 статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який має місце з моменту безпідставного утримання відповідачем грошових коштів позивача.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22.
Перевіривши здійснений прокурорм розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Закон Еліт 9.1.5", судом встановлено, що такий розрахунок є вірним . 
Відтак позов в частині стягнення з відповідача 1 261 339,52 грн інфляційні втрати та 260 462,93 грн 3% річних є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.
Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує із положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Суд також враховує, що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", а обставини бездіяльності компетентного органу є предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин, про що зазначено у пункті 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Прокурором позовну заяву (б/н від 19.02.2026) та заяву про забезпечення позову (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-43/9/26 від 19.02.2026) зареєстровано в електронній формі через систему "Електронний Суд".
З урахуванням викладеного витрати зі сплати судового збору в сумі 39 868,22 грн, а також понесені судові витрати за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 1 331,20 грн (за ставкою 0,8) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, код - 00292385) на користь Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код - 04051247) 1 800 548,64 грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 1 261 339,52 грн - інфляційних втрат та 260 462,93 грн - 3% річних.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, код - 00292385) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909, рахунок: UA 568201720343110002000003988, МФО 820172) 39 868,22 грн - судових витрат зі сплати судового збору та 1 331,20 грн - судових витрат за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №902/207/26 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Копію судового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Примірник повного судового рішення направити учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 11 травня 2026 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи