УХВАЛА

07 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/2163/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,
В С Т А Н О В И В:
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Альянс", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої судом до розгляду, просив суд:
- визнати недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформлене протоколом №45 від 04.12.2023, в частині затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції відповідача в розмірі 28,69 грн у кількості 16 000 000 штук (в електронній формі) станом на 01.12.2023 на підставі Звіту про оцінку простих іменних акцій відповідача;
- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований позивачем між сторонами спору щодо обов`язкового викупу належних позивачу 39 800 простих іменних акцій відповідача за ціною 76,9728 грн за одну акцію на загальну суму 3 063 517,40 грн, в редакції позивача.
2. Позовні вимоги мотивовані порушенням прав позивача як акціонера на справедливу компенсацію, враховуючи затвердження наглядовою радою відповідача заниженої ціни викупу акцій.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 30.04.2025 позовні вимоги задовольнив та визнав недійсним рішення наглядової ради АТ "Банк Альянс", оформлене протоколом №45 від 04.12.2023, в частині затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції АТ "Банк Альянс" в розмірі 28,69 грн в кількості 16 000 000 штук (в електронній формі) станом на 01.12.2023 на підставі Звіту про оцінку простих іменних акцій АТ "Банк Альянс"; визнав укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований позивачем, між АТ "Банк Альянс" та акціонером ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних йому 39 800 простих іменних акції АТ "Банк Альянс" за ціною 76,9728 грн за 1 акцію на загальну суму 3 063 517,4 грн, у відповідній редакції.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонованого позивачем - ОСОБА_1 , між АТ "Банк Альянс" та акціонером ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 39 800 простих іменних акцій АТ "Банк Альянс" за ціною 76,9728 грн за 1 акцію на загальну суму 3 063 517,4 грн у редакції договору, запропонованій позивачем, скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в позові.
5. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 17.12.2025 частково задовольнив клопотання АТ "Банк Альянс" та стягнув з ОСОБА_1 на користь заявника 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. 28.11.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, у якій просив її скасувати в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів, а в іншій частині - залишити без змін; рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 залишити без змін в повному обсязі.
7. 01.12.2025 АТ "Банк Альянс" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
8. 26.12.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, у якій просило її скасувати та залишити клопотання відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду або без задоволення.
9. Верховний Суд постановою від 29.04.2026:
- відмовив у задоволення клопотання АТ "Банк Альянс" про передачу справи №910/2163/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду;
- касаційні скарги ОСОБА_1 та АТ "Банк Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 задовольнив частково; 
- скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025;
- залишив в силі рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 в частині задоволення позовної вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів та в частині розподілу судового збору; 
- скасував рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Банк Альянс" та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в позові;
- касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 задовольнив; додаткову постанову скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання АТ "Банк Альянс" про стягнення судових витрат;
- стягнув з АТ "Банк Альянс" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн.
10. 04.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення з АТ "Банк Альянс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.
11. Згідно з ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
12. Пунктом 1 ч.3 ст.123 ГПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
13. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
14. Згідно із ч.3 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
15. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2163/24 до розгляду у порядку письмового провадження.
2. Запропонувати Акціонерному товариству "Банк Альянс" подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець