Справа № 530/262/26
Номер провадження 2/530/506/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові зазначив, що 05.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з  ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 8898537, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
27.03.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року заборгованість становить 32296,00 грн., з яких 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6916,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 16000,00 грн – неустойка, 1380,00 грн – комісія за надання кредиту.
12.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71584936, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
27.03.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року заборгованість становить 18150,00 грн., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 825,00 грн – комісія за надання кредиту.
02.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» з  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103259909, який підписаний електроним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
28.07.2025 р. між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 28072025 року від 28.07.2025 року заборгованість становить 22610,42 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4144,56 грн – сума заборгованості по процентах, 1000,00 грн – сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 3150,00 грн – сума заборгованості за обслуговування кредиту; 9315,86 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Всупереч умовам зазначених кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по вищезазначених кредитних договорах.
Таким чином, позивач просив стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 73056,42 грн., а також судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. 
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою її місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 101), яке вона отримала 20.03.2026 року, та належно повідомлено про розгляд даної справи в суді,відзив на позов не надіслала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ч. 1 ст. 610 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Судом встановлено, що 05.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 8898537, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року заборгованість становить 32296,00 грн., з яких 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6916,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 16000,00 грн – неустойка, 1380,00 грн – комісія за надання кредиту.
12.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71584936, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року заборгованість становить 18150,00 грн., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 825,00 грн – комісія за надання кредиту.
02.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103259909, який підписаний електроним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
28.07.2025 р. між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 28072025 року від 28.07.2025 року заборгованість становить 22610,42 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4144,56 грн – сума заборгованості по процентах, 1000,00 грн – сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 3150,00 грн – сума заборгованості за обслуговування кредиту; 9315,86 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Всупереч умовам зазначених кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по вищезазначених кредитних договорах.
Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 73056,42 грн., а також судові витрати.
Факт отримання грошових коштів у вигляді 8000,00 грн, 5500,00 грн та 5000,00 грн відповідачем ОСОБА_1 підтверджується довідками ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» від 29.12.2025 р. та 08.01.2026 р., платіжним дорученням від 03.02.2025 р..
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 розділу ІІІ, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.
Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитних договорах і вона користувалася ними. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач  ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 73056,42 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
З огляду на вимоги вище зазначених норм закону та умови договорів, дослідивши письмові докази, беручи до уваги те, що відповідачем на спростування зазначених вимог доказів не надано, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені ,тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3328,00 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н. м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: 
- за кредитним договором № 8898537 у розмірі 32296 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн 00 коп.;
- за кредитним договором № 71584936 у розмірі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп.;
- за кредитним договором № 103259909 у розмірі 22610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) грн 42 коп.;
а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 73056 (сімдесят три тисячі п`ятдесят шість) грн 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. В. Ситник