УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 750/10964/21
провадження № 61-4906 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянський районний суд міста Чернігова від 01 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2026 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду України вищевказану касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, або у разі необхідності направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Під час перевірки касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 у якості адресата вказує саме «Верховний Суд України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4. Так з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

6. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 750/10964/21 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

7. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянський районний суд міста Чернігова від 01 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк