Справа № 758/4789/26
3/758/2467/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справи, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №127/32-00-07-14 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та порядку подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою 4-ДФ (1-ДФ), а саме: подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податку з 2020 по 2023 роки, чим порушено п.п. 49,18.2 п.49.18 ст.49, п. 51.1 ст.51 та п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями та п. 1 розділу II, п.3 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) в редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 № 773) (з 01.01.2021) (форма № 4 ДФ); - несвоєчасне (не в повному обсязі) перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати /авансу) у періоді з 01.01.2020 по 30.09.2025 у сумі 477 535,22 грн, а саме: 2020 рік - 94 361,57 грн, 2021 рік - 86 262, 47 грн., 2022 рік - 117 065,32 грн., 2023 рік - 26 691,12 грн., 2024 рік - 152 215,14 грн., 2025 рік - 939,6 грн., чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункт «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126/32-00-07-14 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 вчинив порушенням п.44.1, 44.2 cт.44, пп.134.1.1 п.134.1 cт.134, п.135.1 cт.135 Податкового кодексу України, п.5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід»; Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст.1, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, п.2, п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі замінами та доповненнями; п.187.1 cт.187, абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 cт. 198, п.200.1, п.200.2 cт.200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою, п.3 розд.V, п. 2,3 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами); ч.3 ст.115 КЗпП, 16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.2 п.168.1, cт. 168, п.п."а" п.176.2 cт. 176 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На адресу суду подав письмові пояснення по двох справах, у яких зазначив, що ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ скористалось можливістю оскаржити прийняті податковим органом рішення. Окрім цього, ним до письмових пояснень були долучені ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі. На даний час процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена.
Дослідивши матеріали справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення від 10.03.2026 року, зі змісту яких слідує, що генеральний директор ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ», ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
Судом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 
Відповідно до статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.3 ПКУ, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
У відповідності до п. 56.15, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Отже, до остаточного вирішення цього спору, факт допущення вищезазначених порушень вимог Податкового кодексу України не можна вважати встановленим.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
За встановлених обставин, акти перевірок та протоколи про адміністративне правопорушення, які складені на підставі актів, не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Податкового кодексу України та вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав суд приходить до переконання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко