Справа № 175/7247/26
Провадження № 3/175/2907/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року      с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця у званні старший лейтенант, на посаді заступника головного бухгалтера-начальника розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 
ВСТАНОВИВ:
06.11.2025 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до в/ч НОМЕР_2 скеровано вказівки щодо усунення порушень вимог діючого законодавства при виконаний покарань у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця
 ОСОБА_2 .. Проведеною перевіркою встановлено факт порушення вимог діючого законодавства, у т.ч. ст. 58 КК України, ст. 47 КВК України з боку посадових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону при виконанні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №185/1593/23, яким засуджено військовослужбовця ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки службового обмеження із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
19.03.2026 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони
Східного регіону отримано від начальника розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 довідку про доходи ОСОБА_2 від 18.03.2026 відповідно до якої, останньому за період з квітня 2024 року по березень 2026 року нараховано 3041059,03 грн грошового забезпечення, а
утримано на виконання вироку 113338, 76 грн (підтверджується платіжними інструкціями). Тобто, фактично стягнуто на виконання вироку 3,73%.
Вказане свідчить про невиконання в/ч НОМЕР_2 вказівок Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону станом на 18.03.2026.
Таким чином, начальник розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 (розташованої в АДРЕСА_3 ) старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою відповідальною за достовірність та законність проведення всіх господарських операцій стосовно правильного і своєчасного нарахування в межах норм та вимог керівних документів грошового забезпечення (заробітної плати) персоналу прикордонного загону, станом на 18 березня 2026 року (довідка про доходи), в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, не виконав вказівки та фактично не усунув порушення вимог діючого законодавства при виконанні покарання у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 , якого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №185/1593/2 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Також, 06.11.2025 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до в/ч НОМЕР_2 скеровано вказівки щодо усунення порушень вимог діючого законодавства при виконанні покарань у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця
 ОСОБА_3 .. Проведеною перевіркою встановлено факт порушення вимог діючого законодавства, у т.ч. ст. 58 КК України, ст. 47 КВК України з боку посадових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону при виконанні вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2023, яким засуджено військовослужбовця сержанта ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки службового обмеження із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
19.03.2026 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони
Східного регіону отримано від начальника розрахункового відділення фінансово економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 довідку про доходи ОСОБА_3 від 18.03.2026 відповідно до якої, останньому нараховано за період з січня 2024 року по грудень 2025 року 2 730 390, 8 грн грошового забезпечення, а утримано на виконання вироку 124 811,75 грн (підтверджується платіжними інструкціями). Тобто фактично стягнуто на виконання вироку 4,57%.
Вказане свідчить про невиконання в/ч НОМЕР_2 вказівок Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону станом на 18.03.2026.
Таким чином, начальник розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 , (розташованої в АДРЕСА_3 ) старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою відповідальною за достовірність та законність проведення всіх господарських операцій стосовно правильного і своєчасного нарахування в межах норм та вимог керівних документів грошового забезпечення (заробітної плати)
персоналу прикордонного загону, станом на 18 березня 2026 року (довідка про доходи), в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, не виконав вказівки та фактично не усунув порушення вимог діючого законодавства при виконанні покарання у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця - ОСОБА_3 , якого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.09.2023
у справі №229/2191/23 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надіслав заяву, в якій просив об`єднати справи відносно нього в одне провадження та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
В письмових поясненнях  ОСОБА_1 зазначив, що утримання 20% із додаткової (бойової) винагороди суперечить вимогам законодавства, оскільки: бойові виплати не входять до структури грошового забезпечення; мають спеціальний стимулюючий характер; вирок передбачає відрахування лише з грошового забезпечення; утримання суперечить принципу цільового використання бюджетних коштів
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо. 
Відповідно до ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. 
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. 
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.
Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та триває на даний час.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.09.2025
№1107-ОС старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду заступника головного бухгалтера-начальника розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 .
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 229/1334/23, військовослужбовця ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. На виконання якого в/ч НОМЕР_2 видано наказ.
Згідно з цим наказом, головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) доручено здійснювати відрахування в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення сержанта ОСОБА_2 ..
Стягнення грошового забезпечення з ОСОБА_2 у розмірі 20% в дохід держави здійснювалось на виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №185/1593/23 (1-кп/185/475/23).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про прокуратуру» Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов?язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності.
Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора надані іншим органам, що виконують судові рішення у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення, є обов?язковими і підлягають негайному виконанню.
06.11.2025 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до в/ч НОМЕР_2 скеровано вказівки щодо усунення порушень вимог діючого законодавства при виконаний покарань у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця
 ОСОБА_2 ..
Проведеною перевіркою встановлено факт порушення вимог діючого законодавства, у т.ч. ст. 58 КК України, ст. 47 КВК України з боку посадових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону при виконанні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №185/1593/23, яким засуджено військовослужбовця ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки службового обмеження із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
19.03.2026 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони
Східного регіону отримано від начальника розрахункового відділення фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 довідку про доходи ОСОБА_2 від 18.03.2026 відповідно до якої, останньому за період з квітня 2024 року по березень 2026 року нараховано 3041059,03 грн грошового забезпечення, а
утримано на виконання вироку 113338, 76 грн (підтверджується платіжними інструкціями). Тобто, фактично стягнуто на виконання вироку 3,73%.
Крім того, вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.09.2023 у справі №?229/2191/23, військовослужбовця ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. На виконання якого, в/ч НОМЕР_2 видано наказ.
Згідно з цим наказом, головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) доручено здійснювати відрахування в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення сержанта ОСОБА_3 . Таким чином, стягнення грошового забезпечення з ОСОБА_3 у розмірі 20% в дохід держави здійснювалось на виконання вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2023 у справі №229/2191/23 (1-кп/229/1182/2023).
06.11.2025 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до в/ч НОМЕР_2 скеровано вказівки щодо усунення порушень вимог діючого законодавства при виконанні покарань у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця
 ОСОБА_3 ..
Проведеною перевіркою встановлено факт порушення вимог діючого законодавства, у т.ч. ст. 58 КК України, ст. 47 КВК України з боку посадових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону при виконанні вироку Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2023, яким засуджено військовослужбовця сержанта ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки службового обмеження із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.
19.03.2026 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони
Східного регіону отримано від начальника розрахункового відділення фінансово економічного відділу (бухгалтерської служби) в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 довідку про доходи ОСОБА_3 від 18.03.2026 відповідно до якої, останньому нараховано за період з січня 2024 року по грудень 2025 року 2 730 390, 8 грн грошового забезпечення, а утримано на виконання вироку 124 811,75 грн (підтверджується платіжними інструкціями). Тобто фактично стягнуто на виконання вироку 4,57%.
Вказане свідчить про невиконання в/ч НОМЕР_2 вказівок Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону станом на 18.03.2026.
Таким чином, обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, довідками, вироками суду, витягами з наказів, функціональними обов`язками, службовою характеристикою.
Слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 на те, що бойові виплати не входять до структури грошового забезпечення та мають спеціальний стимулюючий характер, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке. 
Згідно ч.2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. 
Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення НГУ та іншим особам, затвердженої наказом МВСУ від 15.03.2018 № 200, до складу грошового забезпечення військовослужбовців (крім курсантів вищих військових навчальних закладів із числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання) входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. 
Згідно п.2 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. 
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №175/7247/26 (провадження № 3/175/2907/26) та №175/7249/26 (провадження № 3/175/2908/26) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/7247/26 (провадження № 3/175/2907/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський