ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року справа № 380/9838/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Лунь З.І., суддя Кухар Н.А., суддя Хома О.П.
секретар судового засідання Ракович А.В.-В.,
за участю
представниця позивача, адвокат Габай О.П.
представник відповідача Кавчук А.В.
розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської обласної територіальної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
18.07.2022 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року скасувати та прийняти постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.
У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року зазначено, що предметом позову у цій справі є (…) оскарження рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року суд постановив касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року – скасувати, а справу в цій частині направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 залишити без змін.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року суд постановив апеляційні скарги Політичної партії "Українська Галицька Партія", Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія" та ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в справі №380/9838/22 про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року – без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2025 року суд постановив у задоволенні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.
Касаційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити частково.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/9838/22 скасувати. 
Справу № 380/9838/22 направити до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Таким чином новий розгляд справи № 380/9838/22 відбувається за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 визначено такий склад суду Москаль Ростислав Миколайович - головуючий суддя; судді Хома Олена Петрівна; Кухар Наталія Андріївна.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №19/р від 26.02.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до п.4 ст. 24 Закону України «Про призначення суддів», Указу Президента України «Про призначення суддів» №167/2026 від 24.02.2026, наказу №52/К/ТР від 25.02.2026 «Про відрахування із штату суду Ростислава Москаля», Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами), проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючою суддю Лунь Зоряну Іванівну та суддів Кухар Наталію Андріївну та Хому Олену Петрівну для розгляду справи по суті.
Ухвалою від 03.03.2026 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14.04.2026 суд постановив закрити підготовче провадження і перейти до розгляду справи по суті.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги так.
Позивач обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради 25.10.2020 року.
01 грудня 2020 року, з метою забезпечення ефективної роботи Львівської обласної ради, позивач пілтримав Меморандум про співпрацю політичних партій у Львівській обласній раді.
Підтримання позивачем Меморандуму було негативно сприйнято керівництвом Партії, і за Рішенням Політичної ради УГП всіх членів фракції у Львівській обласній раді виключено з членів Партії.
Позивач вважає, що він належно виконував свої обов`язки депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, однак керівництво Партії вирішило позбавити його повноважень депутата Львівської обласної ради саме з політичних мотивів. 
Позивач стверджує, що він продовжував підтримувати зв`язок з Львівської обласною організацією партії, незважаючи на жодні перешкоди; систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії.
Стосовно не інформування виборців про свою роботу, як підстави для відкликання депутата, то позивач зазначив, що норми законодавства не визначають порядку та форми такого інформування виборців, а тому депутати вільні у виборі способу здійснення такого інформування, наприклад, шляхом розміщенні інформації на своїх сторінках у соціальних мережах, під час зустрічей з виборцям, під час прийому громадян тощо.
При цьому, як стверджує позивач, він систематично, не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців, зокрема, на сторінках позивача та Львівської обласної організації Партії у мережі Facebook.
Щодо обов`язку визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців (громадян), а також вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців у невиконанні якого відповідач звинувачує позивача, то позивач вказав, що він щомісячно здійснював черговий прийом громадян за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, 3-й поверх, кабінет 325; періодично здійснював позачерговий прийом громадян спільно з іншими депутатами фракції, інформація про що міститься в його Звіті депутата Львівської обласної ради, а також на веб-сайті Львівської обласної ради оприлюднено інформацію про час і місце прийому виборців позивачем як депутатом Львівської обласної ради.
Позивач стверджує, що його діяльність як депутата Львівської обласної ради не суперечить Програмі Партії та передвиборній програмі Львівської обласної організації партії. У цьому контексті позивач наголошує, що при здійсненні своїх повноважень депутат повинен виражати та захищати інтереси виборців, а не виконувати рішення керівних органів політичної партії, а відтак невиконання рішення Політичної ради Партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи Програми Партії та не може бути підставою для відкликання позивача. Окрім того, на думку позивача, його співпраця з депутатами інших фракцій у Львівській обласній раді не порушує передвиборну програму Львівської обласної організації партії та Програму Партії.
Також в основу спірного рішення покладено те, що голосування позивачем за питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради та не відповідає Програмі Партії. Позивач вважає, що обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради 01 грудня 2020 року відбулося у законний спосіб. Рішення про їх обрання в судовому порядку не оскаржувалось. Також відсутня інформація про надходження до правоохоронних органів повідомлень та заяв про правопорушення під час обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради.
До того ж, на переконання позивача, обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради 01 грудня 2020 року відбулося у законний спосіб. Рішення про їх обрання в судовому порядку не оскаржувалось. Також відсутня інформація про надходження до правоохоронних органів повідомлень та заяв про правопорушення під час обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради.
Позивач також зазначає, що Конференція ЛОО політичної партії УГП була неправомочною та у Конференції не було повноважень на прийняття Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача за народною ініціативою, а у Головної контрольної комісії УГП не було повноважень оцінювати діяльність позивача, як депутата Львівської обласної ради.
Позивач наголошує, що ЛОО політчної партії УГП повинна була надіслати на адресу місця проживання позивача письмове повідомлення про проведення Конференції. Позивач на момент проведення Конференції був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак цього відповідачем зроблено не було. 
Також позивач вважає, що було порушено його право бути присутнім на засіданні Політичної ради Партії 23 січня 2022 року, на якому розглядалось Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача та прийнято Рішення про відкликання позивача.
Таку мотивацію позивач виклав у позовній заяві та інших заявах по суті справи: додаткових поясненнях від 12.11.2025; додаткових поясненнях від 26.02.2025; додаткових поясненнях від 13.04.2025.
Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав та мотивів, що викладені у відзиві та інших заявах по суті справи: додаткових поясненнях від 24.09.2025; додаткових поясненнях від 26.02.2026.
Так, відповідач вважає, що рішення про відкликання за народною ініціативою депутата від 23 січня 2022 прийнято відповідно до внесеної пропозиції про відкликання за народною ініціативою позивача на підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та з дотриманням вимог Статуту УГП, в межах наданих повноважень, з дотриманням порядку скликання і проведення засідання Політичної ради за наявності кворуму.
Відповідач зазначив, що позивач не подав суду доказів на підтвердження фактичних обставин, які б спростовували наявність підстав для відкликання позивача чи порушення встановленого законодавством порядку.
Відповідач наполягає, що з 01.12.2020 до 01.12.2021 позивач не звітував перед виборцями. 
Також відповідач переконаний, що виключення позивача з членів політичної партії не звільняє його від виконання обов`язку, передбаченого ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», так само і не перешкоджає йому підтримувати зв`язок з обласною організацією політичної партії. 
На думку відповідача, позивач порушуючи положення, передбачене програмою партії, а саме, що «влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил», як депутат місцевої ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», підтримав Меморандум про співпрацю політичних сил у Львівській обласній раді. 
З огляду на таке, відповідач стверджує, що підтримання Меморандуму про співпрацю призвело до монополізації влади у Львівській обласній раді групою політичних сил. Рішення вищого керівного органу Політичної партії «Українська Галицька Партія», яке застерігало членів партії від співпраці із фракціями визначених політичних партій, прийняте саме на виконання передвиборної програми, а, отже, є обов`язковим для дотримання позивачем.
Просить у позові відмовити.
Суд встановив такі обставини.
Позивач, ОСОБА_1 , на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та приступив до виконання своїх повноважень з 01 грудня 2020 року.
Згідно з протоколом № 22/01-2022 від 22 січня 2022 року Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» (далі також Конференція ЛОО УГП та ЛОО УГП) прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією УГП щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які зазначені в пункті 3 цього Протоколу Конференції ЛОО УГП відповідно до висновку Головної контрольної комісії УГП (за 26; проти -2; утрималось 2).
Відповідно до протоколу засідання Політичної ради УГП № 23/01-22 від 23 січня 2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою позивача, ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією ЛОО УГП пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом;
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не повідомив та не проінформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);
- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу»;
- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01 грудня 2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія»;
- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить пункту 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»;
- депутат не звітував перед виборцями в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року;
- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.
У постанові Верховного Суду від 24 липня 2025 року у цій справі (№380/9838/22) суд виснував про таке:
45.Таким чином, суди попередніх інстанцій не перевіряли правомірність прийняття спірного рішення в контексті обґрунтувань наведених в позовній заяві та відповідність його критеріям, установленим частиною другою статті 2 КАС України.
46. Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.
47.Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.
48. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
49. На тлі цього колегія суддів констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.
50. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2024 року у справі № 380/4166/22.
Так, у постанові від 30 вересня 2024 року у справі № 380/4166/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судудійшов таких висновків.
(…)Відповідаючи на доводи автора касаційної скарги про те, що перевіряючи рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» 23 січня 2022 року суд апеляційної інстанції мав застосувати норми статей 10, 37 Закону № 93-IV та надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, перевірити наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV, колегія суддів керується наступним.
91. Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-IV, спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_2 , є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.
92. Відтак, таке рішення може бути самостійним предметом судового розгляду.
93. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29 грудня 2020 року в справі №819/151/18, від 02 листопада 2023 року в справі №460/37812/22 та від 31 липня 2024 року у справі № 380/9838/22 .
94.Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.
95.Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.
96. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
97. На тлі цього колегія суддів констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою. (…)
Отже, відповідно до частини 5 статті 353 КАС України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи, означені вище висновки та мотиви постанові Верховного Суду від 24 липня 2025 року у цій справі є обов`язковими для суду при ухваленні рішення у цій справі.
Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 24 липня 2025 року у цій справі, суд вирішує спір у межах перевірки дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, підстав такого виду відкликання та дотримання гарантій депутата місцевої ради в означеному контексті.
При цьому суд, здійснюючи перевірку дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою у цій справі бере до уваги постанову Верховного Суду від 31 липня 2024 року.
Так, Верховний Суд, ухвалюючи постанову від 31 липня 2024 року, та залишаючи без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 в частині закриття провадження щодо позовних вимог, заявлених позивачем про визнання протиправним та скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року виснував таке.
(…)36. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є, зокрема, рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року.
37. Підстави, порядок і наслідки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентовано у розділі V (статті 37-49) Закону №93-IV.
38. Так, частиною першою статті 38 Закону №93-IV передбачено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
39. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (частина дев`ята статті 38 Закону №93-IV).
40. За приписами частини другої статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
41. Голова, а в разі його відсутності – заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника – секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
42. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
43. Відповідно до частини сьомої статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
44. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина дев`ята статті 41 Закону №93-IV).
45. За наведеного нормативно-правового регулювання суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер.
46. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що спірне рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» безпосередньо не зумовлює відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, що не дозволяє віднести вказаний спір в цій частині до спорів щодо формування складу органів місцевого самоврядування.
47. Колегія суддів погоджується також з висновком суду апеляційної інстанції, що цей спір не пов`язаний з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» не є суб?єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.
48. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого висновку, що спірні правовідносини в частині визнання протиправним і скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , стосується внутрішньо організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на нього не поширюється.
49. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 червня 2023 року в справі №380/16146/22 та від 28 вересня 2023 року в справі №420/1276/22, від 19 лютого 2024 року в справі №380/4165/22.
50. Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. (…).
Таким чином, перевіряючи дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою у цій справі суд зважає на те, що рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року, процедура його прийняття, не підлягає оцінці судом, оскільки це рішення безпосередньо не зумовлює відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а є лише передумовою для прийняття рішення про відкликання позивача вищим керівним органом Політичної партії «Українська Галицька Партія», - Політичною радою УГП, оскільки має рекомендаційний характер.
Отже, суд у цьому спорі перевіряє процедуру прийняття рішення про відкликання позивача вищим керівним органом Політичної партії «Українська Галицька Партія», - Політичною радою УГП.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі також Закон № 93-IV).
Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Статтею 37 Закону № 93-IV визначено, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції. 
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена норми статтей 38 - 39, 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Згідно з частинами 1, 9 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності – заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника – секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Частиною 7 статті 41 Закону № 93-IV передбачено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Згідно з частинами 8-9 статті 41 Закону № 93-IV рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, – на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Отже, закон передбачає чіткий алгоритм процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Як встановив суд, пропозицію про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 внесено Львівською обласною організацією ПП «Українська Галицька партія», від якої його було обрано депутатом на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради.
Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача прийняте (підтримане) Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі також ЛОО УГП) не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів), що підтверджується Протоколом Конференції від 22.01.2022. 
Конференція ЛОО УГП проведена у порядку, передбаченому Статутом політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі також Статут).
Так, суд встановив, що Конференція скликана Радою ЛОО УГП, тобто уповноваженим органом, як це передбачено п. 7.3.3, пп. «б» п. 7.10 Статуту. 
Рада ЛОО УГП, яка скликала Конференцію, визначила норму представництва на Конференцію, що передбачено п. 7.3.3, п.п. «б» п. 7.10 Статуту. 
Для участі в Конференції обрано 41 (сорок один) делегат за посадою на підставі Статуту, які рівномірно представляли усі місцеві організації у складі Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» згідно з з п. 7.3.3, 6.13.3 Статуту дотримано.
Участь в Конференції взяли 30 (тридцять) делегатів, що становить більше двох третин від загальної кількості, - 41 (сорок одного) обраного делегата за посадою. Зазначене підтверджує повноважність Конференції відповідно до п. 7.4. Статуту. 
Делегатами Конференції відповідно до Статуту обрані за посадою голови усіх місцевих організацій, які входили до складу ЛОО УГП на момент проведення Конференції згідно з п. 7.3.3, 6.13.3 Статуту. 
Визначення норми представництва Конференції є виключною компетенцією статутного органу управління Політичної партії «Українська Галицька Партія», який прийняв рішення про скликання Конференції, а саме виключною компетенцією Ради ЛОО УГП, що відповідає п. 7.3.3, пп. «б» п. 7.10 Статуту. 
Щодо повідомлення про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то як встановив суд Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» завчасно повідомила ЗМІ про дату, час і місце проведення Конференції. Представники ЗМІ брали участь в Конференції 22.01.2022 та публічно висвітлювали її хід і результат прийнятих рішень. 
Щодо повідомлення у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції), то суд встановив, що ЛОО УГП у 3-денний строк повідомила Львівську територіальну виборчу комісію про факт проведення Конференції та надала Витяг з Протоколу Конференції від 22.01.2022.
Щодо дотримання відповідачем абзацу 3 частини 2 статті 39 Закону № 93-IV, відповідно до якої протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом, то суд встановив, що Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» 22.01.2022 надала Політичній партії «Українська Галицька Партія» Протокол Конференції № 22/01-2022 від 22.01.2022, для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом – Політичною радою УГП.
Щодо розгляду протоколу вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та прийняття ним рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції, то суд встановив, що рішення про відкликання позивача прийнято вищим керівним органом Політичної партії «Українська Галицька Партія», - Політичною радою УГП.
Таким чином, перевіряючи дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою відповідачем у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для висновку про порушення відповідачем означеної процедури. 
При цьому суд ураховує висновки Верховного Суду у справах № 380/4166/22, № 380/4165/22, підставами спірних правовідносин у яких була правомірність цієї ж процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, що і в справі №380/9838/22.
Стосовно підстав відкликання позивача як депутата місцевої ради, то суд зазначає таке.
З урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22; від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22; від 01.08.2025 у справі № 380/4165/22, то суд дійшов висновку, що питання застосування підстав відкликання депутата місцевої ради належить до дискреційних повноважень політичної партії. 
З матеріалів справи видно, що позивача відкликано як депутата місцевої ради за народною ініціативою з підстав, передбачених пунктами 2-4 частини 1 статті 37 Закону № 93-IV. 
Відкликання депутата місцевої ради згідно з пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону № 93-IV передбачає невиконання депутатом без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 Закону № 93-IV. 
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території.
Як встановив суд, висновок про порушення позивачем означеної норми ґрунтується на тому, що позивач не брав участі у зборах (конференціях) ЛОО УГП; не підготував і не подав на розгляд до Львівської обласної ради жодного проєкту рішення, підготовленого (погодженого) за участі ЛОО УГП; не залучав ЛОО УГП до реалізації Передвиборної програми ЛОО УГП чи Програми УГП під час депутатської діяльності; не підтримував жодного іншого зв`язку з керівними органами чи місцевими організаціями ЛОО УГП під час виконання депутатських повноважень. 
Такі висновки відповідача знаходяться у межах правового регулювання, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону № 93-IV.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону № 93-IV депутат зобов`язаний не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців. 
Відповідач зробив висновок, що позивач не виконав такого обов`язку у вказаний період.
Як встановив суд, на підтвердження виконання обов`язку, визначеного пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону № 93-IV, позивач належних доказів до суду не подав. 
Позивач також, за висновком відповідача, не повідомляв виборців про дні, години та місце прийому виборців на свій сторінці в соціальній мережі, хоч стверджує, що про свою депутатську діяльність інформує виборців в соціальних мережах. 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо відповідальності позивача означеної норми.
За твердженням відповідача практична діяльність позивача, як депутата, не відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми Львівської обласної організації УГП, від якої його обрано депутатом а також та Програмі УГП. Це твердження відповідач аргументує тим, що позивач діяв усупереч рішенню Політради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями «Європейської Солідарності», «За Майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуга Народу»; що позивач не вчиняв дій, які б запобігали порушенню Регламенту Львівської обласної ради. Суд таке твердження вважає обґрунтованим. При цьому суд бере до уваги те, що позивач не заперечує вказаного та вважає, що він не має обов`язку виконувати рішення керівного органу партії.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 37 Закону № 93-IV, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними. Стосовно законності застосування відповідачем цієї норми, то суд встановив, що позивач не виконував зобов`язання, передбачені статтею 16 Закону № 93-IV, оскільки не звітував перед виборцями та не проводив зустрічі з ними. 
Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач вперше звітував перед виборцями 03.12.2021, що визнається позивачем, а зобов`язаний прозвітувати вперше саме в період з 01.12.2020 - 01.12.2021. 
При цьому позивач порушив норму частини 4 статті 16 Закону № 93-IV, відповідно до якої депутат місцевої ради не пізніш як за 7 (сім) днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві медіа або в інший спосіб. Доказів такого повідомлення позивач до суду не подав. 
Так, суд встановив, що публікація про проведення звіту фракції УГП первинно була опублікована на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради 26.11.2021 (а не 25.11.2021, як стверджує Позивач), що підтверджує не дотримання строку повідомлення виборців про час та місце звітування депутата. 
Крім того, суд зауважує, що звіт депутатської фракції та звіт депутата перед виборцями за своєю правовою природою не є ідентичними.
З урауванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті спірного рішення дотримано норми Закону № 93-IV в частині застосування підстав відкликання позивача як депутата місццевої ради за народною івніціативою. 
Стосовно забезпечення гарантій депутата місцевої ради у процедурі його відкликання за народною ініціативою, то суд зазначає таке.
Статтею 48 Закону № 93-IV визначено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Ці гарантії полягають, серед іншого, у такому.
Про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.
Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.
Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.
Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.
Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.
Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.
Як видно з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо його як депутата місцевої ради відкликання за народною ініціативою.
Щодо обставин повідомлення позивача Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, суд ураховує таке.
Нормами частини 1 статті 48 Закону № 93-IV передбачено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. 
Згідно з правовими висновками Верховного Суду щодо застосування частини 1 ст. 48 Закону № 93-IV, які викладені у Постановах від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 та від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, то у пункті 86 постанови від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 Верховний Суд наголошує, що норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення.
У пункті 87 цієї ж постанови вказано, що з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо надсилання позивачу відповідних повідомлень про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії Верховний Суд вважає, що було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивачки про проведення Конференції. 
У Постанові від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22 Верховний Суд зазначив, що норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення. Тому, направлення такого письмового повідомлення засобами електронного поштового зв`язку на адресу позивачки не суперечить нормам цього Закону.
Зазначені правові висновки суд вважає за необхідне застосувати у цій справі, оскільки вони стосуються подібних правовідносин.
Так, 17.01.2022 Львівською обласною організацією Політичної партії «Українська Галицька Партія» позивачу як депутату Львівської обласної ради надіслано лист № 28/01-22 від 17.01.2022 з письмовим повідомленням про проведення 22.01.2022 Конференції. 
Письмове повідомлення надіслано позивачу на адреси як за місцем здійснення його діяльності, як депутата, так і за місцем проживання позивача, так і а саме: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325; Львівська обл., Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова, 16, а також на електронну адресу (e-mail): vitalij.andrejko@gmail.com. 
Як видно з матеріалів справи, відовідно до трекінгу, розміщеного на сайті АТ «УКРПОШТА», поштове відправлення вручено адресату - 18.01.2022; відповідно до даних «Інформація про посилку», роздрукованого з сайту «Нова Пошта» відправлення за Експрес-накладною, - отримано адресатом - 18.01.2022; в Експрес-накладній вказано номер телефону позивача, з допомогою якого служба доставки «Нова Пошта» здійснює інформування адресата про відправлення та його доставку. Саме вказаний номер телефону використовує позивач, оскільки зазначив його у Звіті депутата. 
Також письмове повідомлення доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet». 
Львівська обласна рада в Листі № 02-вих1126 від 03.07.2023 підтвердила, що Лист № 28/01-22 від 17.01.2022 зареєстровано в системі Megapolis.DocNet 19.01.2022 (вх. № 02-311); Лист № 28/01-22 від 17.01.2022 завантажено в електронному вигляді до кабінету користувача ОСОБА_1 , 19.01.2022; лист № 28/01-22 від 17.01.2022 після реєстрації скеровано депутату Андрейко Віталію Васильовичу в паперовій (друкованій) формі, 19.01.2022. 
Листом № 02-вих1223 від 10.07.2023 Львівська обласна рада (третя особа) додатково підтвердила, що після реєстрації працівниками відділу звернень громадян та документообігу Львівської обласної ради Повідомлення, а саме лист ЛОО УГП № 28/01-22 від 17.01.2022 скеровано депутату Андрейку Віталію Васильовичу. 
Таким чином, суд висновує про належне повідомлення позивача про дату, час і місце проведення конференції, на якій буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Відповідно до частини 1 статті 48 Закону № 93-IV неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. 
Оскільки, як встановив суд, позивач був належно повідомлений про проведення КонференціїЛьвівської обласної організації УГП, то його неприбуття на Конференцію 22.01.2022 не могло бути перешкодою для розгляду питання про його відкликання. 
При цьому суд застосовує правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22 щодо застосування норм частини 4 статті 48 Закону № 93-IV про права депутата місцевої ради бути присутній під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії (…) конструкція статті 48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, - у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії(…). 
Як встановив суд, рішенням Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» «Про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія»» від 22.01.2022, оформленим витягом з протоколу №22/01-2022 Конференція вирішила внести пропозиції Львівської обласної організації УГП щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2,3,4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до висновку Головної контрольної комісії УГП, наданого для делегатів Конференції ЛОО УГП.Політичній раді УГП прийняти рішення про відкликати позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Отже, щодо тверджень позивача про порушення процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою в частині неповідомлення позивача про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023, то такі суд визнає необґрунтованими.
Стосовно дотримання процедури прийняття рішення про відкликання позивача вищим керівним органом Політичної партії «Українська Галицька Партія», - Політичною радою УГП, то суд зазначає таке.
Політична рада політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року ухвалила відкликати за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 7 статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Як встановив суд, відповідно до Протоколу №23/01-22 засідання політичної ради УГП від 23.01.2022 за результатами розгляду Протоколу Конференції ЛОО УГП прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 .
Підставою для відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою стало невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.
Зазначені підстави передбачені статтею 37 Закону № 93-IV.
Суд не встановив порушення відповідачем у цій частині, зокрема, застосування інших, аніж визначені Законом № 93-IV, підстав відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою.
З урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22; від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22; від 01.08.2025 у справі № 380/4165/22, суд дійшов висновку, що питання застосування підстав відкликання депутата місцевої ради належить до дискреційних повноважень політичної партії. 
Щодо забезпечення права позивача на участь в засіданні Політичної ради, то суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.
На відміну від норм абзацу 3 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV, яка передбачає обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата про скликання і проведення Конференції, норми абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV не містять такого обов`язку для політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата. 
Як вже зазначав суд у цьому рішенні, такий висновок суду ґрунтується на викладеному Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22 (...) конструкція статті 48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, - у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії(…).
Позивач також не надав доказів на підтвердження вчинення ним дій, спрямованих участь у засіданні Політичної ради, рівно ж як і доказів того, що Політична рада перешкоджала в реалізації такого права. 
Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 зазначив, що (…)враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, Верховний Суд зазначає, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.(…)
Як вже зазначав суд, повідомлення про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023 було оприлюднено на офіційному сайті відповідача, тобто було відкритим і доступним. 
Крім того, суд переконаний, що позивач, відповідно до Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з відповідачем, а тому дізнатись про проведення засідання Політичної ради УГП залежало виключно від активності позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що забезпечення присутності позивача на засіданні Політичної ради УГП, не входило у повноваження відповідача.
З урахуванням викладеного, спірне рішення Політичної ради УГП як уповноваженим органом прийнято за результатами розгляду пропозиції Конференції Львівської обласної організації УГП, з дотриманням процедури та із зазначенням підстав, визначених Законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем, Політичною партією «Українська Галицька Партія», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV, в частині процедури відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.
Отже, перевіряючи дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою відповідачем у цій справі, вважає, що підстави для висновку про порушення відповідачем означеної процедури, - відсутні. 
При цьому суд ураховує висновки Верховного Суду у справах № 380/4166/22, № 380/4165/22, підставами спірних правовідносин у яких була правомірність цієї ж процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, що і в справі №380/9838/22.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення позову.
Згідно звимогами статті 139 КАС України судові витрати у цій справі не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд
вирішив:
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Політичної партії «Українська Галицька Партія» (79013, місто Львів, вулиця Нечуя-Левицького, будинок 17, квартира 4, код ЄДРПОУ39481037) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської обласної територіальної виборчої комісії (79008, місто Львів, вулиця Винниченка В., будинок 18, код ЄДРПОУ 43774073) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.
Судові витрати не розподіляти.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 03.07.2026.

Головуюча суддя Лунь З.І. 

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.