Справа № 523/10026/26
Номер провадження 2-а/523/128/26
ПОСТАНОВА

"20" травня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, 

ВСТАНОВИВ

 
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3003 від 09.07.2025р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, такою що не підлягає виконанню в зв`язку з закінченням строків виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Заяву передано на розгляд в порядку авторозподілу головуючому - судді Малиновському О.М. 
Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. 
Так, з наданої суду заяви слідує, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 09.07.2025р. ухвалена постанова №3003, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. 
Постановою державного виконавця від 07.01.2026р. відкрите виконавче провадження №7993486 з примусового виконання означеної вище постанови. 
ОСОБА_1 у внесеній до суду заяві просить визнати постанову №3003 від 09.07.2025р. такою, що не підлягає виконанню в зв`язку з закінченням строків виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання прийнятності даної заяви суд виходить з наступного. 
Відповідно до статі 298, частини першої статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтями 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Аналіз зазначених вище норм та їх логічне послідовне тлумачення вказує на те, що нормами КУпАП регламентований порядок вирішення питань пов`язаних з виконання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та їх контролю, який покладається на орган, яким була винесена така постанова. 
Як слідує з матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яку заявник просить визнати такою, що не підлягає виконанню, була винесена не судом, а уповноваженою особою – начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і в праві вирішувати поставлені заявником питання в межах та на підставах передбачених КУпАП.
Таким чином, слід дійти висновку, що заява про визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в судовому порядку. 
Слід наголосити, що у випадку незгоди ОСОБА_1 з діями державного виконавця, пов`язаних з незаконним відкриттям виконавчого провадження, поза межами строків виконання постанови, він в праві оскаржити такі дії в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. 
Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду. 
На підставі викладеного, керуючись статтею 298,299,304,305 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Повну ухвалу суду складено та підписано 20.05.2026р. 

Суддя