СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17171/21
пр. № 1-кп/759/150/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року  м. Київ 
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 12021100080001732, за обвинуваченням  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:
- 05.12.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнився 06.01.2021 по відбуттю строку покарання;
- 22.06.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік. Вироком Житомирського апеляційного суду від 21.12.2021 вказаний вирок скасовано та постановлено новий вирок, відповідно до якого призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 
- 20.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців; звільнився 20.09.2024 по відбуттю строку покарання;
-15.05.2025 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 11.07.2025 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, вирок не набрав законної сили;
- 02.10.2025 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 19.11.2025 Корольовським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяці;
- 27.11.2025 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;
- 17.03.2026 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
- 28.04.2026 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців, вирок не набрав законної сили,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачений - ОСОБА_8 
захисник - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений  ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. зайшов до приміщення АЗС «ОККО», що розташована по вул. Святошинська, 34Б у м. Києві. Знаходячись в приміщенні даної АЗС, ОСОБА_8 звернув увагу на зарядний пристрій «PROМАТ 2», який знаходився на полиці продажу товарів. Не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_8 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ОККО-Драйв» для власних потреб. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись в приміщенні АЗС, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці автомобільний зарядний пристрій «PROMAT 2», вартістю 415 грн 20 к. (без ПДВ), та тримаючи його в руках, не розрахувавшись, вийшов з приміщення вказаного АЗС, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 53 хв. зайшов до приміщення АЗС «ОККО», що розташована по вул. Святошинська, 34Б у м. Києві. Знаходячись в приміщенні даної АЗС, ОСОБА_8 побачив, що в торговому залі АЗС з працівників нікого не має та помітив на прилавку біля касового апарату планшет «Lenovo», серійний номер 20L3000RRT, який знаходився в чохлі, серійний номер 4х40R00136. Не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, ОСОБА_8 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме планшету «Lenovo», серійний номер 20L3000RRT, вартістю 17 025 грн 60 к., який знаходився в чохлі, серійний номер 4х40R00136, вартістю 2 022 грн 00 к., які належать ТОВ «ОККО-Драйв», для власних потреб. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись в приміщенні АЗС, підійшов до прилавку та взяв планшет «Lenovo», серійний номер 20L3000RRT, який знаходився в чохлі, серійний номер 4x40R00136. Перебуваючи біля прилавку, ОСОБА_8 також помітив касовий апарат, в якому знаходився ключ, та вирішив відчинити його з метою подальшого викрадення грошових коштів з середини. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 відчинив касовий апарат за допомогою ключа, який знаходився в ньому, та повторно викрав з середини грошові кошти в сумі 2 400 грн 00 к., які сховав в праву зовнішню кишеню штанів, в яких він був вдягнений, та направився до виходу з приміщення АЗС, намагаючись повторно, таємно викрасти планшет «Lenovo», серійний номер 2013000RRT, який знаходився в чохлі, серійний номер 4х40R00136, тримав його в руках. У цей час, з підсобного приміщення вийшов працівник даної АЗС та помітив злочинні дії ОСОБА_8 . У свою чергу, ОСОБА_8 не бажаючи бути затриманим, кинув в працівника АЗС планшет «Lenovo», серійний номер 20L3000RRT, який знаходився в чохлі, серійний номер 4х40R00136, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім цього, ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 53 хв., продовжуючи знаходитись в приміщенні АЗС «ОККО», що розташована по вул. Святошинська, 34Б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його злочинні дії помітив працівник АЗС, не бажаючи бути затриманим, маючи при собі сховані в зовнішню праву кишеню штанів викрадені грошові кошти в сумі 2 400 грн 00 к., вибіг з приміщення вказаного АЗС, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав. Однак, у подальшому, після дослідження матеріалів кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення, та допиту представника потерпілого, свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що він перших числа липня 2021 року приїхав до м. Києва зі своїм знайомим. Вони хотіли перепочити і далі їхати до м. Одеса. По дорозі у нього розрядився мобільний телефон, вони заїхали на АЗС «ОККО», де він зайшов до приміщення заправки, працівників не було. Він взяв зарядний пристрій та вийшов. Після чого, через кілька хвилин він знову повернувся до приміщення АЗС, підійшов до касового апарату, в якому знаходився ключ, біля якого не було оператора, взяв планшет, який був у чохлі, і кошти з касового апарату. Коли він намагався вийти з приміщення АЗС, то до приміщення зайшов працівник АЗС, який його побачив. Він кинув у працівника планшет та вибіг на вулицю, сів до таксі і поїхав. Повз проїздили працівники поліції, які побачили, що він схожий за орієнтуванням. Працівники поліції зупинили таксі, почали встановлювати його особу, він назвався « ОСОБА_14 », оскільки вже мав запобіжний захід у виді домашнього арешту, також вилучили у нього грошові кошти, які він викрав на АЗС. На наступний день йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого він поїхав у м. Житомир. Через місяць у м. Житомир його було затримано працівниками поліції. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 показала, що вона працює на посаді менеджера АЗС «ОККО», свідком вчинення злочинів вона не була. Їй зателефонував оператор заправки ОСОБА_16 і повідомив, що з АЗС було викрадено кошти і зарядний пристрій, після чого вона приїхала, викликала поліцію та написала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також вона переглянула відеозаписи з відеокамер, на яких чітко видно крадіжки. Крім того, показала, що вночі відбувається перезмінка, під час якої двері до приміщення не зачиняються. У приміщенні АЗС були два оператори - ОСОБА_16 , був у кабінеті, та ОСОБА_17 , був у підсобці. Коли ОСОБА_16 вийшов з кабінету до торгівельного залу, то побачив обвинуваченого, який виходив з приміщення. Він кричав до ОСОБА_8 , щоб той зупинився. Однак, ОСОБА_8 кинув у ОСОБА_18 планшет та вибіг з приміщення. Після крадіжки було виявлено зникнення зарядного пристрою та грошових коштів з касового апарату у сумі 2400 грн. Відеозаписи з відеокамер надавалися працівникам поліції на їх запит.
Свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитувалися у судовому засіданні, оскільки сторони кримінального провадження не наполягали на їх допиті.
Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачений  ОСОБА_8  свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень визнав повністю, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого та представника потерпілого , так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2021, відповідно до якого, ОСОБА_19 повідомив, що 01.07.2021 о 23 год. 53 хв. по вул. Святошинська, 34 в м. Києві, на АЗС «ОККО» невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами з касового апарату в сумі 2400 грн 00 к., які належать ТОВ «ОККО-Драйв» (т. 2 а.п. 5);
- актом № 2001072021 від 02.07.2021 про результати інвентаризації наявних коштів, відповідно до якого виявлено нестачу 2400 грн 00 к., копією наказу № 27 від 02.07.2021, актом перевірки дотримання платіжної дисципліни при проведенні грошових операцій, фіскальним чеком (т. 2 а.п. 6-7, 8, 9, 10);
- актом оприбуткування надлишків № 2-1090 від 02.07.2021, відповідно до якого автомобільний набір «AutoKit-HM Black» коштує 415 грн 20 к. без ПДВ, 519 грн 00 к. з ПДВ (т. 2 а.п. 13);
- протоколом огляду місця події від 02.07.2021 та додатками до протоколу - схемою та фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 33Б. Даним протоколом зафіксовано місце розташування касового апарату, на момент огляду, без видимих механічних пошкоджень, та розміщення в приміщенні камер спостережень. Також на момент огляду місяця події виявлено планшет, чорного кольору, марки «Lenovo» PC ПК Limited TP 00098А. Також з права від касової зали знаходиться стелаж із зарядними пристроями, навушниками та іншою технікою. Під час огляду виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - із скляної поверхні екрана вищевказаного планшета, на сейфі біля каси в приміщенні АЗС «ОККО», 7 - із зовнішньої сторони поліетиленової упаковки «освіжувач повітря» помаранчевого кольору «ОККО» (т. 2 а.п. 14-15, 16, 17-21);
- протоколом огляду місця події від 02.07.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розміром 20х20 м. за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 24. З лівої сторони знаходиться парк «Совки», стежка та паркан, попереду дорога, на якій розташований автомобіль марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з написом «Bolt», автомобіль марки «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з наліпкою «Поліція». З правої сторони знаходиться буд. № 24 по вул. Жмеринській та припаркований автомобіль, позаду знаходиться дорога. Під час огляду камер відеоспостереження не виявлено, нічого не вилучалося (т. 2 а.п. 23-24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2021 та додатком до нього довідкою до протоколу у пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнав особу під № 1 за відсутністю волосся на голові, формою носа та вух. На фото під № 1 зображений ОСОБА_22 , який 02.07.2021 пограбував АЗС «ОККО» по вул. Святошинська, 34Б у м. Києві (т. 2 а.п. 25-27, 28);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2021 та додатком до нього довідкою до протоколу у пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнав особу під № 1, за відсутністю волосся на голові, формою носа. На фото під № 1 зображений ОСОБА_22 , який викликав його як працівника таксі та сів до його автомобіля (т. 2 а.п. 29-31, 32);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.07.2021 та додатком до нього диском DVD-R, відповідно до якого затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 проведено обшук ОСОБА_22 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1480 грн 00 к., 25 купюр номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, які запаковано у спец. пакет №7061512; зарядний пристрій, який запаковано у спец. пакет № 7115507; гаманець, картки, золота печатка, годинник, «барсетка», шнурки, газовий балончик «Терен 4», які було поміщено до спец. пакету № 7115508 (т. 2 а.п. 33-36, 37);
- протоколом огляду диску від 02.07.2021 та додатком до протоколу -диском DVD-R, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом, який міститься на DVD-R-диску. На даному відеозаписі зображено події, які відбувалися 01.07.2021 у приміщені АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34Б, в період часу з 23 год. 50 хв. по 23 год. 54 хв. Так, зображено до приміщення АЗС «ОККО» заходить чоловік середнього зросту, віком приблизно 20 років, одягнутий в чорну кепку, білу футболку, спортивні штани темного кольору, кросівки з білою підошвою, при собі через плече має сумку. Вказаний чоловік з полиці біля каси бере коробку з товаром та прямує до виходу з приміщення АЗС. У подальшому, даний чоловік знову заходить до приміщення АЗС, проходить за касу та з-під столу бере предмет схожий на планшет, до якого під`єднано провід (який в подальшому він відключає). Тримаючи в лівій руці планшет, він правою рукою відмикає касовий апарат, де зберігаються кошти та бере з лівого верхнього відділу кошти, після чого прямує до виходу. З підсобки до приміщення АЗС заходить працівник, вказаний чоловік пришвидшує крок та прямує до виходу, при цьому, кидає планшет у сторону працівника. Після чого чоловік вибігає з приміщення АЗС та біжить по вул. Святошинська в сторону вул. Жмеринська в м. Києві (т. 2 а.п. 39-45, 46);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомила, що 01.07.2021 приблизно о 23 год. 52 хв. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні АЗС «ОККО», що розташована по вул. Святошинська, 34Б в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти планшет «Lenovo», який належить ТОВ «ОККО-Драйв» (т. 2 а.п. 70-72);
- копію рахунку-фактури № СФ-00004050 від 02.04.2019, відповідно до якого вартість планшету «Lenovo» складає 17025 грн 60 к та чохла до планшета складає 2022 грн 00 к. (т. 2 а.п. 73).
Показання представника потерпілої ОСОБА_15 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що  ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34Б, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, що належить ТОВ «ОККО-Драйв», а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34Б, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, що належить ТОВ «ОККО-Драйв», а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 
Також, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_8 01.07.2021 приблизно о 23 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34Б, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, що належить ТОВ «ОККО-Драйв», а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_8 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому  ОСОБА_8  покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він неодружений, утриманців не має, не працює, без постійного місця проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкцій ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_8  та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 19.11.2025  ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357 КК України, та на підставі  ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026  ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 до ухвалення вироків Корольовським районним судом Житомирської області від 19.11.2025 та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 17.03.2026 року.
При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 не вбачає за доцільне брати до уваги вироки Богунського районного суду міста Житомира від 11.07.2025 та Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2026, оскільки вказані вироки не набрали законної сили.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 38, 47-48, 49, 50).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 128, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити  ОСОБА_8  покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Корольовського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2026, призначити  ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
У строк відбування покарання  ОСОБА_8 зарахувати строк відбування покарання, призначеного за попередніми вироками.
Речові докази: 
- DVD-диск, на якому містяться 18 файлів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34Б, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- грошові кошти в сумі 1400 грн, які поміщені до спец пакету № 7061512, ультра швидкий автомобільний зарядний комплект для пристроїв USB-C торгової марки «PROMATE», який поміщено до спец. пакету № 7115507, та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», - залишити у належного власника (законного володільця) ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»;
- особисті речі, які були вилучені у ОСОБА_8 , а саме: гаманець, золота печатка, годинник, «барсетка», шнурки, газовий балончик «Терен 4М», банківська картка «Приватбанк», які поміщенні до спец. пакету № 7115508, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя         ОСОБА_1