Справа № 638/13123/26
Провадження № 3/638/2815/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, військовослужбовця, місце роботи – В/Ч  НОМЕР_2 , посада – водій-електрик, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З Військової служби правопорядку тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 31 травня 2026 року серії ДНХІ № 3319, 25 травня 2026 року о 10:00 год під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 , який був відсутній на військовій службі без поважних причин до 2 діб. 27 травня 2026 року о 23 год. 30 хв старший солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся до місця розташування батальйону військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналогічні вимоги також містяться у ч. 4 розділу ІІ інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
В порушення вказаної норми та вимог інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в протоколі ДНХІ № 3319 від 31 травня 2026 року не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме територіальну громаду, що позбавляє суд можливості встановити факт, що адміністративний матеріал направлений до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення. 
Таким чином, адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          Л.М. Рибальченко