Справа № 529/564/26
Провадження № 3/529/214/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Диканські хутори», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Диканські хутори» допустив несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю, яка підлягає сплаті за лютий 2026 року в розмірі – 23013,73 грн., при граничному терміні сплати 30.03.2026, фактична сплата суми податку здійснена 31.03.2026, чим порушив вимоги п.п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4936/16-31-04-08-06 від 20.05.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 6257/16-31-04-08-05/34274833 від 08.05.2026.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що сплату податкового зобов`язання прострочено лише на 1 день, наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб