УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 646/3709/26
провадження № 51 - 2543 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №646/3709/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури незаконною та зобов`язання вчинити дії. 
Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
21 квітня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року.
Із подання вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2026 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду станом на 19 червня 2026 року здійснюють правосуддя 5 суддів, ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них були прийняті рішення про задоволення самовідводів.
Вказані обставини виключають можливість виконання Харківським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа №646/3709/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3