СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1620/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" (вх. № 5244) про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі №922/1620/25
за позовною заявою Фермерського господарства "Доля Нова (82402, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Стрий, вул. Шевченка Т., будинок 179, офіс 302; 41523662, ЄДРПОУ 41523662)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк", вул.Героїв України, 4А, оф. 3, м. Зіньків, Полтавська область, 38100
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" на користь Фермерського господарства "Доля Нова" заборгованість у розмірі 1 594 060,00 грн, пеню у розмірі 1 731 273,15 грн, а також 49 880,00 грн судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов Фермерського господарства "Доля Нова" залишено без розгляду.
08.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі №922/1620/25, в якій заявник просить суд стягнути з Фермерського господарства "Доля Нова" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 74 820,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі №922/1620/25 колегія суддів зазначає про таке. 
Щодо судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 74 820,00 грн.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. 
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу, що ГПК України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №905/121/19, від 13.05.2021 у справі №910/16777/20, від 15.09.2021 у справі №902/136/21, від 18.01.2022 у справі №922/2017/17, від 08.02.2022 у справі №910/14007/20, від 01.12.2022 у справі № 922/2017/17).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, станом на момент подання позовної заяви до суду (20.08.2025) ОСОБА_1 , який підписав позовну заяву від імені ФГ «Доля Нова», не мав належних повноважень діяти від імені позивача, оскільки на вказану дату вже не перебував на посаді керівника відповідної юридичної особи, що підтверджується вищеперерахованими витягами з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Враховуючи те, що позовна заява містить підпис ОСОБА_1, який станом на момент подання позовної заяви не мав жодного відношення до ФГ «Доля Нова», а відтак не був наділений повноваженнями діяти від імені цієї юридичної особи та підписувати процесуальні документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом не дотримано вимог п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Через це господарським судом першої інстанції було помилково розглянуто справу по суті та прийнято відповідне рішення, в той час як позов підлягав залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, повноваження якої на це не підтверджено належними та допустимими доказами.
Суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Проте реалізація такого права позивачем у будь-якому випадку зачіпає та має вплив на права та інтереси особи, визначеної ним в якості відповідача.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що подання позовної заяви від імені юридичної особи особою, яка на момент звернення до суду не мала належних повноважень на представництво та підписання процесуальних документів, не може вважатися належною та добросовісною реалізацією права на звернення до суду. Такі дії зумовили безпідставне залучення відповідача до участі у судовому процесі, необхідність здійснення останнім витрат на захист своїх прав та інтересів, а також призвели до помилкового розгляду справи судом першої інстанції по суті спору за відсутності передбачених законом процесуальних підстав для такого розгляду.
Враховуючи, що позов у даній справі підлягав залишенню без розгляду саме з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги перебувають у прямому причинному зв`язку з необґрунтованими процесуальними діями позивача, колегія суддів вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» у цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом стягнення з Фермерського господарства «Доля Нова» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 74 820,00 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Компенсація витрат позивачем за надану правничу допомогу відповідачу у випадку, зокрема, залишення позову без розгляду здійснюється з дотриманням загальних процесуальних гарантій щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду спору по суті, з дотриманням вимог, передбачених ч.5 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.
Відтак, з урахуванням наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду питання щодо компенсації здійсненних відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, при залишенні позову без розгляду вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви відповідача та у порядку, передбаченому ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У постанові від 09.12.2021 у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 127/9918/14-ц).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75- 79 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Відповідачем до своєї заяви про стягнення судових витрат, а також до апеляційної скарги і відповіді на відзив надано копії наступних документів:
Договір про надання правничої допомоги №4-2025АР від 10.12.2025, Протокол погодження видів правничої допомоги, розміру гонорару та витрат адвоката від 10.12.2025 (Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 4-2025АР), Акт про надання правничої допомоги № 1 від 15.01.2026, Рахунок № 1/4-2025АР від 15.01.2026, Акт про надання правничої допомоги № 2 від 23.02.2026, Рахунок № 5/4-2025АР від 23.02.2026, Довіреність № 4-2025АР від 10.12.2025 видана на ім`я Дубовика Віктора Андрійовича, Довіреність в порядку передоручення від 12.12.2026 видана на ім`я Дубовика Віктора Андрійовича.
З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2025 Адвокат Дубовик Віктор Андрійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1960 від 09.01.2018 видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №1 від 09.01.2018, посвідчення адвоката України №1960 видане 09.01.2018 р. (надалі - Адвокат), з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛДМІНК», в особі директора Савченка Андрія Григоровича, який діє на підставі Статуту (надалі - Клієнт), з іншої сторони, іменовані надалі разом - Сторони, а кожний окремо - Сторона, уклали Договір про надання правничої допомоги № 4-2025АР (надалі -Договір) про наступне: 
1.1. Предметом даного Договору є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту у справі №917/1620/25, яка розглянута Господарським судом Полтавської області, за позовною заявою ФГ «Доля Нова» про стягнення з Клієнта заборгованості у розмірі 1 594 060,00 грн, пені у розмірі 1 731 273,15 грн та 49 880,00 грн судового збору та у виконавчому провадженні №79618538 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1620/25 від 03.11.2025.
1.2. В межах предмету даного Договору Клієнт доручає а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту наступну правничу допомогу: 
1.2.1. Здійснювати представництво Клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнта в судах всіх юрисдикцій та інстанцій, в виконавчому провадженні, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Для здійснення Адвокатом представництва Клієнт надає Адвокату наступні повноваження : 
- представляти Клієнта в загальних, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій (місцевих, апеляційних), в тому числі в Верховному Суді, з усіма правами та повноваженнями, які встановлені законом для учасників справи та сторін (позивача, відповідача, третьої особи, заявника, стягувача, боржника, ініціюючого, конкурсного, поточного кредитора) з правом підпису заяв по суті справи (в тому числі, але не виключно: позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційної та касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скаргу тощо), заяв з процесуальних питань (в тому числі, але не виключно: заяв, клопотань, заперечень проти заяв і клопотань тощо.)
- отримувати рішення, постанови, вироки, ухвали, виконавчі листи, накази судів та судові накази; 
- представляти інтереси Клієнта в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців , пред`являти будь-які виконавчі документи до виконання, представляти інтереси у виконавчому провадженні з усіма правами наданими ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу та боржнику, в тому числі подавати скарги (позовні заяви) на дії органів державної виконавчої служби; 
- представляти інтереси Клієнта в органах нотаріату; - представляти інтереси Клієнта в правоохоронних органах, підписувати та подавати будь-які заяви, клопотання та звернення до органів прокуратури, служби безпеки, органів внутрішніх справ, державної податкової служби з питань діяльності Клієнта підписувати та подавати скарги на їх дії; 
- представляти інтереси Клієнта у відносинах з усіма фізичними і юридичними особами, в тому числі з державними органами, установами та органами місцевого самоврядування, а також з усіма іншими суб`єктами незалежно від форми власності та підпорядкування; 
- завіряти своїм підписом копії документів, направляти адвокатські запити. Для здійснення Адвокатом представництва Клієнт може надати Адвокату довіреність в якій зазначаються повноваження Адвоката зазначені в даному пункті Договору, а також інші повноваження необхідні для виконання Адвокатом доручень Клієнта. 
1.2.2. Надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід діяльності Клієнта, правовий аналіз обставин , інформації та документів, законодавства, яке підлягає застосуванню; 
1.2.3. Складати заяви, скарги, процесуальні документи (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань) та інші документи правового характеру (адвокатські запити тощо), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. 
1.3. Клієнт доручає а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати усіма законними засобами та методами правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (основний та додатковий) та витрати, необхідні для виконання доручень Клієнта або здійснені Адвокатом в зв`язку виконанням доручень Клієнта, в порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.
Розділ 4 Договору № 4-2025АР встановлює порядок здійснення розрахунків між сторонами. У наступних пунктах Договору зазначено:
4.1. Гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої допомоги Клієнту. Додатковий гонорар є винагородою Адвоката за досягнення для Клієнта бажаного позитивного рішення за результатами наданої Адвокатом правничої допомоги. В разі укладення Клієнтом мирової угоди у справі , відмови Клієнта від позову чи зменшення Клієнтом розміру позовних вимог на власний розсуд без наявності правових підстав та без погодження таких дій з Адвокатом, Адвокат не позбавляється права на отримання основного гонорару за фактично надані правові послуги та додаткового гонорару в розмірі 5% від ціни позову. Загальний розмір гонорару Адвоката за даним Договором складається з сум гонорарів за фактично надану правничу допомогу які вказуються в Акті (Актах) про надання правничої допомоги підписаному (них) Сторонами. До складу гонорару не включаються витрати Адвоката здійснені ним в зв`язку виконанням Договору та доручень Клієнта та оплачуються Клієнтом окремо. 
4.2. При визначенні розміру гонорару враховується: 
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; 
- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; 
- складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; 
- необхідність виїзду у відрядження; 
- ціна позову та (або) значення справи для Клієнта, важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; 
- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 
- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; 
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. 
4.3. Розмір гонорару (основного та додаткового) за кожен окремий вид правничої допомоги та розмір відшкодування витрат встановлюється в фіксованому розмірі, без урахування ПДВ. 
4.4. Види правничої допомоги, розмір гонорару (основного та додаткового) за кожен окремий вид правничої допомоги та розмір відшкодування витрат, а також порядок і строки оплати визначаються та погоджуються Сторонами в Протоколі погодження розміру гонорару та витрат, який підписується Сторонами та є невід`ємною частиною договору. 
4.5. Правнича допомога вважаються наданою належним чином, якщо між Сторонами підписано Акт про надання правничої допомоги і до підписання акту Клієнт у письмовому вигляді не надав вмотивованих зауважень щодо якості надання правничої допомоги. Акт про надання правничої допомоги вважається погодженим та підписаним Сторонами, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не повернув Адвокату підписаний Акт та не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на Акт. Акт про надання правничої допомоги складається та підписується сторонами по факту надання правничої допомоги Акт про надання правничої допомоги може бути складений та підписаний сторонами як щодо окремої наданої правничої допомоги, так і щодо сукупності видів правничої допомоги наданої протягом певного періоду часу. 
4.6. В Акті про надання правничої допомоги Сторони можуть визначити інший розмір та порядок оплати наданої правничої допомоги, у цьому випадку Сторони керуються умовами Актів. 
4.7. Клієнт здійснює оплату гонорару та витрат Адвоката за даним Договором в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування належних сум на банківський рахунок Виконавця. 
Положення пункту 4.3 Договору узгоджуються зі свободою договору (ст. 627 ЦК України) та характером адвокатської діяльності, у якій можливе встановлення винагороди у фіксованому розмірі.
Договір про надання правничої допомоги №4-2025АР від 10.12.2025 підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Протокол погодження видів правничої допомоги, розміру гонорару та витрат адвоката від 10.12.2025 (Додаток № 1 до Договору № 4-2025АР) містить наступні положення: 
Пункт 1 містить перелік видів правничої допомоги, розмір гонорару та відшкодування витрат Адвоката та строки їх оплати:
- За попередній правовий аналіз обставин, інформації та документів, законодавства, яке підлягає застосуванню, надання консультацій - 1000,00 грн;
- За складення та направлення адвокатського запиту необхідного для надання правничої допомоги клієнту (за кожен запит) - 1000,00 грн;
- За ознайомлення з матеріалами справи в суді та у виконавчому провадженні (за кожне ознайомлення) - 1000,00 грн;
- За складення відзиву на позовну заяву - 8000,00 грн;
- За складення заперечення, пояснень (за кожен документ) - 3000,00 грн;
- За складення заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань) (за кожен документ) - 1000,00 грн;
- За ведення справи та представництво Клієнта в суді першої інстанції (участь в судових засіданнях за кожне судове засідання) - 2000,00 грн;
- За складення апеляційної скарги - 10000,00 грн;
- За складення відзиву на апеляційну скаргу - 8000,00 грн;
- За ведення справи та представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції (участь в судових засіданнях - за кожне судове засідання) - 2000,00 грн;
Строк оплати вищезазначених послуг - 20 банківських днів з моменту підписання Акту про надання правової допомоги.
Протокол погодження видів правничої допомоги, розміру гонорару та витрат адвоката від 10.12.2025 підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Також заявником долучено до матеріалів справи Акт про надання правничої допомоги № 1 від 15.01.2026, в якому вказано:
1. Адвокатом було належним чином виконано зобов`язання за Договором про надання правничої допомоги № 4-2025АР від 10.12.2025 та надано правничу допомогу зазначену в п. 2 даного Акту.
2. Сторони засвідчують, що Адвокатом фактично надано правничу допомогу і Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар в обсягах зазначених в нищенаведеній таблиці: 
- здійснено попередній аналіз обставин, інформації та документів, законодавства, яке підлягає застосуванню, надано консультацію (1000,00 грн); 
- складено апеляційну скаргу у справі №917/1620/25 (10000,00 грн)
Всього надано правову допомогу на суму 11000,00 грн.
Акт про надання правничої допомоги № 1 від 15.01.2026 підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Наданий заявником Рахунок № 1/4-2025АР від 15.01.2026, підтверджує здійснення відповідачем оплати наданих послуг за Актом про надання правничої допомоги № 1 від 15.01.2026. Рахунок підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Акт про надання правничої допомоги № 2 від 23.02.2026, містить наступну інформацію: 
1. Адвокатом було належним чином виконано зобов`язання за Договором про надання правничої допомоги № 4-2025АР від 10.12.2025 та надано правничу допомогу зазначену в п. 2 даного Акту.
2. Сторони засвідчують, що Адвокатом фактично надано правничу допомогу і Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар в обсягах зазначених в нищенаведеній таблиці: 
- Складено та подано через Електронний суд Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1620/25 (1000,00 грн); 
- Складено та подано через Електронний суд відповідь на відзив на апеляційну скаргу у справі №917/1620/25 (8000,00 грн).
Всього надано правову допомогу на суму 9000,00 грн.
Акт про надання правничої допомоги № 2 від 23.02.2026 підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Наданий заявником Рахунок № 5/4-2025АР від 23.02.2026, підтверджує здійснення відповідачем оплати наданих послуг за Актом про надання правничої допомоги№ 2 від 23.02.2026. Рахунок підписаний адвокатом і уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «Голдмінк».
Таким чином, загальний обсяг вартості наданої правової допомоги складає 20000,00 грн.
Оцінивши подані заявником докази, зміст укладеного договору про надання правничої допомоги, характер виконаних адвокатом робіт, їх відповідність матеріалам справи та з урахуванням усталених правових позицій Верховного Суду щодо критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів доходить до такого висновку.
Подані документи: Договір про надання правничої допомоги № 4-2025АР, Протокол погодження видів правничої допомоги, розміру гонорару та витрат адвоката від 10.12.2025 (Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 4-2025АР), Акт про надання правничої допомоги № 1 від 15.01.2026, Рахунок № 1/4-2025АР від 15.01.2026, Акт про надання правничої допомоги № 2 від 23.02.2026, Рахунок № 5/4-2025АР від 23.02.2026, Довіреність № 4-2025АР від 10.12.2025 видана на ім`я Дубовика Віктора Андрійовича, Довіреність в порядку передоручення від 12.12.2026 видана на ім`я Дубовика Віктора Андрійовича - є належними, допустимими та достовірними доказами фактичного понесення відповідачем витрат у фіксованому розмірі 20000,00 грн. Зміст Договору свідчить про чітко визначений обсяг правничої допомоги, безпосередньо пов`язаний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, акти про надані послуги підтверджують виконання адвокатом відповідних процесуальних дій та їх співвіднесення з матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що фіксований характер гонорару відповідає положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Судове втручання у розмір винагороди адвоката можливе виключно у випадку доведеної її неспівмірності фактично наданим послугам або очевидної надмірності, що випливає з ч. 4 ст. 126 ГПК України. 
Більше того, апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача частково та скасував рішення суду першої інстанції, а позов залишив без розгляду, що, відповідно до ст. 129 ГПК України, зумовлює покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, тобто відповідача. Заявлена до компенсації сума є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та відповідає критеріям, визначеним практикою Великої Палати Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо реальності, необхідності та розумності судових витрат.
Позивачем не було подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/1620/25.
Отже, з урахуванням установлених судом обставин, наданих доказів та наведеного нормативного й практичного підґрунтя, колегія суддів доходить узагальненого висновку про обґрунтованість заявлених до компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" сума витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами, безпосередньо пов`язана з розглядом справи № 922/1620/25 у суді апеляційної інстанції, а також відповідає фактичному обсягу виконаних адвокатом процесуальних дій. Надані договір та акти про надані послуги свідчать про реальність таких витрат, їх необхідність для належного захисту прав та інтересів відповідача, а також про виникнення у нього обов`язку їх сплатити.
Оцінюючи розмір заявлених витрат крізь призму критеріїв реальності, необхідності та розумності, апеляційний суд враховує характер спору, обсяг здійснених адвокатом процесуальних дій, розгляд справи у суді апеляційної інстанції, підготовку та подання апеляційної скарги, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповіді на відзив, а також результат апеляційного перегляду, за наслідками якого рішення суду першої інстанції скасовано та позов залишено без розгляду. За таких обставин заявлена до компенсації сума не є завищеною, не має ознак очевидної надмірності та не виходить за межі співмірності із складністю справи та значенням її результату для сторони.
Колегія суддів також бере до уваги, що предметом спору у справі було стягнення заборгованості у розмірі 1 594 060,00 грн і пені у розмірі 1 731 273,15 грн. Таким чином, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даному випадку не призводить до надмірного збагачення відповідача, а відповідає принципам справедливості, пропорційності та ефективного судового захисту, закріпленим у Господарському процесуальному кодексі України та сформульованим у практиці Верховного Суду і Європейського суду з прав людини.
Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" була задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а позов залишено без розгляду, витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 20000,00 грн підлягають покладенню на позивача як на сторону, яка програла спір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства "Доля Нова" (82402, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Стрий, вул. Шевченка Т., будинок 179, офіс 302; 41523662, ЄДРПОУ 41523662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдмінк" (38100, Полтавська обл., Зіньківський р-н, місто Зіньків, вулиця Погрібняка, буд. 4А, офіс 3, ЄДРПОУ 41405133) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 74 820,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.
Видати Господарському суду Полтавської області відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов 

Суддя О.І. Склярук 

Суддя В.С. Хачатрян