Справа № 545/3134/25 
Провадження № 2/545/431/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - 

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи тим, що з 01.01.2019 ТОВ «Полаваенергозбут» згідно виданої ліцензії на підставі НКРЕП №575 від 26.06.2018 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам. ОСОБА_1 з 18.10.2023 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину №1297 від 18.10.2023. Посилався на те, що з 01.01.2019 ОСОБА_1 приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) №1310297176 на умовах комерційної пропозиції №8-УП на умовах чинного договору про користування електричною енергією від 27.07.2006 №0052-1044-5, шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначив, що з моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України. За період з 01.04.2025 по 01.06.2025 відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснив, чим порушив свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут» внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 309301,45 грн. Відповідно до наданих обсягів відповідачем не передавалися або передавалися невчасно покази електричної енергії, тому згідно п.8.6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії нарахування обсягів здійснювалося по середньодобовому, але станом на 30.05.2025 покази лічильника 30634 зафіксовані при заміні лічильника.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 309301,45 грн, судовий збір у розмірі 3711,61 грн.
У відзиві на позов позивач заперечував наявність заборгованості за спожиту електричну енергію в будь-якому обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем жодним чином не обґрунтована ні визначена ним сума заборгованості за нібито спожиту електричну електроенергію, не наведено підстави нараховання обсягу спожитої електричної енергії, а нараховані обсяги є нереальними. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Полтаваобленерго», у письмових поясненнях в заяві від 07.10.2025 та в додаткових поясненнях позовні вимоги просила задовольнити посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з 01.01.2019 є оператором системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам. З 01.01.2019 ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом споживання електричної енергії та оплати рахунків за спожиту електричну енергію, а тому з 01.01.2019 між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1310297176, предметом якого є передача електричної енергії до будинку споживача за адресою: АДРЕСА_1 . Вимірювання та облік спожитої по вказаному об`єкту електричної енергії до 30.05.2025 здійснювалось з використанням лічильника електричної енергії, який є власністю ОСР (місце встановлення – гараж) типу СОЄ-1.02/2, заводський номер 0636760, дата повірки ІІ2006, міжповірочний інтервал – 16 років. Зазначила, що 27.06.2024 електронними засобами (через Веб-сайт) споживачем було передано покази 57545. Після вказаної дати споживач не надавав ОСР покази лічильника, а покази 58436 на 01.05.2025 було сформовано розрахунковим шляхом. За адресою: АДРЕСА_1 , 30.05.2025 працівниками АТ «Полтаваобленерго» здійснена технічна перевірка вузла обліку електричної електроенергії споживача та складено акт про порушення ПРРЕЕ №00018633 від 30.05.2025, у якому зазначено, що при заміні лічильника 0636760 було зафіксовані показники – 30634 у присутності особи, що допустила перевірку – ОСОБА_2 . Обсяг спожитої електричної енергії у споживача ОСОБА_1 складав 72198 кВт. Стосовно виникнення такого обсягу електричної енергії посилалася на те, що вимоги до електролічильника СОЭ 1.02/2, який встановлений у споживача регламентуються ГОСТом 30207-94 «Статические счетчики Ватт-часов активной энергии переменного тока (классы точности 1 и 2)», де вказано, що називається лічильним механізмом (п.3.2.5) – електромеханічний, або електронний пристрій, що містить як запам`ятовувальний пристрій, так і дисплей, що зберігають і відображають інформацію. У даному лічильнику встановлено електромеханічний лічильний механізм барабанчикового (роликового) типу, що являє собою механічний сумматор. Механізмам такого типу притаманна циклічність в роботі. Тобто при досягненні максимального значення (це «9») наступним кроком буде перехід у вихідний стан (це «0») і т.д. Розрядність даного лічильного механізму становить 5 (до коми на паспортній табличці), отже максимальний показник може бути 99999,99 при подальшому прирості показів лічильний механізм перейде у вихідний стан (показник 00000,00) та далі буде продовжуватись приріст показника. Все це пов`язано з принципом роботи таких механізмів. Ємність обліку лічильного механізму даного лічильника становить 9090,9 годин, згідно технічних вимог п.п.4, п.4.2.11 ГОСТу 30207-94. Тобто технічно можливо, що при виконанні умов, вказаних п.4.2.11 (максимальний струм (50А), номінальна напруга (0,22кВ), одиничний коефіцієнт потужності) лічильний механізм починаючи з нуля повернеться у вихідне положення через 9090,9 години (99999,99/50А*0,22кВ) і далі продовжить облік з показника 00000,00. Згідно публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що діє між АТ «Полтаваобленерго» та споживачем ОСОБА_1 №1310297176, що діє з 01.01.2019, дозволена потужність у споживача з 01.10.2021 становить 5 кВт, а не 3 кВт, як вважає відповідач. Також, зазначила, що на момент складання акта про порушення ПРЕЕ 30.05.2025 у споживача зафіксовано ввідний автоматичний вимикач номіналом 63 А. Цей факт підтверджується записом в акті про порушення ПРЕЕ №00018633 від 30.05.2025 та зафіксовано на фото. Даний автоматичний вимикач може забезпечити для використання струмоприймачів потужність 12,4 кВт. У зв`язку з чим споживання за 1 місяць у споживача могло становити 12,4 кВт*24 год *31 день = 9 225 кВт*год, а за рік могло становити 12,4 кВт*24 год *365 = 108 624 кВт*год.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з 2023 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До цього власником була його мати. Контролери жодного разу не приходили і навіть не телефонували, контрольний огляд також не робили. Проживав там із сім`єю. Потім дружина у 2022 році виїхала за кордон. Весь цей час поки дружина була за кордоном проживав разом з батьками, та передавав показники. Вважав, що оскільки лічильник був несправний, нрахування визначених відповідачем обсягів є безпідставними. У задоволенні позову просив відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.
Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що лічильник встановлювався у 2006 році, з 2019 року представник АТ «Полтаваобленерго» жодного разу не міг попасти до лічильника, наразі все автоматизоване. Вказала, що повіряти лічильник повинні відслідковувати та виїжджати група технічного аудиту в інтервалі не більше ніж через 16 років. Позов підтримала та просила задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що між Полтавською філією ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 27.07.2006 укладений договір №0052-1044-5 про користування електричною енергією (а.в.11-12).
Згідно з п.1.1 -1.2 договору №0052-1044-5 про користування електричною енергією від 27.07.2006 предметом цього договору є постачання електричної енергії. Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати власними мережами споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 63 кВт електроустановок споживача з гарантованими рівнем надійності, безпеки і якості. 
Умовами п.2.2 договору №0052-1044-5 про користування електричною енергією від 27.07.2006 передбачено, що 27.07.2006 встановлений прилад обліку, який має такі характеристики, а саме: 1 фазний, тип приладу обліку СОЭ-1.02/2, заводський номер 0636760, показники приладу обліку на момент укладення договору 00004, кількість пломб електропостачальника 2; клас точності 1 (а.с.11-12).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. 18.10.2023, зареєстрованого в реєстрі за №127 вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 . Спадщина складається з об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 18.10.2023 №350858764 (зв.а.с.24-25).
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з п.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до п.2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.
Згідно з п. 5.5.5.1 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
Відповідно до ч.1,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, з часу відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 набув прав і обов`язків як спадкоємець та з приєднався до публічного договору шляхом оплати рахунків, що не заперечувалось самим відповідачем. 
Щодо виникнення заборгованості в розмірі 309301,45 грн, суд дійшов таких висновків.
З довідки заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату, яка надана ТОВ «Полтаваенергозбут» вбачається, що за період з 01.01.2019 по 01.07.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ПІБ: ОСОБА_1 нарахована сума за спожиту електроенергію (згідно затверджених тарифів) в розмірі 344 298,72 грн (а.с.9).
Під час проведення 30.05.2025 перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , контролерами ГТА ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_2 – особи, яка допустила (дружина) виявлено порушення пунктів 8.2.4, п.п.4.п 8.4.2 ПРРЕЕ – інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки – вплив на лічильник №0636760 електричної енергії магнітним полем внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. На корпусі електролічильника в районі лічильного механізму мають місце характерні пошкодження корпусу лічильника – затертості, зміщення лічильного механізму. Також встановлено, що порушено п.8.2.4, п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ – при включенні контрольного навантаження по фазі лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, спожита електроенергія по фазі не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. 
За наслідками проведеної перевірки представниками оператора системи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений акт про порушення №00018633 від 30.05.2025, який підписаний ОСОБА_2 , особою, яка допустила до перевірки (а.с.31).
В акті про порушення №00018633 від 30.05.2025 зазначені відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення, а саме: заводський номер 0636760, тип СОЭ-1.02/2, покази 30634, дата повірки 2006-ІІ (а.с.31).
Таким чином, в акті про порушення №00018633 від 30.05.2025 при заміні було зафіксовано та передано ТОВ «Полтаваенергозбут» від ОСР покази 30634.
Згідно з п.10 акту про порушення №00018633 від 30.05.2025 лічильник №0636760 вилучений представниками оператора системи.
Окрім того, в акті зазначено, що до нього додаються такі документи, а саме: схема електроживлення споживача; акт технічної перевірки; акт про пломбування речового доказу; фото та відеоматеріали знятої телефоном Samsung НОМЕР_2 (а.с.31).
Відповідно до протоколу №00018633 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 09.07.2025 споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , НОМЕР_3 порушив ПРРЕЕ.
У протоколі вказано, що лічильник №0636760, тип СОЭ-1.02/2 покази 51612 (при останньому контр. огляді/техн. перевірці), покази 30634 (при складанні акта). Дата остатньої технічної перевірки точки обліку - 27.07.2006. Також, у протоколі зазначено, що дата останнього контрольного огляду точки обліку – 23.11.2011(а.с.52).
Разом з тим, відповідно до висновку про експертну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.08.2025 №25.08.2025-31 лічильник СОЭ-1.02/2 №0636760 (власник ОСОБА_1 ) лічильний механізм та випробувальні виходи функціонують правильно, непридатний до експлуатації; порушено міжповірочний інтервал; втручання в роботу не виявлено (а.с.140).
Згідно протоколу №00018633 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 10.09.2025 вбачається, що прийнято рішення про те, що підлягає списанню акт про порушення №00018633 від 30.05.2025 згідно висновку акту №7634 від 25.08.2025 проведення експертизи лічильника електроенергії; лічильник типу СОЭ-1.02/2, завод №0636760, дата повірки: 2006 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Втручання в роботу лічильника не виявлено (а.с.127).
У зв`язку з тим, що акт про порушення №00018633 від 30.05.2025 скасований рішенням комісії, а тому фото та відеоматеріали, які є додатками до вказаного акту про порушення знищені, що підтверджується повідомленням АТ «Полтаваобленерго» від 19.02.2026 № 02.11/5276 (а.с.174).
З наданих представником АТ «Полтаваобленерго» обсягів споживання електричної енергії за період з 01.01.2019 по 01.06.2025 по об`єкту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код 62Z2078101125748, о/р НОМЕР_1 ) вбачається, що нарахування проводилися по середньодобовому, також показники передавалися споживачем по телефону та на сайті АТ «Полтаваобленерго».  Станом на 01.05.2025 року покази становили 58436, обсяг споживання 6 кВт/год, джерело отримання - нарахування по середньодобовому; станом на 30.05.2025 покази становили 30634, обсяг споживання 72198 кВт/год, джерело отримання показів: зняття лічильника. 30.05.2025 представниками ОСР був складений Акт про порушення №00018633, обсяг нарахованої електроенергії за травень 2025 року може бути скорегований в залежності від висновку експертизи лічильника (а.с.27-28).
Згідно довідки заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату за період з 01.01.2019 по 01.07.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за період споживання електроенергії: квітень 2025 року, сальдо на початок місяця становить 1021,11 грн, покази: 58436, кількість спожитої електроенергії: 6 кВт/год, нарахована сума за спожиту електроенергію (згідно затверджених тарифів): 25,92 грн, сплачена сума: 510,00 грн, заборгованість/переплата на 1 число місяця, наступного за розрахунковим: 1505,19 грн. При цьому, 30.05.2025 зазначено зняття лічильника, покази: 30634, кількість спожитої електроенергії: 72198 кВт/год; встановлення лічильника 30.05.2025, покази: 27642; період споживання електроенергії за травень 2025 сальдо на початок місяця становить 1505,19 грн, покази: 27643, кількість спожитої електроенергії 72199 кВт/год; нарахована сума, за спожиту електроенергію (згідно затверджених тарифів) 311 899,68 грн, сплачена сума складає 540,00 грн; заборгованість становить 309 854,49 грн; за червень 2025 покази становлять 27721, кількість спожитої електроенергії 78 кВт/год; нарахована сума, за спожиту електроенергію (згідно затверджених тарифів) 336,96 грн, сплачена сума 890,00 грн, заборгованість становить 309301,45 грн (а.с.9).
У додаткових письмових поясненнях представник третьої особи зазначила, що розрядність даного лічильника становить 5, отже максимальний показник може становити 99999,99 при подальшому прирості показів лічильний механізм перейде у вхідний стан, тобто показник 00000,00 та далі буде продовжувати приріст. Далі навела обрахунок виникненнязаборгованості, а саме, зазначила, що покази 99999,99-58436+30634=72 198 кВт*год – обсяги, які вказані у розрахунку станом на 30.05.2025. Станом на 01.05.2025, після заміни лічильника, за травень 2025 покази 27643 нараховані по середньодобовому, обсяги 72199, що становить 72199х4,32 грн =311899,68 грн. З урахуванням сплати 540,00 грн та боргу станом на 01.05.2025 в сумі 1505,91 грн заборгованість станом на 01.06.2025 становить 311899,68 грн – 540,00 -1505,19=309854,49 грн. За червень 2025 року нараховано за новим лічильником 78 кВт х 4,32 = 336,96 грн на покази 27721, що становить 310191,45 грн. Тому, з урахуванням сплати у липні 2025 року в сумі 890,00 грн. заборгованість склала 310191,45-890,00=309301,45 грн, яку й просить стягнути позивач.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що в кінці травня 2025 року повернулась із закордону. До виїзду за кордон проживала в с. Терешки та покази подавала по телефону. Після виїзду за кордон показники лічильника просила дивитись сусідку та передавала через телефон. Контролери останній раз були до початку війни, коли саме не пам`ятає. Коли повернулась додому з-за кордону, то помітила що лічильник працює некоректно та зателефонувала в обленерго на гарячу лінію. Вказала, що була присутня при приїзді контролерів, під час якої вони повідомили, що лічильник старий та треба купувати новий. Вони зняли лічильник, склали відповідну документацію та запакували, оскільки він не працював.
Свідок ОСОБА_4 , який був присутній при проведенні перевірки та складенні акту про порушення №00018633 від 30.05.2025 у судовому засіданні вказав на те, що при технічній перевірці побутового споживача в с. Терешки у травні 2025 року, при обстеженні лічильника була виявлена неправильна робота лічильника, електроенергію він не обраховував. При обстеженні лічильника з`явились сумніви в правильності його роботи та наявниності порушень правил використання електричної енергії щодо зміщення лічильного механізму, поросили включити напругу, внаслідок чого впевнились, що лічильник не обраховує напругу. Пояснили господині, що знімають лічильник, склали акт та запечатали лічильник в пакет та опломбували. Зазначив, що лічильник в подальшому був спрямваний на експертизу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 продемонстрував роботу лічильника на моделі лічильника. Також зазначив, що "відкрутити" покази назад у даному типу лічильнику без внутрішнього втручання та пошкодження корпусу, неможливо, такий самий тип лічильнику встановлено й у відповідача. На питання відповідача чи можливий збій роботи лічильника внаслідок зовнішніх факторів, зокрема вибухів, та скільки кругів міг пройти лічильник відповісти не зміг. Пояснив, що він не є експертом.
Судом роз`яснювалось сторонам положення ст.12, 13 ЦПК України щодо принців змагальності, диспозитивності цивільного процесу та порядку подачі доказів та роз`яснювалась можливість заявляти клопотання про виклик у судове засідання осіб, які здіснювали експертну перевірку лічильнику. Сторонами таких клопотань заявлено не було.
Щодо терміну повірки лічильника, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.4.3 договору №0052-1044-5 про користування електричною енергією від 27.07.2006 енергопостачальник зобов`язується проводити планові повірки, ремонт і заміну приладів обліку електричної енергії в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором (а.с.93-94).
Наказом Міністерства економічного розвиту торгівлі України від 13.10.2016 №1747 затверджені Міжповірочні інтервали законодавчо регламентованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.
Так, відповідно до положень зазначеного наказу вбачається, що для лічильників активної електроенергії електромеханічних однофазних (класи точності 0,5–2,0 і А, В) встановлено міжповірочний інтервал 8 (16) років; лічильників активної та реактивної електроенергії статичних однофазних (класи точності 0,2S-3,0 і А, В, С) - 6 (16) років; лічильників активної та реактивної електроенергії електромеханічних трифазних (класи точності 0,5-3,0 і А, В) - 4 (10) років; лічильників активної та реактивної електроенергії статичних трифазних (класи точності 0,2S-3,0 і А, В, С) - 6 (10) років; лічильників активної та реактивної електроенергії (клас точності 0,01-0,1) - 1 рік.
Представник третьої особи у заяві від 07.10.2025 вказала, що вимірювання та облік по вказаному об`єкту електричної енергії до 30.05.2025 здійснювалось з використанням лічильника електричної енергії, який є власністю ОСР (місце встановлення – гараж) типу СОЭ-1.02/2, заводський номер 0636760. Дата повірки ІІ2006, міжповірочний інтервал 16 років.
Таким чином, враховуючи, що лічильник встановлено 27.07.2006, тому дата наступної технічної перевірки обліку припадає на 27.07.2022, виходячи з міжповірочного інтервалу 16 років.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах надзвичайного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
Проте, постанова Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах надзвичайного стану» втратила чинність 07.04.2023.
Отже, починаючи з 08.04.2023 строк повірки лічильника сплив. Тоді як, працівники АТ «Полатваобленерго» виїхали за адресою: АДРЕСА_1 , лише 23.08.2023, про що було складено акт про недопуск до вузла обліку та ЗВТ, тобто після спливу чотирьох місяців після закінчення строку повірки.
Доказів про те, що працівники АТ «Полатваобленерго» не змогли вчинити повірку раніше з вини споживача суду не надано. Посилання представник третьої особи про умисний не допуск споживачем до лічильника не доведено та не підтверджується матеріалами справи. 
При цьому, суд звертає увагу, на те, що судом роз`яснювалося сторонам положення ст. 12, 13 ЦПК України щодо обов`язку доведення та, зокрема, щодо можливості клопотати перед судом про витребування доказів (а.с.147) 
Згідно з вимогами статтей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності в судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.
Суд вважає доведеним, що з08.04.2023 строк повірки лічильника сплив. Станом на 30.05.2025 року лічильник позивача був непридатний до експлуатації, не працював та не здійснював облік електричної енергії. Втручань в роботу лічильника при експетній перевірці останнього не виявлено.
За таких обставин суд вважає, що наведений алгоритм роботи лічильника, за яким, за певних умов моживе, що лічильний механізм встановленого у відповідача електромеханічного лічильника з механізмом барабанчикового (роликого) типу якому притаманна циклічність в роботі досяг максимального показнику 99999,99 та перейшов у вихідний стан (показник 00000,00), який був покладений в основу обрахунку спожитої електричної енергії та, відповідно, нарахування заборгованості відповідачу розмірі 309301,45 грн у даному конкретному випадку є припущенням не підтвердженим належними, допустимими та достатніми доказами.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Отже, на підставі наявних доказів наданими сторонами, суд дійшов висновку що позивачем не доведено виникнення заборгованості у розмірі 309301,45 грн, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 10, 81, 244, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 309301,45 грн – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова