Справа № 331/1273/25
Провадження № 2/211/195/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
іменем України

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Лебеженка В.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання – Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» - В. Крисевич, 26.02.2025 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 420, 32 грн., яка складається з загальної заборгованості за кардитом, що складає – 58 600, 53 грн. (складається з суми простроченого основного боргу за кредитом, в валюті кредиту – 51 526, 86 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту – 7073, 67 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 22.06.2015 року по 23.02.2022 року у розмірі 49 81, 79 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 07.09.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №148/2011-96, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 113 520, 00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 06.09.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 18,00% річних. Відповідно до п.3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов`язань за договором забезпечується заставою транспортного засобу автомобіля марки - Chery Tiggo, НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить позичальникові на праві власності. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, у тому числі за кредитним договором №148/2011-96 від 07.09.2011 року, укладеним із ОСОБА_1 . У подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №№148/2011-96 від 07.09.2011 року. Відтак, з 29.01.2019 року та наразі ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» є дійсним кредитором ОСОБА_1 . Внаслідок порушення умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 108 420, 32 грн., яка складається з загальної заборгованості за кардитом, що складає – 58 600, 53 грн. (складається з суми простроченого основного боргу за кредитом, в валюті кредиту – 51 526, 86 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту – 7073, 67 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 22.06.2015 року по 23.02.2022 року у розмірі 49 81, 79 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» як дійсного кредитора, тому за захистом прав представник, діючи в інтересах фінансової установи, звернувся до суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 року справу направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 37).
Ухвалою суду від 14.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45).
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, через модуль підсистеми «Електроний суд» направив до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідатиме ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07.09.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №148/2011-96, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 113 520, 00 грн. за цільовим призначенням – для здійснення розрахунків з метою придбання у власність в інтересах сім`ї нового автомобіля, який не буде використовуватись в комерційних цілях для отримання прибутку (п.21 договору).
Сторонами узгоджений строк кредитування відповідно до п.3.2 договору: повернення кредиту у повному обсязі 06.09.2016 року або достроково у випадках, передбачених договором. 
За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою 18% річних, порядок сплати яких зазначений у п.3.3 договору.
Спосіб повернення кредиту та процентів згідно з п.3.4 договору – щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг, внесення платежів рівними частинами щомісячно до 18 числа кожного місяця. 
Надання кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у письмовій заяві позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів (п.3.9 договору). 
Відповідно до п.3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов`язань за договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіля марки - Chery Tiggo, НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 , 2011 року випуску.
З умовами договору ОСОБА_1 погодився, власноруч його підписавши, а також графік платежів, який є невід`ємним додатком до договору. Відтак, після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме, повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що передбачені кредитним договором.
Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору, його форму, суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений сторонами правочину – ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 у простій письмовій формі, відповідає вимогам ЦК України, при укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, після його підписання у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ПАТ «ВТБ Банк» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача ОСОБА_2 – зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України.
Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З обсягу наявних в матеріалах справи доказів слідує, що відповідач не в повному обсязі здійснював платежі по погашенню кредиту та до 06.09.2016 року у повному обсязі кредит не повернув. Станом на 06.09.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 108 420, 32 грн., яка складається з загальної заборгованості за кардитом, що складає – 58 600, 53 грн. (складається з суми простроченого основного боргу за кредитом, в валюті кредиту – 51 526, 86 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту – 7073, 67 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 22.06.2015 року по 23.02.2022 року у розмірі 49 81, 79 грн
Оскільки відповідач не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ОСОБА_3 платежі, не навів власний контррозрахунок суми боргу, відтак, виходячи з обсягу наявних у справі доказів суд вважає доведеною заборгованість, оскільки вона розрахована арифметично вірно. 
Даних, що свідчили б про повну сплату заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи суду не надано. Крім того, відсутні у матеріалах справи беззаперечні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Що стосується вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми ( ч.2 ст. 625 ЦК України).
Так, правовідносини, які склалися на підставі кредитних договорів, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.»
Таким чином, внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов`язання з повернення кредитних коштів, у кредитора виникло право вимоги до нього про сплату 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційних витрат у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості.
Оскільки неправомірними діями відповідача кредиторові було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних, нарахованих за період з 22.06.2015 по 23.02.2022 року на заборгованість, узгоджуються з положеннями ч.2 ст.625 ЦК України. За наведеним розрахунком, розмір 3% річних – 49819, 79 грн. є арифметично вірним, оскільки проведений з урахуванням індексів інфляції, визначених Державною службою статистики України за вищевказаний період.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, у тому числі за кредитним договором №148/2011-96 від 07.09.2011 року, укладеним із ОСОБА_1 . 
У подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №148/2011-96 від 07.09.2011 року. Відтак, з 29.01.2019 року та наразі ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» є дійсним кредитором ОСОБА_1 .
Отже, вказані договори факторингу та додатки до них в сукупності підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, що визначає правомірність звернення позивача до суду з вимогами до ОСОБА_1 як дійсним кредитором. 
Зважаючи на те, що відповідач не здійснив погашення заборгованості по кредиту ні перед попереднім кредитором, ні перед дійсним, та не повернув кредит протягом строку, обумовленого сторонами при укладенні договору, тим самим допустив істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог та необхідність їх задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №148/2011-96 від 07.09.2011 року у загальному розмірі 108 420, 32 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованість за кредитним договором №148/2011-96 від 07.09.2011 року у загальному розмірі 108 420, 32 грн., яка складається з загальної заборгованості за кардитом, що складає – 58 600, 53 грн. (складається з суми простроченого основного боргу за кредитом, в валюті кредиту – 51 526, 86 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту – 7073, 67 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 22.06.2015 року по 23.02.2022 року у розмірі 49 81, 79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         В.О. Лебеженко