Справа № 747/100/26 
Провадження № 2/747/124/26 

РІШЕННЯ
іменем України

29.04.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. 
секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що за період життя ОСОБА_2 працювала у сільському господарстві і отримала право на земельну частку (пай) на території Корінецького старостинського округу Талалаївської селищної ради та на її ім`я видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157097 від 29 серпня 1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну частку (пай). Померла ОСОБА_3 була рідною сестрою діда позивача ОСОБА_4 , який був батьком матері позивача ОСОБА_5 . Але в архіві не збереглись відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому позивач не може підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ні за законом ні за заповітом немає. Позивач ОСОБА_1 в строки, передбачені ст 1270 ЦК України як спадкоємець 5 черги не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 проживала окремо і після її смерті позивачу, як спадкоємцю, не було відомо про існування спадкового майна, яке повинна була успадкувати мати позивача ОСОБА_8 . Про існування спадкового майна позивачу стало відомо в грудні 2024 року, коли повідомили із підприємства, де працювала ОСОБА_2 , про наявність сертифікату направо на земельну частку (пай), в зв`язку з чим в нотаріальній конторі позивача повідомили про необхідність звернення до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. 
Тому позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що померла ОСОБА_6 була рідною тіткою матері позивача ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою від 10 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 26 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29 квітня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача – Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. 
Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. 
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 роки, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.02.2026 (а.с.16-17) Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі «Мати» зазначено ОСОБА_8 (а.с.9) Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18 жовтня 1956 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_11 (а.с.11) Згідно свідоцтва про народження (поновленого) ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . В графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років (а.с.10) Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.01.2025 року в архівному фонді «Полтавська духовна консисторія» в метричній книзі Вознесенської церкви с Понори Конотопського повіту Чернігівської губернії за 1909 рік є метричний запис про народження № 8 народився ОСОБА_12 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки – селянин ОСОБА_13 , та дружина його ОСОБА_14 . Прізвище та ім`я по батькові народженого в документі не зазначено. Дати народження та хрещення вказані за старим стилем (юліанським календарем) (а.с.12) Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.01.2025 року в архівному фонді «Полтавська духовна консисторія» в метричній книзі Вознесенської церкви с Понори Конотопського повіту Чернігівської губернії за 1912 рік є метричний запис про народження № 2 народилась ОСОБА_15 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки – селянин ОСОБА_13 , та дружина його ОСОБА_14 . Прізвище та ім`я по батькові народженої в документі не зазначено. Дати народження та хрещення вказані за старим стилем (юліанським календарем) (а.с.13) Згідно повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 16.01.2025 року книги реєстрації первинних актових записів цивільного стану про укладення шлюбу по Корінецькій та Понорівській сільрадах Талалаївського району Чернігівської області за 1937 рік на зберіганні в архіві немає і про їх місцезнаходження архів відомостей не має. Тому архів не може видати довідку про укладення шлюбу у 1937 році ОСОБА_16 та ОСОБА_6 (а.с.14) Згідно довідки Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 17 лютого 2026 року ОСОБА_2 проживала одна та була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (а.с.15) Повідомленням державного нотаріуса Ічнянської державної нотаріальної контори від 27.02.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_17 в зв`язку з пропущення строку звернення (а.с. 6). 
Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, вирішуючи позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою матері позивача ОСОБА_18 а саме – сестрою її батька ОСОБА_4 , виходить з наступного. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 
За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, і вони є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , так як долучені позивачем копії документів дають можливість встановити факт, що вони були тіткою і племінницею. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та його матір`ю, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 
Вирішуючи позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить з наступного. 
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено ст. 1218 ЦК України. Стаття 1225 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Талалаївська селищна рада. 
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом 5 черги після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна у померлої та він не міг підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. У видачі свідоцтва про право на спадщину із-за пропущеного терміну звернення йому було відмовлено, тому суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за законом, але не зміг оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76-81, 200, 206, 211, 247, 264-265 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була тіткою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_4 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. 

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко